sehr interessant.    

Grüße
Robert

Frank leistet das, was die Facharchäologie an Materialaufnahme gleichfalls tun würde.

Feldflure, gleich welcher Größte, sollte man immer nicht nur einmal, sondern mehrfach vollständig begehen. Denn nur dann hat man auch eine zeitlich mehrdimensionalen Eindruck ob und was vorhanden ist oder einmal vorhanden war.

Daraus ergeben sich dann die zeitlichen Ebenen, in denen die menschlichen Aufenthalte und Aktivitäten lagen. Dazu benötigt man ein Spektrum typologisch und chronologisch signifikanter Artefakte. Nun kommt es darauf an wo man lebt und sucht. Sucht man in einer flintreichen Umgebung, muss man selektieren. Sucht man in einer an Feuersteinvorkommen armen oder leeren Umgebung sammel cih zumindest wirklich ALLES und sehe mir auch Felsgesteine genau an, denn die werden zumeist ignoriert und/oder deren Arbeits- oder Bearbeitungsspuren übersehen.

Wennn dann ein Platz in seinen Aspekten komplex beschrieben werden kann, stellt sich die Frage inwiefern es einen weiteren Erkenntniszugewinn bringt, wenn man weiter Alles, also auch verbrannte Fragmente und sonstige Abschläge weiter vollständig aufliest.

Das kann man mit dem Amt abstimmen oder entscheidet sich selbst, denn man muss das gesamte lnventar auch weiter einmessen und lagern können. Da entwickelt Jeder seine eigene "Gangart".


lG Thomas 

Hallo Frank,

vielen Dank für Deine ausführlichen Erläuterungen. 
Sehr beeindruckend!!! Dein Fleiß und Deine Disziplin...

Bei den Fotos von Deinen im wahrsten Sinne des Wortes weitläufigen Feldern, frage ich mich immer, ob Du die alle, zumindest einmal, komplett abgelaufen bist. Durch Deine Zeilen habe ich eine Vorstellung von Landkarten auf Deinem Rechner, wo alle altersmäßig einordbaren Artefakte in unterschiedlichen Farben hinterlegt sind. Du weißt also von einem relativ großen Gebiet, wo, wann, welche Menschen gelebt haben und was sie dort wahrscheinlich gemacht haben... Darüber hinaus ergeben sich für Dich, zusammen mit den topographischen und geografischen Gegebenheiten, vermutlich Wahrscheinlichkeiten, wo eine Neubegehung lohnen könnte...
Mögest Du das noch lange und in dieser Intensität machen/laufen können!
Viele Grüße

Jondalar 

Hallo, Jondalar,

Zitat von: Jondalar in 13. April 2026, 15:13:22ein wirkliches spannendes Fundstück. Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für das Zeigen!

Dank dir und sehr gerne! 

ZitatBei der Aufzählung Deiner für dich interessantesten Funde in diesem Beitrag erinnerte ich mich daran , dass Du ja gelegentlich präzise Angaben zu der Anzahl Deiner Funde einer jeweiligen Fundkategorie machst. Nimmst Du bei Deinen Begehungen alles mit, was sich eindeutig als Artefakt identifizieren lässt, zählst es dann aus, archivierst die Stücke und trägst die Anzahl in ein Dokument zum jeweiligen Fundort ein?

Das sind eigentlich zwei Fragen. Die erste: Nehme ich alles mit? Ich sag's mal so: Wenn ich einen neuen Fundplatz entdecke, nehme ich auf den ersten zwei, drei Exkursionen tatsächlich alles mit, was artifiziell ist. Und zwar, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie groß in etwa die Siedlung bzw. der Lagerplatz war. Danach nehme ich nur noch ca. 10 Prozent der Abschläge mit, jedoch alle anderen Artefakte in Gänze.

Deine zweite Frage: Wie ermittle ich die Anzahl je Artefakttypus? Um diese Frage detailliert zu beantworten, müsste ich gefühlt eine halbe Bibel an Text schreiben. Das möchte ich aber niemandem zumuten, daher versuche ich es stichwortartig zu erklären:

• Jedes Fundstück wird von mir vor Ort fotografiert.
• Die Fotos enthalten sog. "Meta-Daten", wie u. a. GPS-Koordinaten.
• Die Fotos übertrage ich zu Hause auf meinen Rechner.
• Dort werden sie (automatisiert) durchnummeriert und entsprechend des abgebildeten Artefaktes benannt.
• Ein von mir erstelltes Skript generiert bei Ausführung eine CSV-Datei, die die laufende Nummer sowie die Artefaktbezeichnung beeinhaltet.
• Die CSV-Datei öffne ich mit einem Tabellenkalkulations-Programm, wie beispielsweise Excel, und kopiere die enthaltenen Daten in eine vorhandene Tabellenkalkulation, in der auch die Artefakte-Daten vorheriger Exkursionen desselben Fundplatzes enthalten sind.
• Formeln sorgen nun dafür, dass alle Statistikdaten, die ich mich interessieren, automatisch errechnet und in Tabellenform wie auch zum Teil grafisch dargestellt werden. Das sind z. B. Summe der Artefakte, Anzahl je Artefakttyp in Zahlen und Prozenten, Anzahl Exkursionen, Zeitraum der Exkursionen, Fahrtstrecke von mir zu Hause zum Fundplatz und zurück usw.
• Die GPS-Daten lasse ich von einem Programm aus den Fotos auslesen und in eine Datei exportieren.
• Die exportierte Datei importiere ich in einer Webanwendung, die die GPS-Daten in das Format umwandelt, das ich benötige, und exportiere sie anschließend ebenfalls in eine CSV-Datei.
• Die Fotos, die Nummern der Artefakte und deren Bezeichnungen sowie die GPS-Koordinaten landen dann – je Exkursion – in einer Dokumentation, die ich bei spannenderen Artefakten dann noch ergänze um Fundstellenfotos, topografisches Kartenmaterial und jene Fotodokumentationen, die ihr von mir kennt.
• Je Fundplatz gibt's dann noch eine übergeordnete Dokumentation, die eine Zusammenfassung aller Statistiken, aller Fundstellen, besonders erwähnenswerter Artefakte mit Fotos usw. enthält.

So einfach ist das.

Viele Grüße

Frank

P.S: Ich hoffe, das war jetzt nicht zu lang, und es ist niemand während des Lesens eingeschlafen. Wenn doch: Gute Nacht! 

Moin, Michael,

Zitat von: Wiedehopf in 13. April 2026, 08:35:34das zeigt ja eigentlich das Dilemma bei der katalogmäßigen Einordnung solcher Funde auf.

ja, das ist absolut richtig. Schema F funktioniert hier leider nicht immer.

ZitatPetersen zeigt z.B. ein Stück (Fig. 44, Seite 97), das als -heute würde man vielleicht sagen- 'Stechbeitel' geschäftet ist und montiert diesen dann auf einen Knieholm, wodurch es zum Querbeil wird.   

Nicht ganz. Peter Vang Petersen beschreibt das abgebildete Stück als Scheibenbeil, das im Kolding Fjord (in dem ich schon einige Male getaucht bin) zusammen mit einem Stück des hölzernen Schaftes gefunden wurde. Er schreibt weiterhin, dass dieses Scheibenbeil möglicherweise an einem abgewinkelten Stiel befestigt war. Ich verstehe aber, wie du zu deiner Einschätzung gekommen bist, wenn ich mir die Zeichnungen ansehe.

ZitatDie allermeisten Funde werden sich wohl in die bekannten Kategorien einordnen lassen, bei einigen bleiben Fragen offen. Und gerade das macht die Beschäftigung mit den Funden so spannend. 

Das sehe ich ganz genau so. Man stelle sich nur einmal vor, wir würden immer nur die aus der Litaratur bekannten Leitartefakte finden! Boah, wie wäre das laaaaaaangweilig, oder?!? 

Viele Grüße

Frank

Hallo Frank,

ein wirkliches spannendes Fundstück. Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für das Zeigen!

Bei der Aufzählung Deiner für dich interessantesten Funde in diesem Beitrag erinnerte ich mich daran , dass Du ja gelegentlich präzise Angaben zu der Anzahl Deiner Funde einer jeweiligen Fundkategorie machst. Nimmst Du bei Deinen Begehungen alles mit, was sich eindeutig als Artefakt identifizieren lässt, zählst es dann aus, archivierst die Stücke und trägst die Anzahl in ein Dokument zum jeweiligen Fundort ein? 
Viele Grüße

Jondalar

Zitates gibt "Mini-Beilchen", deren Schneide vergleichbar klein oder auch noch kleiner ist als bei diesem Stück

Moin Frank,

das zeigt ja eigentlich das Dilemma bei der katalogmäßigen Einordnung solcher Funde auf. Es wird sich fast immer um Kompositionsgeräte gehandelt haben, bestehend aus dem schneidenden, spanenden oder raspelnden Funktionsteil aus Stein und der meist hölzernen Handhabe.

Und je nach dem wie es geschäftet war, war es dann entweder ein Beitel, ein Beil, eine Hacke oder sonst was. Mit entsprechender Schäftung (und etwas Fantasie) kann ich mir bei deinem Stück sogar die Spitze einer Stoßwaffe vorstellen, z.B. für die Jagd auf Meeressäuger.   

Petersen zeigt z.B. ein Stück (Fig. 44, Seite 97), das als -heute würde man vielleicht sagen- 'Stechbeitel' geschäftet ist und montiert diesen dann auf einen Knieholm, wodurch es zum Querbeil wird.   

Die allermeisten Funde werden sich wohl in die bekannten Kategorien einordnen lassen, bei einigen bleiben Fragen offen. Und gerade das macht die Beschäftigung mit den Funden so spannend. 

Viele Grüße
Michael

Hi.

Danke für den Link. Der ist ja echt der Wahnsinn.

Gruß CR

Kleiner Nachtrag:

Die Fotos Meissel_05.jpg und Meissel_06.jpg stellen fast genau die Fundsituation dar: Der Meißel/Beitel lag – perfekt vom Regen saubergewaschen – auf dem abgebildeten Furchenrücken. Ja, man konnte fast den Eindruck haben, als hätte mir jemand dieses prächtige Artefakt dort extra hingelegt. 

Wer auch immer es war (wenn es denn jemand war): Besten Dank! 

Hallo, Fischkopp,

Zitat von: Fischkopp in 12. April 2026, 16:53:44herzlichen Glückwunsch zu diesen Tollen Fund!

Dank dir vielmals! 

ZitatDie Idee von Jürgen finde ich wirklich sehr gut!

Du meinst die Sache mit der Sekundärverwendung? Ja, das wäre denkbar.

ZitatDas Rohmaterial die Verarbeitung und der Erhalt sowie die Präsentation sind wunderbar. Dank fürs mitnehmen!

Es war mir eine Freude!

Viele Grüße

Frank

PS: Von Rostock nach Schleswig sind es nur 2 Stunden und 40 Minuten mit dem Auto, wie ich gerade gesehen habe...