So, hier mal Fotos im Abgleich mit anderen Quartzgesteinen, die hier weitaus geläufiger sind,
als der milchige. Man sieht deutlich, dass es sich um eine andere Erscheinungsform bzgl Farbe und Konsistenz handelt.
Vielleicht hat auch jemand Informationen über die anderen Varietäten, besonders den unansehnlichen körnigen Schlagstein (der wirklich schwer zu fotografieren ist), oben auf den Fotos.

  Persephone

Sehr interessant, danke fürs teilen :)

Als Nachtrag zur zitierten Literatur A.i.D. Ausgabe 3/2025


lG Thomas 

Lieber Patrick,

mit einigem von dem, was du in deinem kritischen Beitrag geschrieben hast, liegst du sicherlich richtig, bei einigem aber auch falsch.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, geht es vor allem um die abschließende Lösung der Frage: Liegt im Einzelfall ein Artefakt, ein Pseudoartefakt oder ein Geofakt vor?

Ich denke, diese Antwort wollen wir alle zu unseren Fundstücken bekommen.

Es ist aber nicht die Aufgabe dieses Forums, immer eine abschließende und verbindliche Ansprache zu erlangen. Wir haben, wie Thomas shon schreibt, nur die Fotos und die Fundumstände zur Verfügung, um eine Beurteilung treffen zu können. Und diese Beurteilungen erfolgen immer individuell nach Wissens- und Erfahrungsstand der Forumsmitglieder. Und, das sollte klar sein, sind diese Einschätzungen nicht in Stein gemeißelt, denn sie erfolgen nicht anhand des Originals.

Aber warum sollte ich, der ich mich als absoluter Laie betrachte, nicht auch eine (vorsichtige) Beurteilung eines Fundstücks abgeben können, die vielleicht hilft, aus einer sich entwickelnden Diskussion heraus zu einer Ansprache zu gelangen? Wenn wir alle nur noch schreiben: "Sorry ich kann zu dem Fund leider nicht passendes sagen.", hilft das erstens dem Finder überhaupt nicht weiter und zweitens können wir dann das Forum eigentlich in die Tonne stopfen.

Was die Begrifflichkeit "intentionell" angeht: Sie bedeutet einach nur "beabsichtigt", "vorsätzlich" und bezieht sich auf die Artefaktherstellung (Abschläge, Klingen, Kerne) sowie die Bearbeitung und Formgebung (Retuschen). Fachleute können durchaus erkennen, ob z.B. ein Abschlag durch Menschenhand erfolgte oder zufällig durch den Zusammenprall zweier Gerölle entstanden ist oder ob eine Retusche beabsichtigt angelegt wurde oder durch Pflug, Bodenmechanik etc. entstanden ist.
Bei dem Fund https://sucherforum.de/steinartefakte/spitzer-abschlag-mit-retuschen/?topicseen liegen zweifellos Retuschen vor, aber woran machst du fest, dass es sich um Gebrauchsretuschen handelt? Die Retusche kann, wie auch die Einbuchtung, im Brandungsgeschehen entstanden sein. Aus meiner Sicht wäre hier die Begutachtung durch einen Fachmann anhand des Originals erforderlich.

Lieber Patrick, auch wenn du dich, wie schreibst, aus dem Bewusstsein heraus über die bekannten Probleme seit Jahren eher auf die Keramikforschung des Mittelalters und der Neuzeit konzentrierst, hoffe ich, dass wir uns beim geplanten Treffen der AG Alt- und Mittelsteinzeit Hessen am 09.05.2026 wieder mal sehen.

Liebe Grüße
Holger  
    

Hallo Sven (Schabersucher),

soweit ich das mitbekommen habe, hast du alle bisher im Forum gezeigten Funde im Strandbereich gemacht. Wie bereits in einem anderen Thread von dir gesagt, besteht darin eine wesentliche Problematik bei der Beurteilung dieser Funde.

Hier auf einem Acker in Rheinhessen wäre die Sache dahingehend klar, dass der ortsfremde Feuerstein von Menschen eingebracht wäre. Es würde sich also zumindest um Trümmerstücke bei der Bearbeitung, ggf. auch mit Bearbeitungsspuren, handeln.

Im Gegensatz dazu kommt der Feuerstein in deinem Suchgebiet in großen Mengen natürlich vor. Im Brandungsbereich entstehen durch Abrollungen und Kantenbestoßungen die von dir gezeigten Formen, was eine Beurteilung Artefakt oder Geofakt, zumal anhand von Fotos, schwierig macht.

Daher kann ich dir nur nochmals ans Herz legen, deine Funde im zuständigen Landesamt vorzulegen. Bestenfalls kannst du dort mit einem Archäologen ins persönliche Gespräch kommen. Das würde dir bei der Einordnung deiner Funde sicher weiterhelfen.

LG
Holger    

Moin Thomas,

so is dat.

Zur richtigen Zeit, am richtigen Ort und 'ne Menge Glück dazu - dann klappt dat.

Ich habe ja immer gehofft, dass wir mal gemeinsam auf der Insel sind.

Die Hoffnung stirb zuletzt - in diesem Sinne auch Dir ein Dankeschön.

Gruß

Jürgen

Moin Frank,

Zitat von: Neos in 07. Januar 2026, 17:51:49Oh Mann, das ist wirklich schon über sechs Jahre her? 

Holla, sechs Jahre ...  . Mir kommt es vor, als sei es erst kürzlich gewesen.      

Tatsächlich ist dieser Typ Spitze nicht häufig, habe aber im Kopf, dass hier im Forum eine herumschwirrt.

Danke fürs Lob zur Fotodokumentation - die Konkurrenz spornt an. Dich zu toppen, ist mein (sportliches) Ziel.

Gruß

Jürgen

@Holger, das mit dem feinkörnig kann im Abgleich mt anderen Exemplaren gut hinkommen.

@Frank, ein Kompliment für meine Fotos nach all den Jahren, das läßt mich sprachlos zurück
Danke für die zusätzlichen Informationenecuh allen!

Bei den geläufigen Schlagsteinen, die ich finde, sollte es sich um klassischen Quarzit handeln.
Von daher werde ich ncohmal ein paar Vergleichsfotos nachreichen bei Tageslicht.


Schönen Abend,

Persephone

Moin Jürgen,
da hast du aber wieder einen schönen und interessanten Beitrag verfasst.   Wenn man zur richtigen Zeit auf der Insel ist, kann man echt suchen ohne Ende. Und dazu gibt es oft eine klase aussicht.
Danke dafür.
Gruß
    Thomas

Hallo, Persephone,

bei Klopfstein und Quarzit bin ich auch dabei. Da du u. a.

Zitat von: Persephone in 08. Januar 2026, 18:01:13Sieht sehr fein und weiß aus.

schreibst, könnte man auch Milchquarz-Kiesel vermuten. Das würden die Fotos (für mich) jedoch nicht hergeben. Aber wie wir alle wissen, können Fotos auch sehr gerne mal täuschen. Von daher: Schau' doch mal, wenn du magst, ob das auch eine Option sein könnte.

Auf alle Fälle ist das ein wirklich schönes, klassisches Exemplar, das du uns da zeigst, mit einer tollen Facettierung! Herzlichen Glückwunsch dazu und dank dir fürs Zeigen! 

Viele Grüße

Frank

Übrigens: 1a Fotos!