Hallo Holger,
vielen Dank auch für Deine Einschätzung. Ich reiche ein Foto von der Schneidenseite noch nach. Wie ich schon auf den Kommentar von Thomas schrieb, hat dieses Stück wohl keinen so eindeutigen D-förmigen Querschnitt...
Bei dem Fundort gibt es nach meiner Einschätzung zwei unterschiedlich aussehende Materialien, siehe dazu auch folgenden Beitrag:

https://sucherforum.de/steinartefakte/ein-fur-mich-besonderer-tag-1-2-dechsel/

Ein ganz homogen aussehendes, etwas körnigeres Material, wie auf den Fotos zu der ersten Klinge (meiner Meinung nach auf jeden Fall aus der Amphibolgruppe) und ein etwas scheckigeres, glatteres Material (siehe das zweite Stück des zitierten Beitrages.) Das jetzige Stück gehört zu der zweiten 'Art'. Beides ist in hiesigen Gefilden nicht unüblich. Ob es unterschiedliche Materialien sind, kann ich nicht sagen...
Viele Grüße

Jondalar

Hallo Frank, 
vielen Dank für Deinen Glückwunsch. Die Seite auf dem ersten Foto ist komplett geschliffen, die auf den zweiten nur zu Hälfte auf den  nicht weggebrochenen Bereichen. 

Der Hintergrund meiner Frage war, dass ich mir nicht vorstellen konnte, wie bei einer Klinge bei Gebrauch die nicht mehr vorhandenen Bereiche weggebrochen sein könnten. Aber da können ja vielleicht die Praktiker unter Euch etwas sagen. Für MICH sieht das aus, wie eine Klinge, die vielleicht aus einem gebrochenen Stück oder einem Reststück erstellt wurde, und die man dann einem Toten, bei dem es nicht mehr so auf tadellose Funktionsfähigkeit ankam, mitgegeben hat. Naja, meine Fantasie mal wieder...
Viele Grüße

Jondalar 

Hallo Nano,
vielen Dank für Deine Einschätzung und Deinen Zuspruch.
Viele Grüße

Jondalar

Hallo Merle,

vielen Dank für Deinen Zuspruch und auch Dir weiterhin viele schöne Funde.
Viele Grüße

Jondalar

Hallo Thomas,
vielen Dank für Deine Einordnung. Es ging mir, wie schon so oft hier im Forum: Blinde werden sehend. Eigentlich weiß ich, dass ein Dechsel einen D-förmigen Querschnitt hat. Den hat dieses Stück aber nicht... Wurden Dechsel- und Parallelbeilklingen zur gleichen Zeit hergestellt und wurden letztere um 90° gedreht geschäftet?
Viele Grüße 

Jondalar

Hallo Shard,
das Stück erinnert entfernt an einen Dreiecksmikrolithen, die dafür charakteristischen Retuschen auf den Katheten kann ich aber nicht erkennen...
Viele Grüße

Jondalar

Moin Sven,

auch von mir ein aufrichtiges Sorry.

Mitunter reitet man einen Tiger, unfähig von ihm abzuspringen.

Auch sehe ich in dem vorgestellten Stück kein Artefakt. Ist der Fundort Acker oder Strand?

Gruß

Jürgen

Moin Jondalar,

auch von mir Glückwunsch zum schönen Fund.

Ich halte das Stück auf jeden Fall für eine stark strapazierte, heißt, durch Gebrauch beschädigte Beilklinge. Ob es eine Dechselklinge oder eine Parallelbeilklinge ist, lässt sich m.E. anhand der Fotos nicht eindeutig beurteilen. Lässt sich denn, wenigstens ansatzweise, ein D-förmiger Querschnitt erkennen? Ein Foto mit Blick auf die Schneide wäre hier hilfreich. Ist der verbliebene Schliff der Ventralseite im Querschnitt plan oder gewölbt? Die schiefrige Struktur des Materials könnte für ein Gestein aus der Amphibolgruppe sprechen.

LG
Holger

Moin Sven,

ich hoffe, du nimmst uns den Spaß hier nicht übel. Das geschieht auf keinen Fall auf deine Kosten und soll auch deinen Beitrag nicht ins Lächerliche ziehen. Manchmal entwickelt sich sowas durch eine lockere Bemerkung aus einer Diskussion heraus.

Um nochmals auf dein Fundstück zurückzukommen, auch ich halte es für Natur pur. Eine menschliche Bearbeitung kann ich an keiner Stelle erkennen. Das Stück ist rundherum kantenbestoßen und weist ansonsten natürliche Flächen auf.
Die Spitze könnte einen Bohrer vortäuschen. Nach der Artefaktmorphologie allerdings ist ein Bohrer ein Gerät mit deutlich abgesetzter, überwiegend steil retuschierter Spitze. In der Regel sind die Retuschen beidseitig ausgeführt, es gibt allerdings auch Bohrer, die nur dorsale oder ventrale Retuschen tragen.
Bei deinem Stück sehe ich auf den Fotos aber gar keine Retuschen.

Liebe Grüße
Holger   

Hallo, Jondalar,

Zitat von: Jondalar in 08. März 2026, 18:20:01Zugegebenermaßen nur von einer Seite ansehnlich, finde ich aber dennoch, dass ich das Stück Euren kritischen Augen zumuten kann.

das finde ich definitiv auch! Besten Dank fürs Zeigen und herzlichen Glückwunsch zum Fund! 

ZitatInteressieren würde mich, ob es denkbar ist, dass das Stück gar nicht beschädigt, sondern nur in diesen rudimentären Zustand hergestellt wurde?

Denkbar ist sicherlich Vieles. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass es deutliches schwieriger sein dürfte, ein solch "fragmentiertes" Beil zu schäften als eines, das "vollständig" ist.

Thomas hat natürlich recht, wenn er schreibt, dass man den Schliff dieses Beils nicht auf den Fotos erkennen kann. Ich denke aber, dass dies aufgrund des verwendeten Materials auch schwierig sein dürfte, und dass ein Schliff allein aufgrund der Form des Beiles vorhanden sein muss. Oder wie verhält es sich für jemanden, der das gute Stück in die Hand nehmen und drehen und wenden kann, Jondalar?

Viele Grüße

Frank