Moin Frank,

ZitatWenn ich deine Sätze also richtig interpretiere, dann vermutest du, dass der Glanz durch ich nenn' es mal lapidar ,,ständiges Wenden" des Dolch-Fragments und durch Wind-/Sandpolitur entstanden sein könnte.

Nee, ich habe die Kryoturbation so verstanden, dass dabei nicht das Artefakt bewegt oder gar permanent gewendet wird sondern der umgebende Boden:

ZitatDie "Glanzpatina " oder "Lackpatina", manchmal - übrigens wohl meistens zu Unrecht- "wüstenlackartig " genannt, ist überwiegend eine rein mechanisch erzeugte Oberflächenpolitur, außerdem, und dann nur geringfügig, können Lösungserscheinungen an den Oberflächen hinzutreten. Ihre Ursachen sind mehr oder weniger eindeutig zu erkennen. Entweder ist es Windschliff, wie er besonders von Rust an seinen Quarzitgeräten vom Morsumkliff9 festgestellt wurde, oder, und dies dürfte der verbreitetste Fall sein, es handelt sich um eine im Frostboden durch die ständig wiederholte Reibung mit Bodenteilchen bei der Turbation erzeugte Politur, die bei geeigneter Einbettung bis zum Hochglanz gefördert werden kann.

Dieses Zitat stammt aus einer älteren Untersuchung von Herbert Lindner:

https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/qu/article/view/81930
Über die Patina altsteinzeitlicher Artefakte

Bezogen auf dein jungsteinzeitliches Dolchfragment ist diese Option nun natürlich auch für mich unwahrscheinlich geworden, da du schreibst, dass alle 785 anderen Funde von dort nicht diesen Glanz aufweisen.

Viele Grüße
Michael

Mal wieder ein interessanter Thread!

Von meinem kleinen Suchacker hier in Rheinhessen habe ich inzwischen 4 Stücke vorliegen, die denen von Persephone sehr ähneln. Das Gestein hat eine körnige bis schiefrige Strucktur mit dunklen und hellen Körnern und dazwischen einige braune Punkte. Ob es sich hierbei um granatführenden Amphibolit handelt, keine Ahnung

Ich habe diese Stücke bisher nicht im Amt gezeigt, weil ich mich nicht blamieren wollte, werde das aber nun nachholen. Wobei auch die Archäologen hinsichtlich der Materialbestimmung nicht immer trittfest sind.

Was die Frage Amphibolit oder Aktinolith-Hornblendeschiefer (AHS) angeht, bin ich bei den von mir gefundenen Artefakten, also den Beilklingen(fragmenten) ebenso ratlos. Ist hier eine Unterscheidung aufgrund der oberflächlichen Struktur und des Aussehens möglich oder muss eine petrographische Untersuchung erfolgen? Soweit ich bisher in den fachlichen Aufsätzen und Veröffentlichungen gelesen habe, stammt ein Großteil der bisher gefundenen Klingen aus AHS aus dem Isergebirge, ein weiterer Teil aus dem Fichtelgebirge. Amphibolit im weiteren Sinne wurde auch anderweitig abgebaut. Das beantwortet aber nicht meine Frage, ob im Einzelfall nun Amphibolit oder AHS vorliegt bzw. wie ich dies beurteilen kann.

Auf dem Amt wurde als Material der von mir bisher vorgelegten Stücke Amphibolit oder allgemein Gestein aus der Amphibolgruppe (dazu gehört ja auch AHS und Grünschiefer) genannt. Soweit ich in Zukunft keine weiteren Erkenntnisse erhalte, werde ich als Material der von mir gefundenen Beilklingen, soweit es sich nicht um Basalt, Quarzit u.a. handelt, ebenso benennen. Da kann ich wahrscheinlich nichts falsch machen.

LG
Holger

Moin, Jürgen

Zitat von: StoneMan in 05. Januar 2026, 18:54:55... hat zu wenig Sand.

ZitatDen Unterschied von S-H zu M-V kenne ich - in MeckPomm ist sehr viel Sand, dort
habe ich auch "junge" Flinte gefunden, die sahen aus wie aus der Sahara.

Tatsächlich gibt es auch in Schleswig-Holstein Flächen, die es teilweise (!) mit denen von Mecklenburg-Vorpommern aufnehmen können. Der Fundplatz des Dolch-Fragments gehört jedoch nicht dazu.

Viele Grüße

Frank

Moin, Michael,

erst einmal möchte ich mich bei dir und all jenen bedanken, die ihr euch Gedanken wegen dieses Fundstücks macht. Ich finde das ganz toll und gleichermaßen spannend! 

Zitat von: Wiedehopf in 05. Januar 2026, 15:48:26Denkbar wäre das Entstehen einer beidseitigen Politur auch noch durch jahrhundertelange Durchmischung des Bodens beim Frieren und Auftauen (Kryoturbation). Der Boden auf deinem Vor-Ort-Bild sieht mir durch die enthaltenen Kleinpartikel nach einem ziemlich gut geeigneten Poliermittel aus

Ich denke man kann bei den meisten Oberflächenfunden davon ausgehen, dass diese – insbesondere durch die Landwirtschaft –, aber natürlich auch durch Kryoturbation über die Jahrhunderte bzw. Jahrtausende verlagert worden sind. Wenn ich deine Sätze also richtig interpretiere, dann vermutest du, dass der Glanz durch ich nenn' es mal lapidar ,,ständiges Wenden" des Dolch-Fragments und durch Wind-/Sandpolitur entstanden sein könnte. Interessant! 

Was du nicht wissen kannst, ist, dass Jürgen mit seinem Hinweis vollkommen recht hat: Die Fläche, auf der ich dieses Artefakt gefunden habe, befindet sich in einer Senke, in der der Boden nicht so viel feinen Sand enthält.

Losgelöst davon bin ich einmal alle Dokumentationen dieses Fundplatzes durchgegangen. Demnach weist dieses Artefakt als einziges von bis dato 785 Funden diese starke Politur auf.

Summa summarum spricht aus meiner Sicht viel für die lange Nutzung dieses Gerätes als Ursache für die Politur. Dennoch werde ich mir beizeiten mal eine zweite (bzw. dritte, vierte, fünfte  ) Meinung von einem Archäologen einholen.

Viele Grüße

Frank

... ein

Hallo Enno,

es wäre nett, wenn Du Dir ein paar Minuten Zeit nimmst um Dich im Board Neuvorstellungen kurz vorzustellen.

Gruß
Das Team des Sucherforums

... ein

Hallo Mr. Pink,

es wäre nett, wenn Du Dir ein paar Minuten Zeit nimmst um Dich im Board Neuvorstellungen kurz vorzustellen.

Gruß
Das Team des Sucherforums

Das hat mir sehr weitergeholfen

Zitat von: Persephone in 05. Januar 2026, 19:37:41Hallo Sven,

du meinst also, es sollte sich um Hornblende-Aktinolith und nicht um Amphibolit handeln?

Ich meine, dass diese Artefakte hier in der Regel aus Aktinolith-Hornblendeschiefer sind, einer Art Amphibolit. Ich bin aber kein Geologe, um hier weiter darauf eingehen zu können.
   Sven

Hallo Sven,

du meinst also, es sollte sich um Hornblende-Aktinolith und nicht um Amphibolit handeln?
Das Amphibolitvorkommen ist wohl im Norden sehr gering ausgeprägt und einigen wenigen Schichten vorenthalten, habe ich inzwischen nachlesen können.
Und ja, ich habe es auch aufgelesen, weil ich diesem Gestein bei der Feldbegehung selten begegne.

  Persephone

Moin,

Zitat von: Wiedehopf in 05. Januar 2026, 15:48:26Der Boden auf deinem Vor-Ort-Bild ...

... hat zu wenig Sand.

Den Unterschied von S-H zu M-V kenne ich - in MeckPomm ist sehr viel Sand, dort
habe ich auch "junge" Flinte gefunden, die sahen aus wie aus der Sahara.

Gruß

Jürgen