Ich hab es verstanden. 

Moin Christian,

dass Du keine Belohnung haben willst, ist mir schon klar.

Ich möchte mit meiner Frage feststellen ob Fundmeldungen nicht bearbeitet wurden?
Sowohl in dem von Dir selber genannten, als auch in anderen Fällen.
Bisher sind dazu meines Wissens noch keine (nie?) Beschwerden aufgetaucht.

Zum besseren Vertständnis noch einmal die zitierten Passagen:

Zitat von: CF in 12. März 2014, 20:12:24
...
Ich habe auch Neufunde bei der Oberen Denkmalbehörde gemeldet; wären die als bewegliche Bodendenkmäler angesprochen worden,
wären sie jetzt Landeseigentum, ich hätte sie übergeben müssen und eine Belohnung erhalten. ...

Auf meine Frage, ob Deine Fundmeldungen registriert/archiviert wurden oder nicht, hast Du
Folgendes geantwortet:

Zitat von: CF in 14. März 2014, 09:23:18
[...]
Solange entsprechende Ausführungsbestimmungen der Obersten Denkmalbehörde noch nicht vorliegen,
macht das Amt weiter, wie bisher.
...

Was heißt ´wie bisher´ jetzt im Klartext? Wurden Deine Funde/Fundmeldungen bearbeitet?


Noch etwas Christian, sag doch einmal etwas zu den Fundbeispielen von Andreas stratocaster .
Denn das liegt doch sicher einigen schwer im Magen, was da auf die Archäologie zukäme.

Gruß

Jürgen

Was fürn Kauderwelsch....., welches hoffentlich nicht wieder Stress bringen wird....

Da wird eine Petition erstellt, welche dann noch abgeändert wird ... und im Nachgang wird noch mit Betroffenen diskutiert.

Nix da, keine Unterschrift von mir für NRW.

Zitat von: Belenos in 14. März 2014, 21:16:11
Moin,

die DSchB hat bemerkt, dass im Gesetz Murks gemacht wurde und jetzt eigentlich für nahezu jeden Fund eine Belohung ausgezahlt werden müsste, wofür aber kein Geld da ist, daher erklärt sie Lese- und Detektorenfunde, die ja reichlich gemeldet werden, zu NIcht-Bodendenkmälern, damit sie keine Belohnung zahlen muss.

Die Petition soll erreichen, dass die DSchB auch Lese- und Detektorenfunde als Bodendenkmale erfasst.

Ich habe die Petition unterschrieben

Viele Grüße

Walter

Klar doch ... und im E-Falle unterstützt Du auch noch andere Vorfälle, wie mit dem SPB.  

Warum mag ich die alten Schwatzköpfe nicht mehr ?? Ständig von da unten...

Walter, der Norden ist schon etwas weiter ... und Deine Floskeln werden uns zum Glück hier oben nicht erreichen, da sind wir einen Schritt vorraus. Kümmere Dich um Deinen eigenen Quark und Pfoten weg vom Norden (SH,MVP). Sollte Dir langweilig werden, schnappe Dir Jansonde, in RP gibts genügend zu tun, und alleine bekommt der .. *Räusper* ... das nie hin.

Gut Fund
Caddy

Bis jetzt lief dieser Thread wundersamerweise ohne persönliche Angriffe
und ich denke, so sollte es bleiben 

Schönen Sonntag 

Hallo Jürgen,

Zitat von: StoneMan in 15. März 2014, 16:19:04...Ich möchte mit meiner Frage feststellen ob Fundmeldungen nicht bearbeitet wurden? Sowohl in dem von Dir selber genannten, als auch in anderen Fällen.  Bisher sind dazu meines Wissens noch keine (nie?) Beschwerden aufgetaucht...Auf meine Frage, ob Deine Fundmeldungen registriert/archiviert wurden oder nicht, ... Was heißt ´wie bisher´ jetzt im Klartext? Wurden Deine Funde/Fundmeldungen bearbeitet?

Eine Fundmeldung römischer und mittelalterlicher Scherben, die ich für eine Musterklage bei der Unteren Denkmalbehörde Mönchengladbach eingereicht habe, wurde von der Außenstelle Xanten bearbeitet. Dr. Obladen-Kauder schrieb: ,,...Es handelt sich um eine bereits bekannte Fundstelle...Eine Bearbeitung der Keramikfragmente in Kombination mit den Fundumständen ergibt folgendes Ergebnis: Sie stellen nach § 2, Absatz 1 DSchG NW keine beweglichen Bodendenkmäler dar,..." Der Leiter der Unteren Denkmalbehörde schlug vor, die Scherben in den Müll zu schmeißen.

Natürlich kann man nur spekulieren, aber wahrscheinlich werden solche Fundmeldungen gar nicht mehr angenommen, sobald die Ausführungsbestimmungen von Dr. Otten vorliegen.

Zitat von: StoneMan in 15. März 2014, 16:19:04...Noch etwas Christian, sag doch einmal etwas zu den Fundbeispielen von Andreas stratocaster ...

In NRW gelten alle archäologischen Funde aus Grabungen als Bodendenkmal, von der Steinzeit bis hin zu Relikten aus dem II. Weltkrieg. Gleiches muss auch für Lese- und Detektorfunde gelten. Sind die Knöpfe auf die Zeit vor 1945 datierbar, müssen sie vom Gesetz her als bewegliche Bodendenkmäler angesprochen werden.
Natürlich haben sich die Denkmalbehörden mit ihrer Formulierung des § 17 DSchG kräftig ins Knie geschossen. Hätten sie die Formulierung der anderen Bundesländer übernommen, wäre das unproblematisch. Dann hätten sie aber weiterhin Fundmeldungen von ,,Privatsammlern und Sondengängern" bearbeiten müssen. Die seltsame Formulierung des § 17 DSchG zielt jedoch gerade darauf ab, uns loszuwerden.

Liebe Grüße, Christian.

Ich hoffe weiterhin, dass es hier Leute mit Interesse an unserer Geschichte gibt, die die Petition unterstützen.

Hallo,

wie so oft hat man seitens der Politik etwas gut gemeint aber Murks produziert.

Da das Land NRW, wie von den zuständigen Mitarbeitern der Archäologie den Sondengängern gegenüber behauptet, durch die Schatzregalregelung nur große, bedeutende  Funden beanspruchen wolle, währe ein kleinen Schatzregals, wie z.B. in Hessen, ausreichend gewesen.  
Hier hat das Land eine Dreimonatsfrist um sich zu erklären. Sonst gilt §984 BGB.
Damit fällt der Silberschatz ans Land, die kleine Münze, von der man in den Musen aber schon Dutzende von Exemplaren hat,  wird weiterhin gemeldet, bleibt aber im Besitz des Finders/ Grundstückseigentümers. Damit ist eine wissenschaftliche Bewertung gewährleistet.

Aber es musste ja ein großen Schatzregal her.
Nun hat man festgestellt was man für einen Bockmist produziert hat und versucht mit einer zweiten Ladung Bockmist wieder alles glattzubügeln. Aber was ergibt 1 + 1?? Eine noch größere Ladung Bockmist!

Die Online-Petition ist für mich der falsche Weg denn sie produziert genau wie die derzeitige Regelung einen nicht zu kontrollierenden Bürokratiewust. Und wie soll man das in Zeiten klammer Kassen und vor dem Hintergrund des geplanten finanziellen Rückzugs des Landes NRW aus der Finanzierung der Archäologie bewerkstelligen?  Hier  sind die Experten bei der Quadratur des Kreises angelangt.
Auch ein Verbleib der Funde beim Finder aber im Besitzer das Land, wie auch vorgeschlagen, ist in der Praxis nicht durchführbar. Spätestens wenn der Finder verstirbt werden die Fund entsorgt; so oder so!

Eine Regelung muss von den Beteiligten verstanden und akzeptiert werden. Und beteiligt sind in diesem Fall die zahlreichen ehrenamtlichen Helfer, Sondengänger und die Mitarbeiter der Archäologie, die auf der untersten Ebene auf eine gute Zusammenarbeit mit den ehrenamtlichen Helfer und Sondengänger angewiesen sind und diese in der Vergangenheit auch hatten.


Gut Fund

Undertaker

Zitat von: CF in 12. März 2014, 15:11:12
Hallo zusammen,

die Denkmalbehörden in Nordrhein-Westfalen sprechen archäologische Lese- und Detektorfunde nicht als bewegliche Bodendenkmäler an, die Schutzvorschriften des Denkmalschutzgesetzes (DSchG) sollen für diese ,,Funde" nicht anwendbar sein.
Die Unterwanderung des Denkmalschutzes verstößt gegen geltendes Recht, das Verwaltungshandeln ist rechtswidrig und verfassungswidrig.

Die Denkmalbehörden versuchen, sich unserer Fundmeldungen zu entledigen, dadurch ginge eine der wichtigsten Quellen zur Archäologie verloren. Lasst euch das nicht gefallen und unterzeichnet die Petition, teilt den Link in sozialen Netzwerken, Foren, unter Freunden, Verwandten und Bekannten. Jede Stimme zählt.

https://www.openpetition.de/petition/online/mit-fuessen-getreten-denkmalschutz-in-nordrhein-westfalen

Hallo,
wenn ich mir jetzt die gesamte Diskussion durchlese und Revue passieren lasse macht das auf mich den Eindruck, hier speziell der Eingangstext,
dass Sammler, egal ob Sondengänger oder Augensucher in den Augen der Denkmalbehörde des Landes NRW ein unnötiges Übel darstellen das es sich zu entledigen gilt. (Macht ja Arbeit und das Personal dazu fehlt)
Es wird stets von den Denkmalbehörden gesprochen unter deren Mitwirken wohl der Gesetzestext bzw. Entwurf erarbeitet wurde.
Also ist das Ganze in dieser Form sehr wohl gewollt und bewusst niedergeschrieben worden, wir haben es hier schliesslich nicht mit Idioten zu tun die nicht wissen was sie schreiben.

Das die Lagerkapazitäten der Ämter nahezu erschöpft sind ist ebenso einleuchtend, wenn ich meine Fundmengen betrachte die regelmässig eingelagert werden müssen und diese Menge hochrechne auf die geschätzte Zahl der ehrenamtlichen Sammler dann wird es mir ganz flau im Magen.
Das unser Auftreten in den Ämtern nicht bei jedem Begeisterungsstürme auslösen wird verstehe ich in dieser Hinsicht jedenfalls.
Das Interesse der Denkmalämter an Lesefunden wird sich in Zukunft wohl nur noch auf spektakuläre Objekte beschränken. Lesefunde minderer Qualität und von weniger wissenschaftlichen Wert werden wohl auf die kleinen Provinz- oder Gemeindemuseen verschoben werden wo sie dann auch ein liebloses Dasein in einem feuchten Keller fristen müssen.

Das Ganze basiert oder resultiert ebenfalls nur aus der ebenfalls bewusst herbeigeführten Personalreduzierung der Ämter, was habt ihr anderes erwartet.

Eine andere Wahrscheinlichkeit die ich sehe ist die, dass der wohl auch selbstverständlich mit Juristen entworfene Gesetzestext schlichtweg falsch verstanden wurde, denn das Juristendeutsch macht für einen Normalbürger bisweilen einen Dolmetscher erforderlich.

Gruß
Peter

Zitat von: stratocaster in 16. März 2014, 08:48:11
Bis jetzt lief dieser Thread wundersamerweise ohne persönliche Angriffe
und ich denke, so sollte es bleiben  

Schönen Sonntag  

Als Sondengänger und Augensucher fühle ich mich persönlich angegriffen , wenn ständig aus irgendwelchen Ecken Schnellschüsse gegen die Ämter kommen.
Da wird etwas rausgehauen und (erst) im Nachgang wird dann dazu diskutiert. Nee, so funktioniert das nicht.

Schönen Sonntag

Wenn ich das richtig verstanden habe...

heisst das jetzt auch :

Ich suche nicht auf oder nach Bodendenkmälern, sondern mache bloß Funde und ich brauche keine Erlaubnis mehr?
Denn unter Bodendenkmäler sind Detektor- und Lesefunde ja nicht definiert! ? ? ? ?


DSCHG NRW
§ 13Ausgrabungen
(1) Wer nach Bodendenkmälern graben oder Bodendenkmäler aus einem Gewässer bergen will, bedarf hierzu der Erlaubnis der Oberen Denkmalbehörde.

Hallo Peter,

Zitat von: Furchenhäschen in 16. März 2014, 11:39:15...Eine andere Wahrscheinlichkeit die ich sehe ist die, dass der wohl auch selbstverständlich mit Juristen entworfene Gesetzestext schlichtweg falsch verstanden wurde, denn das Juristendeutsch macht für einen Normalbürger bisweilen einen Dolmetscher erforderlich...

Dein Gedanke ist prinzipiell gut, trifft hier aber nicht zu. Dr. Otten, Referatsleiter für Denkmalschutz und Denkmalpflege de Obersten Denkmalbehörde, quasi "Oberster Denkmalschützer von NRW." war federführend bei dem Gesetzentwurf. Daher kann er sich nicht selber missverstanden haben.
Das ist ein richtiges Problem, er blockt natürlich alle Argumente ab, schließlich kann er sich nicht irren.

Zitat von: CF in 16. März 2014, 20:51:29
Hallo Peter,

Dein Gedanke ist prinzipiell gut, trifft hier aber nicht zu. Dr. Otten, Referatsleiter für Denkmalschutz und Denkmalpflege de Obersten Denkmalbehörde, quasi "Oberster Denkmalschützer von NRW." war federführend bei dem Gesetzentwurf. Daher kann er sich nicht selber missverstanden haben.
Das ist ein richtiges Problem, er blockt natürlich alle Argumente ab, schließlich kann er sich nicht irren.

dann hat er sich quasi selbst ins Knie geschossen
und nebenbei viele neue Freunde gewonnen.

... mit anderen Worten: Man hat den Bock zum Gärtner gemacht. Wobei wir wieder bei meinem Bockmist wären 


Undertaker

Hallo zusammen,

bitte vergesst nicht, die Petition auch zu unterzeichnen: https://www.openpetition.de/petition/online/mit-fuessen-getreten-denkmalschutz-in-nordrhein-westfalen

Moin Caddy,

sorry, aber wir setzen das um, was unser Verein beschließt und nicht welche Wünsche Du vielleicht hast. Wir haben schon zwei Schreiben an SH geschrieben, eines an das Ministerium und eines an den Landtagspräsidenten.

Zur Frage wie sinnvoll Gesetze sind und welcher Murks heraus kommt ein Beispiel aus Hessen. Bisher sprach das Gesetz von Entdecker im neuen Schatzregal heißt es Finder. Der Finder erhält eine Belohnung. Ein Finder muss aber eine Sache in Besitz nehmen, also im Falle BD, er muss es ausgraben, sonst gibt es keine Belohnung. Ein Entdecker kann den Fund im Boden belassen und von der Behörde bzw. deren Grabungstechnikern ausgraben lassen, er bleibt Entdecker und hätte normalerweise Anspruch auf eine Belohnung. Nur in Hessen eben nicht, da hier nur der Finder einen Anspruch auf Belohnung hat.

Das ist ebenfalls Murks im Streben ein SR einzuführen. Wer auf die Idee kam, den Entdecker durch den Finder zu ersetzen ist nicht bekannt.

Man sollte in Panik keine Gesetze machen.

Viele Grüße


Walter

Zitat von: Caddy in 16. März 2014, 05:02:02
Klar doch ... und im E-Falle unterstützt Du auch noch andere Vorfälle, wie mit dem SPB.  

Warum mag ich die alten Schwatzköpfe nicht mehr ?? Ständig von da unten...

Walter, der Norden ist schon etwas weiter ... und Deine Floskeln werden uns zum Glück hier oben nicht erreichen, da sind wir einen Schritt vorraus. Kümmere Dich um Deinen eigenen Quark und Pfoten weg vom Norden (SH,MVP). Sollte Dir langweilig werden, schnappe Dir Jansonde, in RP gibts genügend zu tun, und alleine bekommt der .. *Räusper* ... das nie hin.

Gut Fund
Caddy

Caddy, es geht Dir doch nicht um das Thema hier...

Es ist doch wie immer: Caddy muß im Mittelpunkt stehn, der einzig Aufrichtige.
Der Mann mit Durchblick, aber wie immer nur mit Vorwürfen ohne konstruktive Vorscghläge.

Darum bist Du aus fast allen Sondengängerforen geflogen oder hast wie im SH schreibverot zu den Dingen die Du nicht verstehst.

Auch hier wird wieder ein Thema von Dir in Beschlag genommen und für "Caddys Präsentation" missbraucht.

Albern, schade um das Thema.

Den Ansatz, bzw. die Problemstellung des ausgangsthemas finde ich sehr gut erkannt.

Die Problematik, im Zeichen immer knapper werdender Mittel zuerst den Ballst, sprich die Funde der Feldbegeher mit und ohne Sonde, über Bord zu werfen, finde ich zumindest aus Denkansatz positiv...

Warum?

Auch wenn man mit einer Petiotion oder Klage dies rückgängig machen könnte...

denkt ihr es hätte einen Sinn die restlichen Stellplätze in den paar freien Regalen der Archive zuzustellen?
denkt ihr die Funde werden jemals konserviert und sinnvoll ausgewertet, bzw. der Wissenschaft gescheit zugänglich gemacht werden können?
denkt ihr die Folgekosten werden in den kommenden Jahrzenhten einfacher zu tragen sein?
denkt ihr der Gedankengang des Amtes, sich nicht mehr um jede Scherbe und jeden gefundenen Denar kümmern zu können, sei unrealistich?

Denkt aber auch bitte mal über eine gangbare Alternative nach...
Bis ins Internet haben wir es hier ja scheinbar alle geschafft...
Stichpunkte: Datenbank, Funderfassung, Auswertbarkeit, ...
Damit gebt ihr der Wissenschaft einen riesigen Fundus an Daten und Funden an die Hand...
und leistet noch eine interessante Öffentlichkeitsarbeit.

Nur mal so als real gangbare Alternative zu einem Prozess oder Petition...

Moin,

@ Christian CF,

danke für Deinen Nachtrag.

Von einer weiteren ausfürlichen Antwort sehe ich hier vorläufig ab.
Ich bleibe diesem Thread vorerst aktiv fern.

Um Missverständnisse zu vermeiden - CF der Themenstarter ist nicht Grund für mein Fernbleiben.
Wer meine trivialen Gründe wissen möchte, kann mir gerne eine PM senden.


Gruß

Jürgen

Zitat von: jansonde in 17. März 2014, 11:57:35
Caddy, es geht Dir doch nicht um das Thema hier...

Es ist doch wie immer: Caddy muß im Mittelpunkt stehn, der einzig Aufrichtige.
Der Mann mit Durchblick, aber wie immer nur mit Vorwürfen ohne konstruktive Vorscghläge.

Darum bist Du aus fast allen Sondengängerforen geflogen oder hast wie im SH schreibverot zu den Dingen die Du nicht verstehst.

Auch hier wird wieder ein Thema von Dir in Beschlag genommen und für "Caddys Präsentation" missbraucht.

Albern, schade um das Thema.

Den Ansatz, bzw. die Problemstellung des ausgangsthemas finde ich sehr gut erkannt.

Die Problematik, im Zeichen immer knapper werdender Mittel zuerst den Ballst, sprich die Funde der Feldbegeher mit und ohne Sonde, über Bord zu werfen, finde ich zumindest aus Denkansatz positiv...

Warum?

Auch wenn man mit einer Petiotion oder Klage dies rückgängig machen könnte...

denkt ihr es hätte einen Sinn die restlichen Stellplätze in den paar freien Regalen der Archive zuzustellen?
denkt ihr die Funde werden jemals konserviert und sinnvoll ausgewertet, bzw. der Wissenschaft gescheit zugänglich gemacht werden können?
denkt ihr die Folgekosten werden in den kommenden Jahrzenhten einfacher zu tragen sein?
denkt ihr der Gedankengang des Amtes, sich nicht mehr um jede Scherbe und jeden gefundenen Denar kümmern zu können, sei unrealistich?

Denkt aber auch bitte mal über eine gangbare Alternative nach...
Bis ins Internet haben wir es hier ja scheinbar alle geschafft...
Stichpunkte: Datenbank, Funderfassung, Auswertbarkeit, ...
Damit gebt ihr der Wissenschaft einen riesigen Fundus an Daten und Funden an die Hand...
und leistet noch eine interessante Öffentlichkeitsarbeit.

Nur mal so als real gangbare Alternative zu einem Prozess oder Petition...

Du kommst ja ständig mit Deinen Aussagen zur "braunen Erde".

Ich habe mir gerade Deinen Beitrag in Wallis Rumpelbude durchgelesen.

Mit Deiner Propaganda scheinst Du Dich an gewisse Zeiten anzulehnen.

Versuche es erst mal für Dich selbst, bevor Du andere Menschen überzeugen willst.

OMG      ist wie überall anders auch...

ständig und ständig der selbe Scheiss.....

     

Passt mal auf:

Dass Ihr Euch gegenseitig alle nicht leiden könnt, ist ja mittlerweile klar.
Aber: Es langweilt gewaltig und ist überhaupt nicht zielführend, wie man so sagt.
Beschimpft Euch doch bitte gegenseitig per PM und nervt den Rest der User nicht.

Ich frage mich manchmal, wie Ihr mit Euren Mitmenschen im Privatleben
und im Berufsleben klarkommt. Mannomann.

Zitat von: stratocaster in 17. März 2014, 22:25:48
Passt mal auf:

Dass Ihr Euch gegenseitig alle nicht leiden könnt, ist ja mittlerweile klar.
Aber: Es langweilt gewaltig und ist überhaupt nicht zielführend, wie man so sagt.
Beschimpft Euch doch bitte gegenseitig per PM und nervt den Rest der User nicht.

Ich frage mich manchmal, wie Ihr mit Euren Mitmenschen im Privatleben
und im Berufsleben klarkommt. Mannomann.

Bedenke die Neueinsteiger, welche sich nach den Aussagen von solchen Leuten auf der richtigen Spur wähnen.
Wenns denn schief gegangen ist, ist das Geheule wieder in allen BL. gross.

Zitat von: Caddy in 17. März 2014, 22:46:14
Bedenke die Neueinsteiger, welche sich nach den Aussagen von solchen Leuten auf der richtigen Spur wähnen.
Wenns denn schief gegangen ist, ist das Geheule wieder in allen BL. gross.

Falls Du Dich an Neueinsteiger wenden möchtest,
kannst Du ja in Zukunft auf Ausdrücke wie "Wallis Rumpelbude" verzichten.
Da blickt jeder Neueinsteiger nun wirklich richtig durch. 

An alle, die sich angesprochen fühlen:
Tragt euren Privatkrieg doch endlich woanders aus
oder schreibt nachvollziehbare sachliche Beiträge, so wie es andere User in diesem Beitrag anfangs
auch geschafft haben; trotz unterschiedlicher Ansichten und Meinungen.

Zitat von: stratocaster in 17. März 2014, 23:07:30
...

oder schreibt nachvollziehbare sachliche Beiträge, so wie es andere User in diesem Beitrag anfangs
auch geschafft haben; trotz unterschiedlicher Ansichten und Meinungen.

Ja, da hast Du schon Recht, ich fahre mal wieder runter.

 

Den Ansatz, bzw. die Problemstellung des ausgangsthemas finde ich sehr gut erkannt.

Die Problematik, im Zeichen immer knapper werdender Mittel zuerst den Ballst, sprich die Funde der Feldbegeher mit und ohne Sonde, über Bord zu werfen, finde ich zumindest aus Denkansatz positiv...

Warum?

Auch wenn man mit einer Petiotion oder Klage dies rückgängig machen könnte...

denkt ihr es hätte einen Sinn die restlichen Stellplätze in den paar freien Regalen der Archive zuzustellen?
denkt ihr die Funde werden jemals konserviert und sinnvoll ausgewertet, bzw. der Wissenschaft gescheit zugänglich gemacht werden können?
denkt ihr die Folgekosten werden in den kommenden Jahrzenhten einfacher zu tragen sein?
denkt ihr der Gedankengang des Amtes, sich nicht mehr um jede Scherbe und jeden gefundenen Denar kümmern zu können, sei unrealistich?

Denkt aber auch bitte mal über eine gangbare Alternative nach... 
Bis ins Internet haben wir es hier ja scheinbar alle geschafft...
Stichpunkte: Datenbank, Funderfassung, Auswertbarkeit, ...
Damit gebt ihr der Wissenschaft einen riesigen Fundus an Daten und Funden an die Hand...
und leistet noch eine interessante Öffentlichkeitsarbeit.

Nur mal so als real gangbare Alternative zu einem Prozess oder Petition...

Hallo Jansonde,
auch wenn es hier nicht zum ersten mal steht schreib ich es noch einmal. Es geht um Grundsätzliches.
In der Konvention vom Malta, diese wurde von der BRD am 22. Jan. 2003 ratifiziert, steht im

Artikel 1

Schutz des Wissens

Ziel ist der Schutz aller archäologischen Funde als Quell der gemeinsamen europäischen Geschichte und als Instrument für ihre wissenschaftliche Erforschung. Das umfasst sämtliche Boden- und Gewässerfunde sowie obertägige Denkmäler auf dem Gebiet der Vertragsparteien. Explizit sind bewegliche Gegenstände, also Einzelfunde, mit eingeschlossen.

Also ist diese Konvention um zu setzen.

Die Petition soll für die Umsetzung in NRW sorgen.

Wie dann mit den Funden dann weiter verfahren wird ist ein anderes paar Schuhe.

Michael

Zitat von: mc.leahcim in 18. März 2014, 08:43:44
Hallo Jansonde,
auch wenn es hier nicht zum ersten mal steht schreib ich es noch einmal. Es geht um Grundsätzliches.
In der Konvention vom Malta, diese wurde von der BRD am 22. Jan. 2003 ratifiziert, steht im

Artikel 1

Schutz des Wissens

Ziel ist der Schutz aller archäologischen Funde als Quell der gemeinsamen europäischen Geschichte und als Instrument für ihre wissenschaftliche Erforschung. Das umfasst sämtliche Boden- und Gewässerfunde sowie obertägige Denkmäler auf dem Gebiet der Vertragsparteien. Explizit sind bewegliche Gegenstände, also Einzelfunde, mit eingeschlossen.

Also ist diese Konvention um zu setzen.

Die Petition soll für die Umsetzung in NRW sorgen.

Wie dann mit den Funden dann weiter verfahren wird ist ein anderes paar Schuhe.

Michael

Der Konvention von La Valetta habe ich nicht widersprochen...

diese schließt aber bspw. im Sinne des Subsidiaritätsprinzips aber auch nicht den als Alternativforschlag in den Raum geworfenen Anstoß aus.

Wem ist denn mit einer starren Regelumsetzung geholfen?

Hallo Jansonde,
natürlich wäre es schön wenn immer alles selbst bestimmt und eigenverantwortlich funktionieren würde.
Es kann aber nicht sein das es mitten in Deutschland (NRW) keine archäologischen Funde mehr gibt sondern nur noch Funde die von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung sind geschützt werden sollen.

Es geht an dieser Stelle nicht um starre Regelumsetzung sondern um die Umsetzung an sich. Man pickt sich die "Rosinen" raus und die behält man. Der Rest kann ungeprüft in die Tonne oder sonst wohin.

Bei der Formulierung des Gesetz zum Schutz und zur Pflege der Denkmäler im Lande Nordrhein-Westfalen (Denkmalschutzgesetz - DSchG) wurde gehudelt und jetzt versucht man über den offenen Brief der LWL-Archäologie für Westfalen an Sondengänger(-innen) und ehrenamtliche Mitarbeiter(-innen) diesen Hudel zurecht zu biegen wobei wie oben schon geschrieben archäologische Funde ohne wissenschaftliche Bedeutung eben mal hinten über fallen.

Ziel ist der Schutz aller archäologischen Funde als Quell der gemeinsamen europäischen Geschichte und als Instrument für ihre wissenschaftliche Erforschung. Das umfasst sämtliche Boden- und Gewässerfunde sowie obertägige Denkmäler auf dem Gebiet der Vertragsparteien. Explizit sind bewegliche Gegenstände, also Einzelfunde, mit eingeschlossen.

Das Papier und damit auch der Artikel 1 sind ratifiziert. (Ratifizierung von lateinisch ratus ,gültig', facere ,machen'),
Die Ratifikation ist die völkerrechtlich verbindliche Erklärung des Abschlusses eines völkerrechtlichen Vertrages durch die Vertragsparteien.

Michael

Die Bedeutung der Konvention von La Valetta habe ich verstanden...

die Auswirkungen auch.

Aber, die nötigen Mittel sind nicht vorhanden, bzw. anderweitig "sinnvoll" verplant und die Amtsarchäologie ist weder in der Lage die Notwendigkeit zu vermitteln noch sie auf Landesebene gesetzlich zu verankern.

Mal ganz offen:

Wie viele Zustimmungen kann die Petition in den kommenden Wochen bekommen?
5.000?
Das wäre schon sehr positiv geschätzt.
Ändern... würde das nichts.

Da ist ein Vakuum entstanden...

Baut eine Datenbank auf und erfüllt dieses Vakuum mit Leben, Sinn, Inhalt und Bedeutung!

Nutzt lieber des Spielraum!
Aktion ist gefragt.

Hallo Jansonde,
dein ganzes bestreben in deinen letzten Threads geht doch in die Richtung In dem Thread ist das aber schon durchgekaut und muss hier nicht wieder aufgewärmt werden. Sorry

Michael