Moin, zusammen,

dass dieses Gerät bewusst genau so und für einen bestimmten Zweck hergestellt worden ist, davon kann man ausgehen. In der Literatur und im Netz habe ich bis dato nichts Vergleichbares finden können (vielleicht ja jemand unter euch?). Ich denke hierbei an das Fundstück, das ich euch heute vorstelle: eine gestielte Klinge.

Es stammt von dem hauptsächlich mesolithischen Fundplatz, von dem ich euch schon einige Fundstücke vorgestellt habe: u. a. ein Stichel, ein paar Klingen, ein Kernstein sowie ein Kernbeil.

Was man auf den Fotos nicht erkennt, ist der beidseitig vorhandene Politurglanz, der recht ausgeprägt ist. Ob dieser durch Nutzung oder z. B. durch Windschliff entstanden ist, kann man nur spekulieren. Die Klinge wurde am Distalende leicht spitz zulaufend retuschiert. Am auffälligsten: Der Stiel der Klinge wurde sauber herausgearbeitet. Aufgrund der Patinierung, insbesondere die der Ventralseite, ist davon auszugehen, dass die Klinge über einen längeren Zeitraum in einem feuchten Milieu lag.

Hier die Daten der gestielten Klinge:

• Fundgebiet: Nördliches Schleswig-Holstein
• Länge: 71,4 mm
• Breite: 9 - 25,6 mm
• Dicke: 1 - 9,1 mm
• Gewicht: 17 g

Viele Grüße von der Küste

Frank

Moin,

sehr cool!
Ich würde mich wundern, wenn das nicht im Floss enthalten wäre.
Suche danach. 

mfg

Moin Frank,

eventuell ein Löffelschaber (Skeskraber) ? Schau mal, falls vorhanden, bei P.V. Petersen 'Flint' Nummer 49.

Viele Grüße
Michael

Moin Frank,

Glückwunsch zu einem interessanten Fundstück.

Könnte es sich um einen Klingenschaber handeln,
der Gebrauchsretuschen entlang der Kante zur Ventralseite hat?

Auf dem Foto (03) sieht es nach unregelmäßigem Abspliss aus.

Wie Du es beschreibst, ist die Oberfläche vollständig (incl. Retuschen?)
vom Glanz überzogen?

Bei P.V.Petersen sehe ich  - was die Merkmale anbelangt - am ehesten Ähnlichkeit mit Nr 47.
Dein Fundstück ist breiter.

LG
Jan

Hallo,

sehe ich das richtig, sämtliche Retuschen sind nicht patiniert? 
Dann sind es wohl rezente Beschädigungen.
Auch der Stiel überzeugt mich nicht.
Für mich ist es ein Klingenabschlag, vermutlich mesolithisch oder spätpaläolithisch.
Wäre die Spitze spitzer und der Stiel klarer, wäre es wohl eine Stielspitze. Eventuell sollte es noch eine werden.
   Sven

Hallo, durch die rezenten Beschädigungen kann der stielspitzenartige Eindruck auch maskiert sein. Könnte sich mit Vorbehalt um eine Bromme-Spitze handeln (bei diesen ist der Stiel manchmal nur wenig herausgearbeitet). Viele Grüße, Sprotte

Moin, hargo,

Zitat von: hargo in 08. Januar 2025, 23:43:07sehr cool!
Ich würde mich wundern, wenn das nicht im Floss enthalten wäre.
Suche danach. 

sehr, sehr gerne! Solltest du fündig werden: Ich würde mich freuen! 

Viele Grüße

Frank

Moin, Michael,

dank dir für deine Einschätzung! 

Zitat von: Wiedehopf in 08. Januar 2025, 23:54:01eventuell ein Löffelschaber (Skeskraber) ? Schau mal, falls vorhanden, bei P.V. Petersen 'Flint' Nummer 49.

Den PVP habe ich (natürlich).  Aber ein Löffelschaber ist das 1000-prozentig nicht. Wie die aussehen weiß ich. Wie ich schon geschrieben habe befinden sich am Distalende zwar Retuschen, diese sind jedoch nicht in der Art ausgeführt, dass sie eine (Kratzer-/Schaber-)Kappe bilden. Sie formen das Klingenende leicht zu einer Spitze. Womit ich mitnichten (!) andeuten möchte, dass es sich um eine (Pfeil-)Spitze handelt.

Viele Grüße

Frank

Moin, Jan,

Zitat von: Steinkopf in 09. Januar 2025, 10:07:00Glückwunsch zu einem interessanten Fundstück.

dank dir! 

ZitatKönnte es sich um einen Klingenschaber handeln, der Gebrauchsretuschen entlang der Kante zur Ventralseite hat?

"Klingenschaber" – spannend! Von diesem Begriff lese ich heute zum ersten Mal. Für einen Schaber/Kratzer sind mir die Retuschen so gar nicht passend – weder distal noch lateral. Intentionelle Retuschen hat dieses Gerät tatsächlich nur im unteren Drittel, um den Stiel zu formen, und linksseitig lateral im oberen Bereich. Zur Verdeutlichung hänge ich ein weiteres Bild unten an. Was die möglichen Gebrauchsretuschen angeht, von denen du schreibst: Das ist auch mein Gedanke. Auffallend und gleichermaßen spannend finde ich ist, dass die Lädierungen der Lateralen im Wesentlichen ventral vorhanden sind und nur marginal dorsal. Warum das so ist?

ZitatAuf dem Foto (03) sieht es nach unregelmäßigem Abspliss aus.

Korrekt, die Beschädigungen sind sehr unregelmäßig, allerdings fast vollständig patiniert. Soll heißen: Nur sehr wenige Beschädigungen sind meiner Einschätzung nach rezent.

ZitatWie Du es beschreibst, ist die Oberfläche vollständig (incl. Retuschen?) vom Glanz überzogen?

So ist es. Allein die Beschädigung an der Spitze der Ventralseite ist matt und meines Erachtens sehr wahrscheinlich rezent.

ZitatBei P.V.Petersen sehe ich  - was die Merkmale anbelangt - am ehesten Ähnlichkeit mit Nr 47.
Dein Fundstück ist breiter.

Bei dem Stück sind die typischen Schaber-/Kratzer-Retuschen vorhanden, bei meinem nicht. Das macht es nicht einfacher (ich weiß).

Liebe Grüße zurück

Frank

Hallo,

Zitat von: Herlitz in 09. Januar 2025, 11:51:15sehe ich das richtig, sämtliche Retuschen sind nicht patiniert? 

nein, sie sind patiniert.

ZitatAuch der Stiel überzeugt mich nicht.

Was soll ich sagen? Er ist einfach da. Und das in perfekter Ausformung.

ZitatWäre die Spitze spitzer und der Stiel klarer, wäre es wohl eine Stielspitze. Eventuell sollte es noch eine werden.

Für eine Spitze wäre mir der Stiel zu dick und das Gerät insgesamt zu sehr gebogen. Den Flint noch weiter in der Dicke zu reduzieren scheint mir auch nicht möglich.

Viele Grüße

Frank

Hallo,

Zitat von: Sprotte in 09. Januar 2025, 15:07:10Hallo, durch die rezenten Beschädigungen kann der stielspitzenartige Eindruck auch maskiert sein. Könnte sich mit Vorbehalt um eine Bromme-Spitze handeln (bei diesen ist der Stiel manchmal nur wenig herausgearbeitet).

eine (Bromme-)Spitze würde ich in diesem Fall ausschließen (s. o.), aber schön wär's! 

Viele Grüße

Frank