Liebe Freunde im Sucherforum,
lange nicht mehr hier gewesen, aber auf jeden habe ich es sehr vermisst.
Die Tage habe ich mal wieder den Weg verlassen und bin über einen Acker gegangen.
Was ich dabei gefunden habe, möchte ich hier zeigen, vor allem weil das Stück mit den Fingerabdrücken so einmalig ist. Materialmäßig würde einigermaßen das Bild 2413 dazu passen.
2415 ist "Drehscheibenware"... und dann noch jede Menge rote Keramikreste.
Ich gehe eigentlich davon aus, dass es sehr alt ist, aber da möchte ich mich lieber auf die Expertise von Euch verlassen. Die anderen Teile habe ich auch dort gefunden. Bei dem Steinartefakt dachte ich, dass ich das Teil eines Steinbeils gefunden habe. Aber ist es nicht.
Würde mich freuen, von Euch eine Antwort zu erhalten.
Viele Grüße!
Anita

Das Beil ist schon mal gut, von dem Bild her würde ich zu einer Dechselklinge tendieren, aber die Bilder sind nicht besonders gut. Kannst du eine optische Verzerrung bei der Schneidenansicht ausschließen? Die fingergekniffene Scherbe ist interessant, ist das Boden oder Rand? LG

Hallo Nanoflitter,

wie schön, dass Du schon draufgeschaut hast.
Morgen mache ich bessere Bilder. Das war zugegebenermaßen zwischen Tür und Angel, weil ich es fast nicht aushielt mehr zu wissen. Also wie finde ich denn heraus, ob das Stück Boden oder Rand ist?
Am Samstag ist in Remshalden die Jahrestagung. Meinst Du, es ist gut, wenn ich die Sachen mal mitnehme?
Bis morgen - auf jeden Fall mit besseren Bildern!
Grüße!
Anita

Ja, ist sicher Beil oder Dechsel, so fingergetupfte kommen auch im Mittelneolithikum vor, ruhig mal mitnehmen. Ja Rand Wand Boden Fragmente erkennt man doch als Laie? Mach doch mal Polterabend LG

Zitat von: Nanoflitter in 22. September 2026, 19:20:17Ja, ist sicher Beil oder Dechsel, so fingergetupfte kommen auch im Mittelneolithikum vor, ruhig mal mitnehmen. Ja Rand Wand Boden Fragmente erkennt man doch als Laie? Mach doch mal Polterabend LG

Polterabend: Zu spät  

Beil oder Dechsel - ich zeig morgen gute Bilder, mir kommt es wie Geologisches Artefakt vor...
Gut's Nächtle
Anita

Hallo Nanoflitter,

nun ist alles neu fotografiert. Während ich bei der Keramik davon ausgehe, dass es wirklich alte Keramik ist, bin ich mir bei dem "Steinbeil-Stück" gar nicht sicher. Es sieht a) so unbenutzt aus, b) kommt mir das Material irgendwie falsch vor. Trotzdem es schwer vorstellbar ist, dass die seitlichen Kanten in der Form natürlich entstanden sind. Ich bin gespannt auf Eure Ansagen. Wenn ich hier zwei wirklich gute Belege für eine Besiedlung oder Menschen, die sich vor Chr. hier befunden haben könnten gefunden habe, dann wäre das mein absolutes Highlight in all den Jahren. Zumal nur wenige 100 Meter entfernt, 2 kleine Hügelgäber bekannt sind. Sehr spannend!
Die weiteren Bilder zeigen ältere Funde von diesen Feldern (alles im Umfeld von 200 Metern). Reichlich neuzeitliche Scherben habe ich weggelassen.
Hier zunächst das hoffentlich Steinbeil. Danach separat die weiteren Bilder.
Viele Grüße!
Anita 

Weitere Bilder
Zu Deiner Frage Nanoflitter: Ich gehe von einem Randstück aus.

Funde im Umfeld/nähere Umgebung (bis auf die oben vorstellten alle neuzeitlich).
Das war es jetzt erstmal.
Wie gesagt, sehr spannend. Das Feld deckt wohl einige Epochen ab.
Herzliche Grüße!
Anita

PS: Ich glaube, ich muss die Bilder nochmal bearbeiten - das mit dem riesigen schwarzen Hintergrund war so nicht gewollt.
Kommt Ihr damit klar, oder nochmal neu?

Servus,

vielleicht kannst du noch ein paar Aussagen zur Magerung und Härte machen?
Also kannst du die Scherbe mit dem Fingernagel ritzen?
Sind kleine Steine oder andere Partikel im Ton?
Wenn ja, wie groß und sind es viele oder weniger?
Kannst du im Sonnenlicht Glimmer erkennen (glitzert da etwas?)?
Wenn ja, sind es große oder kleine Partikel die glitzern? Sind es viele oder weniger Partikel?

Ich weiß, das sind jetzt viele Fragen, aber solche Fingertupfenränder gibt es quer durch die Geschichte. Ich habe einen gefunden, der wurde auf das 18./19. Jahrhundert datiert (siehe Anhang). Deiner sieht deutlich älter aus. Ich würde vermuten mindestens hohes Mittelalter. Vielleicht älter...

Gruß Shard

Zitat von: Fabulas in Heute um 09:01:44Hallo Nanoflitter,

nun ist alles neu fotografiert. Während ich bei der Keramik davon ausgehe, dass es wirklich alte Keramik ist, bin ich mir bei dem "Steinbeil-Stück" gar nicht sicher. Es sieht a) so unbenutzt aus, b) kommt mir das Material irgendwie falsch vor. Trotzdem es schwer vorstellbar ist, dass die seitlichen Kanten in der Form natürlich entstanden sind. Ich bin gespannt auf Eure Ansagen. Wenn ich hier zwei wirklich gute Belege für eine Besiedlung oder Menschen, die sich vor Chr. hier befunden haben könnten gefunden habe, dann wäre das mein absolutes Highlight in all den Jahren. Zumal nur wenige 100 Meter entfernt, 2 kleine Hügelgäber bekannt sind. Sehr spannend!
Die weiteren Bilder zeigen ältere Funde von diesen Feldern (alles im Umfeld von 200 Metern). Reichlich neuzeitliche Scherben habe ich weggelassen.
Hier zunächst das hoffentlich Steinbeil. Danach separat die weiteren Bilder.
Viele Grüße!
Anita 

Das ist auf jeden Fall ein Bruchstück von Beil oder Axt. Material passt optisch. LG

Zitat von: Fabulas in Heute um 09:03:24Weitere Bilder
Zu Deiner Frage Nanoflitter: Ich gehe von einem Randstück aus.

Ja, ist ein gekniffener Rand, vom äusseren her bin ich nun bei Mittelalter. LG

Hallo Nanoflitter,

  Vielen Dank für Deine Einschätzung. Das Beilstück ist also definitiv älter als das Randstück. Zusammen mit den anderen Funden (auffallend ist, dass die Schleifsteine (?) fast alle in einem sehr kleinen Gebiet - Umkreis 20 Meter - gefunden wurden) könnte das bedeuten, dass da evtl. mal eine Ansiedlung war? Das Feld liegt auf der Höhe, eine Wasserstelle ist mir nicht bekannt. In der Nähe zwei Hügelgräber.
Liebe Grüße
Anita
Spekulatius...  

Hallo Shard,

auch Dir ganz herzlichen Dank für Deinen Blick auf diesen Thread.

Ich versuche Dir hier mal die Fragen so gut wie möglich zu beantworten:
vielleicht kannst du noch ein paar Aussagen zur Magerung und Härte machen?
Grob gemagert, sehr hart.

Also kannst du die Scherbe mit dem Fingernagel ritzen?
Nein

Sind kleine Steine oder andere Partikel im Ton?
Es wirkt etwas wie Sand, grob und fein - insgesamt macht das gute Stück einen steinigen Eindruck...

Wenn ja, wie groß und sind es viele oder weniger?
Ich finde, es sind eher viele - aber vermutlich weiß ich dazu zu wenig.
Und komischerweise sieht es aus, als wäre da eine etwas glattere Schicht darüber gestrichen worden (Bild 2441). Gerade bei den Fingerdrückern sieht man das eigentlich gut.

Kannst du im Sonnenlicht Glimmer erkennen (glitzert da etwas?)?
Ja, kleine Partikel Glimmer glitzern in der Sonne.

Wenn ja, sind es große oder kleine Partikel die glitzern? Sind es viele oder weniger Partikel?
Es sind kleine Partikel. Auch da bin ich mir mengenmäßig unsicher. Ich würde für mich sagen, etliche, nicht sooo viele, aber auf allen Seiten glitzern welche.

Würde ein noch besseres Foto was bringen? Bin für alle Hinweise dankbar!

Viele Grüße
Anita

Zitat von: Fabulas in Heute um 12:26:32Hallo Nanoflitter,

  Vielen Dank für Deine Einschätzung. Das Beilstück ist also definitiv älter als das Randstück. Zusammen mit den anderen Funden (auffallend ist, dass die Schleifsteine (?) fast alle in einem sehr kleinen Gebiet - Umkreis 20 Meter - gefunden wurden) könnte das bedeuten, dass da evtl. mal eine Ansiedlung war? Das Feld liegt auf der Höhe, eine Wasserstelle ist mir nicht bekannt. In der Nähe zwei Hügelgräber.
Liebe Grüße
Anita
Spekulatius...  

Schleifsteine liegen überall in Mengen, noch nicht so lange her, als auch das Getreide noch mit der Sense geerntet wurde. Vielleicht ein Pausenplatz?   LG

Ich weiß, jetzt übertreibe ich es vielleicht mit Bildern. Das werden die letzten zu diesem Thread sein, ich verspreche es hoch und heilig. Weil ich nicht weiß, wie ich die sonst reinbekomme, habe ich Dir Nano einfach nochmal geantwortet. 

Heute nochmal ein Stück abgelaufen und noch zwei Objekte gefunden, die vielleicht noch einen Zusammenhang herstellen? Auf dem einen Stein scheint Schlacke zu sein. Ist das Glasschlacke? Und der andere Stein (mit dunkler Rinde) ist ein absoluter Ausnahmestein (also so was findet man da sonst nicht). Keramik ist es m.E. nicht. Zu schwer, Substanz zu rau/sandig.

Viele liebe Grüße
Anita

@ Shard
hallo nochmal, jetzt habe ich erst das Bild gesehen (nach Seite neu laden). Das ist ja toll! Und auch da sieht man doch, dass evtl. noch eine Schicht (Farbe oder ??) drüber war oder ist das quasi Zement vom in der Erde liegen? Die Fingerabdrücke sind auf Deinem Fund viel gleichmäßiger.
Danke für's Zeigen und überhaupt Deine Mühe!
Anita

Hallo Anita,

von der Beschreibung her klingt es nach hohem Mittelalter, wobei es schwierig ist ohne es in der Hand zu halten.
Die grobe Magerung haben wir in der Neuzeit nicht mehr. Die Härte deutet allerdings wieder auf etwas jüngeres hin, wobei ein Feuer ja auch mal heißer brennen kann und der Ton damit härter wird. Die Fingertupfen wurden ab dem späten Mittelalter mit der Neuerfindung der schnellen Drehscheibe durch Rillen- und Wulstverzierungen abgelöst. Jedoch kann man nicht ausschließen, dass ein Hafner nicht trotzdem noch einmal etwas mit Fingertupfen gemacht hat.

Am wahrscheinlichsten würde ich hohes Mittelalter halten, plus minus.

Oder einfach wie Nanoflitter schon sagte:
Mittelalter.

Die glattere Schicht darüber kann Engobe/Tonschlicker sein. So wurde mein Stück vermutlich auch behandelt. Glasur ist bei einem reduzierende Brand (also bei den grauen Scherben) nicht nötig, da ich durch den reduzierenden Brand schon Dichtigkeit erreiche.
Bei manchen graue Scherben wirst du aber trotzdem Glasur finden. Das kann dann sein, wenn das Gefäß beim Brand ein wenig Sauerstoff abbekommen hat und dadurch nicht mehr durchgehend reduzierende gebrannt würde. Statt den undichten Topf wegzuwerfen, hat man dann doch lieber noch eine Glasur darüber gemacht.

Gruß Shard