Zitat von: Bayerwalddigger in 24. August 2010, 14:23:43

Rheini, du hast recht. gemeint war beim Leeren der Keene mit der Schüssel voll Black Sand.

Grüsse

Na dann bin ich ja beruhigt.

Es ist einfach praktisch nur ein paar Eimer Wasser drüberzugießen und schon ist die Rinne geleert.

Das muß aber dann einen neue Methode sein ,um eine A52 zu leeren, hab ich so noch nie gesehen.


PS: Ich bin nicht Rheini


Grüße
AU

 
Entschuldige die Namensverwechselung.
Der Test war, Keene und die neue Matte bei gleichen Bediengungen.
Gemeint ist nachfolgendes
1. Keene Gummi abgespült, Moos herausgenommen und ausgewaschen, sehr viel Restmaterial in der Waschschüssel.
2. Rinne mit Gummimatte grosse Stege, nur mit ein paar Eimerchen Wasser ausgespült, recht wenig Restmaterial in der Waschschüssel.

Das Ergebnis Ausbeute) hat Stefan ja schon beschrieben.

Grüsse
Bayerwalddigger/Paul

Zitat von: Bayerwalddigger in 24. August 2010, 17:14:14

Entschuldige die Namensverwechselung.
Der Test war, Keene und die neue Matte bei gleichen Bediengungen.
Gemeint ist nachfolgendes
1. Keene Gummi abgespült, Moos herausgenommen und ausgewaschen, sehr viel Restmaterial in der Waschschüssel.
2. Rinne mit Gummimatte grosse Stege, nur mit ein paar Eimerchen Wasser ausgespült, recht wenig Restmaterial in der Waschschüssel.

Das Ergebnis Ausbeute) hat Stefan ja schon beschrieben.

Grüsse
Bayerwalddigger/Paul

Sorry Paul, aber in dem Beitrag von Steveulm finde ich nicht annähernd den Text aus 1. und 2.

Zitatletzten Montag machte ich mich auf in den Bayerischen Wald um auch diese Rinne zu testen und nahm extra meine Keene A52 High Production Sluice mit um diese direkt zu vergleichen. Eigentlich wollte ich ja hauptsächlich mit dieser auch waschen aber die Rinne von bayernwalddigger hat mich echt fasziniert. Das Material geht schnell durch und die Riffel verstopfen einfach nicht und augrund der Riffelgösse fängt sie auch sehr viel Material, als ich die Rinne leerte hatte ich die Pfanne fast komplett voll mit black sand. Es ist einfach praktisch nur ein paar Eimer Wasser drüberzugießen und schon ist die Rinne geleert. Ich habe zwar wirklich sehr gut gefunden und alle Flitter waren unter 1mm aber so ganz traute ich der Sache nicht. Um zu testen ob die Rinne auch wirklich alles fängt legte ich die Goldblitz-Schüssel am Ende unter die Rinne und wertete sie aus sobald sie voll war und siehe da - kein Einziger Flitter!

Aber vielleicht zeigt es mein Bildschirm nicht an.

Grüße
AU

 
Sorry, mein Fehler, ich hab das mit seinem Bericht in einem anderen Forum verwechselt.

Bei diesem Test war wirklich verhältnismässig viel Restmaterial in der Waschschüssel, welches aber hauptsächlich aus sehr schwarzem schweren Sand bestand.
Wir sind durch einige Tonschichten hindurch, haben diesen Ton auch in der Rinne gelöst, so dass eben dieses Material übrig geblieben ist.
Kaum hellerer Sand oder Granate oder so, nur dieser schwarze Sand und feines Gold, so um 1/2 mm.

Gruss
Bayerwalddigger/Paul

Hallo zusammen!
ich glaube ich hab mich in meinem kurzen Bericht nicht klar ausgedrückt, ich meinte natürlich dass die Rinne von Bayernwalddigger leicht auszuwaschen ist mit ein paar Eimer drüber leeren da sie kein Teppich und Metallrahmen hat. Den grünen Teppich der Keene A52 bekommt man nie ganz sauber, erst recht nicht wenn das Gold weit unter 1mm ist. Deswegen hab ich im Bayerischen Wald hauptsächlich mit der Selbstbaurinne von Bayernwalddigger gewaschen da ich keine Ersatzteppiche für meine A52 habe. Ich habe ein paar Tage später immer noch kleine Goldflitter in meiner Keene vom bayerischen Wald gehabt.

Na also, es geht doch!

Ich dachte schon wir kommen nicht mehr aus den "Verwechslungen und Meinungswirrwarr".

Also die neue Gummimatte hält eine Pfanne fast komplett voll mit Black Sand zurück.
Diese Werte muß man mal mit den handelsüblichen Schleusen erreichen.
Ist doch ein Super Ergebniss.

@Steveulm:
Solltest du in deiner A52 noch den "Standard Ribbed Matting"( Teppich mit feinen Schlingen ) haben, dann hast du leider wirklich Probleme den ordentlich zu reinigen.
Versuche es doch mal mit "Miner's Moss", wie es auch von Keene "for fine gold recovery in any sluicing or dredging system" empfiehlt.

Das ist in weniger als 20 sec. sauber ausgewaschen.

Grüße
AU

 
Ich habe vor, in der nächsten Woche dort noch einmal an der gleichen Stelle waschen zu gehen, und dokumentieren (Fotos,Film), welches Material und wieviel dort übrig bleibt.
Ich hoffe, ich kann damit alle Unklarheiten beseitigen.

Gruss
Bayerwald

Zitat von: Au in 25. August 2010, 10:26:52
Na also, es geht doch!

Ich dachte schon wir kommen nicht mehr aus den "Verwechslungen und Meinungswirrwarr".

Wenn es dich beruhigt AU - mir ging es genau so wie dir mit dem wie du es nennst "Verwechslungen und Meinungswirrwarr" von Paul  Gut das du jetzt mal Licht ins dunkel gebracht hast sonst wäre ich noch  geworden. Ein paar Fragen musst du (Paul) mir aber im Goldblitzforum bezüglich deinem Bericht in der Zeitschrift Goldfieber noch erklären damit ich wieder einen klaren Kopf bekomme und deine Aussagen schlüssig sind.

Ich denke das Geschriebene spricht für sich, darum klinke ich mich hier wieder aus.
Mittlerweile dreht sich alles im Kreis, und davon wird mir schwindelig.

Grüße
AU

 
Ok, habt ihr nun genug Asche über mein Haupt geschüttet wegen einer richtigen Antwort, die sich nur auf
einen Bericht in einem anderen Forum bezieht, der nicht einmal von mir geschrieben wurde?
Kann man nun wieder sachlich werden ?
Man könnte fast meinen, dass alleine schon die Tatsache, dass es die Matte mit dieser Form gibt,
ein Angriff auf eure Fachkompetenz ist.
Ich denke, gerade die Leute von Goldblitz, sollten doch wissen, wie schwer es ist,
z. B. mit der Elvo gegen die Keene zu bestehen.
Ich mache eure Produkte doch auch nicht durch immer wieder
kleine Spitzen schlecht. Spitzen, die sich noch nicht einmal, ausgenommen der Test an der Salzach,
gegen die Matte richten, sondern z. B. Der Trichter der Selbstbaurinne ist zu steil, Der Übergang hat einen zu grossen Spalt,
Die Rinne hat 2 Flitter verloren. Die Gesamtausbeute, bei diesem Test, für eben nur 35 Min.
(hat extra jemand auf seiner Kamera nachgeschaut) schaufeln wird verschwiegen,
genauso, wie die widrigen Umstände und meine Fehler beim Setzen der Rinne. Ob weitere Flitter verloren wurden, die neu
in die Rinne geschaufelt wurden, ist durch nichts bewiesen, obwohl ich selber davon ausgehe, dass es so ist.
Wenn, dann liegt es aber nicht an der Funktion der Matte, sondern an den von mir gemachten Fehlern.
Ich finde, wenn ihr die negativen Seiten darstellen könnt, solltet ihr auch die Vorzüge darstellen können, könnt oder wollt ihr aber
nicht, weil angebotene Tests, von zumindest einem kattegorisch abgelehnt werden.
Auch Berichte anderer Forumsmitglieder, die durchweg positive Ergebnisse, selbst mit der ach so schlecht gebauten
Selbstbaurinne, erzielten, da sucht man sich eine unglückliche Formulierung heraus, und diese tritt man breit und macht damit Stimmung
gegen ein Produkt. Das positive der Berichte wird wieder verschwiegen.
Diejenigen, die sich angesprochen fühlen mögen mir nicht böse sein. Ich finde berechtigte Kritik gut, aber nicht Einseitige.

Ich war gerne an der Salzach und ich mag die Art, wie ihr euch gebt und
anderen offen gegenübertretet. Es hat Spass gemacht, abends gemütlich zusammen zu sitzen
und zu erzählen. Aber da nun auch positve Berichte anderer Goldwäscher vorliegen,
sollte man diese, wenn man etwas objektiv bewerten will nicht verschweigen.

Grüss
Bayerwalddigger/Paul

ich stimm dem Bayernwalddigger zu..

einer sagt was und alle gehen se drauf los... seit lieber froh dass sich manche Leute hinsetzen, Zeit und Geld investieren um es anderen leichter zu machen... und vielleicht die Ausbeute zu erhöhen...

Ich hab zum Beispiel keine Keene oder Elvo oder sonstwas für eine Rinne, bei mir ist alles Eigenbau und das hat sich bewährt, und war auch ziemlich preiswerter...

Es soll auch noch leute geben die nicht nur kapitalistisch  denken und de eigenen Produkte gut darstehen lasen, und alles andere ist Dreck...

Sorry, aber jedesmal dasselbe hin und her... 

@nightmare_2002
Erst mal muss ich sagen, dass ich die Energie die Bayerwalddigger in sein Projekt reinsteckt bewundere, da wenn es positives oder negatives Testergebnisse gibt alle davon profitieren. Allerdings sollten seine Aussagen im Sinne einer sachlichen Diskussion schlüssig und keine Widersprüche in seinen Aussagen sein. Das ist das was AU und auch mich wahrscheinlich stört. Auch merke ich das Paul immer wieder auf sachliche Kritik mit, wie er es im Goldblitzforum nennt, kleinen Pfeilspitzen antwortet was nicht im Sinne einer sachlichen Diskussion ist. Auch ist es nicht so glücklich wenn er z.B. über andere Gummimattensysteme sich nicht positiv auslässt (siehe Link Seite 2) und dann zugeben muss das dies nur annahmen von ihm sind und er diese selber noch nie getestet hat. Sorry aber wenn jemand etwas schreibt dann sollte es schon Hand und Fuß haben. Dass das ein oder andere bei genauerem Durchlesen nicht so schlüssig war kläre ich mit ihm persönlich um das Thema hier sachlich zu halten.

http://www.sucherforum.de/index.php/topic,43160.30.html

Fazit: Ich finde es gut wenn jemanden was neues ausprobiert - aber deswegen muss man das andere bewährte (vor allem wenn man es selber zu dem Zeitpunkt noch gar nie getestet hat) nicht schlecht reden um die Vorteile seiner Idee ins richtige Licht zu rücken.

 
Wieso rede ich diese Matten schlecht, wenn ich hinterfrage, ob die genannten Matten allein wegen ihrer Form überhaupt eine Haltefunktion bieten, du selbst doch in einem Beitrag davon redest, dass zumindest die Feinriefenmatte im vorderen Teil des Trichters nur eine minimale Haltefunktion haben. Zudem habe ich bei keinem der Hersteller solcher Matten jemals gelesen, dass sie für den Einsatz in Goldwaschrinnen optimiert oder geeignet sind. Was soll also dieser neuerliche Angriff. Du nimmst dir das Recht heraus, mir dies vorzuwerfen, machst aber im fast gleichen Atemzug das selbe, oder hast du etwa meine Rinne, meine Matte mittlerweile getestet und kannst Ergebnisse vorweisen ?

Aber andere sind halt gleicher als der andere, auch wenn sie gleiches Tun.

Grüsse

Zitat von: Bayerwalddigger in 27. August 2010, 22:51:18
Wieso rede ich diese Matten schlecht, wenn ich hinterfrage, ob die genannten Matten allein wegen ihrer Form überhaupt eine Haltefunktion bieten

http://www.sucherforum.de/index.php/topic,43160.30.html

Hmmm in diesem Beitrag schreibst du im Bezug auf die breite Querstegriefenmatte folgendes:

Zitat Bayerwalddigger:
« Antworten #32 am: 19. Juli 2010, 08:27:04 »
Diese Matten gibt es bei uns auch, aber ich hab sie extra nicht gewählt, weil die Höhe der Stege max. 3 mm beträgt und weil die Stege trapezförmig sind,
das Wasser an der einen Seite der Stege heraufgeleitet wird und an der anderen Seite wieder herunter. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich da eine vernünftige Ruhezone bildet.

Zitat Robin.71
« Antworten #33 am: 19. Juli 2010, 09:36:10 » Zitat
@Paul
Ich möchte ja nicht wieder ein Faß aufreisen - aber die Matte mit den breiten Stegen hat sich durchaus bewärt - sie hat halt eine andere Funktionsweise die ich schon mehrfach dargestellt habe. ... Leute jede Matte hat ihre Vor- und Nachtteile. Es gibt nicht nur gut und schlecht! Es kommt halt darauf an was einem bei einer Matte wichtig ist.

Zitat Bayerwalddigger:
« Antworten #36 am: 20. Juli 2010, 10:23:53 »
Ich hab mit der Breitriefenmatte überhaupt keine Erfahrung, hab auch nur meine selbstgebaute erste Rinne. ... Die Feinriefenmatten kenn ich auch, hab aber keine Erfahrungen damit.

Ich möchte dich nur einmal daran erinneren, dass du in dem Bericht in der Zeitschrift Goldfieber (Ausgabe 2-3/2010) geschrieben hast "Viele eigene Versuche mit Gummimatten aus dem Bauhaus für PKW's, Feinriefen und Breitriefenmatte haben mich zu dem Schluss gebracht, es ist alles nicht das Optimum". Das war bevor du bei Karlheinz warst und zu dem Zeitpunkt hattest du noch keinerlei Erfahrung (wie du selber schreibst) mit diesen Matten. Ich finde es gut wenn jemanden was neues ausprobiert - aber deswegen muss man das andere bewährte (vor allem wenn man es selber zu dem Zeitpunkt noch gar nie getestet hat) nicht schlecht reden um die Vorteile seiner Idee ins richtige Licht zu rücken.

Und noch etwas was du im Goldblitzforum bezüglich der breiten Riefenmatte geschrieben hast - also wenn das alles nicht schlecht reden ist?:

http://www.goldblitzforum.de/viewtopic.php?f=10&t=1160&p=10265#p10265

Bayerwalddigger hat geschrieben:
von Bayerwalddigger » Fr 27. Aug 2010, 15:09
Aber, die von euch getesteten Matten haben diesen test nicht bestanden, also taugen alle Matten nichts.
Gruss
Bayerwalddigger/Paul


Und noch etwas - du solltest schon genau lesen - ich habe immer allgemein über Gummimatten geschrieben und nicht über deine weil ich diese nur von deinen Erzählungen bzw. seit kurzem von den Erzählungen von AU kenne - also bitte unstelle mir keine Unwahrheiten! Wenn ich über deine Matte geschrieben habe, habe ich immer gefragt wie sich das ein oder andere bei deiner Matte verhält. Aber ich denke das macht hier alles keinen Sinn hier weiter zu reden...

Gegendarstellung

Mir wird vorgeworfen,

dazu
Zitat Bayerwalddigger:
« Antworten #36 am: 20. Juli 2010, 10:23:53 »
Ich hab mit der Breitriefenmatte überhaupt keine Erfahrung, hab auch nur meine selbstgebaute erste Rinne. ... Die Feinriefenmatten kenn ich auch, hab aber keine Erfahrungen damit.

Hier sollte das Bild stehen mit der Teilkopie


Schliesst das eine, das andere aus ? Wer nach einer Breitriefenmatte im Internet sucht, findet fast nur die von mir mit ,,trapezförmigen Stegen"
beschriebenen. Eine solche beschriebene habe ich in der Tat nicht getestet, Baumarktmatten dafür einige.
Und !!!!!!! eine Matte, mit 5 mm breiten senkrechten Stegen, und 5 mm breiten Nuten. Wo steht , das eine Matte mit breiten Riefen nur so auszusehen hat, wie die im Handel angebotenen ?
Und diese Matte habe ich auf der Golblitzseite schon am 25.11.2009 vorgestellt. Und bevor sich wieder einige an dem Begriff Golddigger hochziehen, zu dem Zeitpunkt war ich frisch im Forum, es war mein erster Beitrag dieser Art und wenn ein Bericht gefertigt ist und abgesendet, ich hab versucht das zu ändern, bin aber an den Bericht nicht mehr rangekommen. Ich weiss bis heute noch nicht, ob da eine Änderung möglich ist.

Eine Gerätevorstellung von Golddigger
25.11.2009 03:45:33
Besuche: 534
Riefenmatte
Herkunftsland : D

Bin erst seit ca. 3 Monaten auf Goldsuche, habe mir aber schon eine Goldwaschrinne selbst gebastelt. Nun sind die Riefengummis aus dem Handel mir eigentlich nicht tief genug, bzw. sind die Stege trapezförmig, bieten also der Wasser wenig Möglichkeit, sich zu beruhigen, oder dem Gold halt. Hat mich mächtig beschäftigt. Habe mir nun eine Vollgummimatte zugelegt, 8 mm dick, Länge 120 cm, Habe die Breite meiner Rinne abgeschnitten und in diese Riefen mit senkrechten Stegen, ca 5-6 mm tiefe, und 5 mm breite Nute eingearbeitet. Können auch mit schrägen Stegen gefertigt werden. Die Breite der Stege kann verkürzt, bzw. verlängert werden, die Breite der Nute mindestens 5 mm oder mehr. Bild hochladen – leider nicht möglich, bitte per Email anfordern. Wer interressiert ist, ich biete diese Matte 1,20 m ab 20 cm Breite an. Der Preis hierfür = 12,00 €, jeder weitere cm 0,60 € + 7,00 € Versand. Vorkasse !! Anfragen an: Bayerwalddigger Mail: m_doersch@t-online.de

Mir wird vorgeworfen, ich mache andere Produkte schlecht, nur um meine Matte in positvem Licht darstellen zu können !!!!!!!!!!


Bayerwalddigger hat geschrieben:Aber, die von euch getesteten Matten haben diesen test nicht bestanden, also taugen alle Matten nichts.
Gruss
Bayerwalddigger/Paul

Hier hat man dieses Zitat aus dem Gesamtbeitrag herauskopiert. Für sich alleine gesehen, alles richtig. Nur bezieht sich der gesamte Beitrag auf einen Test von Gummimatten in Hinsicht auf Goldwaschen und wer diesen Test liest bekommt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit den gleichen Eindruck wie ich, dass eben alle Matten als Rückhaltematten nichts taugen.
Die in meinem Beitrag anschliessende Hinterfragung wurde mit keinem Wort erwähnt.


Der gesamte Beitrag

Re: Gummimatte Neuheit
von Bayerwalddigger » Fr 27. Aug 2010, 15:09

Ich glaube dir gerne, dass Tests mit den herkömmlichen Gummimatten (überwiegend Trapezform bei der Breitriefenmatte und Dreieck bei der Feinriefenmatte)
und zudem geringe Tiefe der Formen zu negativen Ergebnissen geführt haben. Wasser wird an der Vorderseite hochgedrückt, läuft auf der anderen Seite ungebremst wieder herunter
und bildet keine Ruhezone. Die logische Konsequenz, Gold und alle anderen Materialien rutschen einfach drüber. Eine Autogummimatte mit den von Stegen umrahmten Quadradaten lasse ich mal aussen vor, wenn diese senkrecht sind. Denn hier bildet sich m. E. schon eine Ruhezone.

In eurer Rinne verwendet ihr Riffelrahmen, der doch eine Ruhezone neben dem Halten des Teppichs bilden soll, oder sehe ich das verkehrt ?

Das gleiche Prinzip habe ich bei meiner Matte umgesetzt, in dem ich die Stege mit einem Winkel von 40 Grad hinterschnitten habe.
Und dies auf einen m knapp 50 mal.
Aber na gut, bringt das halt nur was bei Riffelrahmen und nicht bei einer Gummimatte.

Für mich wären natürlich die Formen der Gummimatten in euren Tests interessant gewesen.
Die Ergebnisse eurer Tests hast du ja nun nicht mitgeteilt, ausser in einem Fall mit dem Bild in der Mitte, wo ich mal annehme,
das rötlich schimmernde ist Gold und kein anderes Material.

Aber, die von euch getesteten Matten haben diesen test nicht bestanden, also taugen alle Matten nichts.
Dann frage ich mich, warum sich Hersteller von Reifen immer wieder verschiedene Mischungen einfallen lassen, verschiedene Profile
und diese durch etliche Automobilclubs testen lassen, wenn doch schon von vorn herein feststeht,
Der Reifen der Fa. XXL ist früher schon mal durchgefallen, also fallen alle nachfolgenden auch durch.

Sollte deine Einstellung dazu so sein, frage ich mich wirklich, ob du überhaupt in Erwägung gezogen hast, die Matte unter, von mir aus
wie auf euren Bildern dargestellten Tests, zu unterziehen und nur dann hat man einen wirklichen Vergleich,
oder war das nur schaumschlägerei und was weiss ich, dass ich die Matten mitbringen sollte ?

Beweise mir, dass die Matte diese Tests nicht besser als die anderen getesteten Matten besteht, und ich schätze dich
so ein, dass du da so fair bist, keine anderen Kriterien zu Grunde zu legen, und auch keine falschen Ergebnisse
bekannt gibst. Ich denke, ihr habt Vergleichsbilder oder sogar Filmmaterial, wo man einen solchen Vergleich sehen kann.

Meine Tests hab ich überwiegend durch Filme dokumentiert und man kann sie bei YouTube zum Teil einsehen.

Gruss
Bayerwalddigger/Paul

Mir wird vorgeworfen, ich will nur meine Matte gut aussehen lassen!!!!
Was ist daran verkehrt, wenn alle bis zu einem bestimmten Zeitpunkt von mir durchgeführten Tests positiv waren ?

Abschliessend hier noch ein Beispiel, wie gut ich meine Matte dastehen lasse.
•   
Re: Gummimatte Neuheit
von Bayerwalddigger » Di 10. Aug 2010, 20:22

Am vergangenen WE war ich in Österreich an einem, sagen wir mal Bach, Gold waschen.

Hier wurde auch die Gummimatte getestet.

Test 1:
Sehr schnelles, reissendes Wasser, kaum die Möglichkeit, die Rinne zu setzen..
In die Rinne wurden 10 Wettkampfflitter gegeben. Anschliessend etwa 1 Std. schaufeln, aus dem Bach direkt auf die Matte. Auch mehr als faustgrosse Steine darunter.
Am Ende waren 2 Flitter verloren, allerdings auch viel neues Gold aus dem Bach auf der Rinne. Mit der Ausbeute für die kurze Zeit war ich zufrieden, aber nicht mit den verlorenen Flittern. Vermutlich das sehr schnell fliessende Wasser in Verbindung mit den grossen, über die Matte rutschenden Steinen führten dazu.
Fazit: zumindest bei diesen widrigen Verhältnissen eine Kombination entweder mit einem Lochblech oder im zweiten Teil der Rinne MinersMoos. Beides noch nicht getestet.
Werd ich allerdings mit einem Lochblech an meinem Bach bei der nächsten Gelegenheit machen.

Test 2:
Am nächsten Morgen, Hochwasser fast weg, ganz langsam fliessendes Wasser, kaum Zug in der Rinne. Selbst vorgesiebtes Material lief nur sehr zäh darüber. Da hier viel mehr Schwermaterial vorhanden ist, als an meinem Bach, natürlich auch mehr Restmaterial in der Pfanne. Goldausbeute natürlich hervorragend, zumal ich an dieser Stelle für etwa ½ Stunde eine Lehmschicht angestochen habe. Hier hab ich auch mein bisher grösstes Stück mit
5,5 mm x 3 mm gewaschen.
Leider wurde es Zeit, nach Hause zu fahren. Wäre gerne an dieser Stelle noch etwas geblieben.

Ihr seht, es gibt nicht nur positives über die Matte zu berichten. Aber ich möchte nicht, das jemand diese Matte kauft, ohne auch dies zu wissen.
Weitere Tests mit Elvos und anderen Rinnen von Experten aus dem Forum sind vorbereitet und die Berichte werden folgen.

Grüsse
Bayerwalddigger/Paul


Ich werde es künftig mit den Worten von Goodyman, dem ich mit nicht sorgfältig ausgewählten Worten auch schon auf den Schlips getreten habe--Entschuldige bitte nachträglich

•   
Re: Termine Meisterschaften im Goldwaschen 2010
von goodyman » Fr 9. Apr 2010, 23:30
Finde es schade das man sich jedes Wort das man schreibt zweimal überlegen muss damit man es jedem Recht macht. Das ist auch der Grund weshalb ich mich weitgehendst vom Forum zurückgezogen habe und mich nur noch selten zu Wort melde.
Vielleicht sollte man sich nicht gleich bei klaren Worten persönlich auf den Schlips getreten fühlen sondern die Sache sachlich sehen.



Nur noch Beiträge von mir, die meine Erfahrungen wiedergeben.

Grüsse
Bayerwalddigger/Paul

Punkt 1:

Zitat von: Bayerwalddigger
Gegendarstellung

Mir wird vorgeworfen,
[attachment=0]DGSV.jpg[/attachment]
dazu
Zitat Bayerwalddigger:
« Antworten #36 am: 20. Juli 2010, 10:23:53 »
Ich hab mit der Breitriefenmatte überhaupt keine Erfahrung, hab auch nur meine selbstgebaute erste Rinne. ... Die Feinriefenmatten kenn ich auch, hab aber keine Erfahrungen damit.

Wer nach einer Breitriefenmatte im Internet sucht, findet fast nur die von mir mit ,,trapezförmigen Stegen"
beschriebenen. Eine solche beschriebene habe ich in der Tat nicht getestet, Baumarktmatten dafür einige.

Halten wir also fest:

Halten wir fest: Paul hat zu dem Zeitpunkt zu welchem er in dem Zeitungsbericht schreibt das ,,einige Versuche mit Feinriefenmatte und Breitriefenmatte in zu dem Schluss kamen ließen dass diese alle nicht das Optimum sind" weder die feine noch die breite "Standart" - Riefenmatte mit trapezförmigen Stegen die es nur am Markt gibt getestet (nur angeblich seine eigen hergestellte Breitriefenmatte was er aber in dem Zeitungsbericht nicht erwähnt das es hier ausschließlich um seine breite Matte geht und dem Leser vermittelt das er über die breite "Standart" - Riefenmatte mit trapezförmigen Stegen schreibt). Dass hier in dem Zeitungsbericht was geschrieben dass nicht schlüssig ist mit dem was er in Foren schreibt (und selber zugibt) darüber darf sich jeder seine eigenen Gedanken machen...

---

Punkt 2::

Zitat von: Bayerwalddigger
Gegendarstellung
Mir wird vorgeworfen, ich mache andere Produkte schlecht, nur um meine Matte in positvem Licht darstellen zu können !!!!!!!!!!

Bayerwalddigger hat geschrieben:Aber, die von euch getesteten Matten haben diesen test nicht bestanden, also taugen alle  Matten nichts.
Gruss
Bayerwalddigger/Paul

Wie du nachfolgend lesen kannst (das habe ich im Bezug deine Matte geschrieben) finde ich es auch gut wenn sich jemanden mit etwas neuem beschäftigt, darüber sowohl positiv als auch negativ berichtet wovon dann alle profitieren könne (was Paul auch getan hat) - aber geht es jedoch um die Art des wie? Er kann das positive ja darstellen - aber dann nicht über bewährtes, dass er noch gar nie getestet hat (feine Riefenmatte und breite "Standart" - Riefenmatte mit trapezförmigen die es nur am Markt gibt) in Foren und Zeitungsberichten behaupten dass er zum Schluss gekommen ist das sei alles nicht das Optimum. Das ist für mich nicht im Sinne einer sachlichen Berichterstattung. Deswegen und nur deswegen habe ich einmal aufgedeckt ,dass Paul über vor genannte Matten etwas schreibt diese aber noch nicht getestet habt, damit die Leute die das lesen einmal sein geschriebenes (was zu dem Zeitpunkt alles Annahmen waren und nicht wie er schreibt ein Schluss von vielen Test) auch richtig einschätzen können.

Also diese Aussage Aber, die von euch getesteten Matten haben diesen test nicht bestanden, also taugen alle  Matten nichts. von dir bezieht sich auf den Test von Karlheinz mit reinen Gummimattenrinnen (siehe Zitat unten von Karlheinz). Wenn man diese nun als reine Fangmatten mit sicher Haltefunktion sieht kann man diese Aussage vielleicht noch so stehen lassen. Aber davon schreibst du zu dem Zeitpunkt nichts (siehe Zitat von dir unten). Die Matten welche von Karlheinz getestet wurden taugen zum Goldwaschen sehr wohl etwas – sofern man sie mit der richtigen Funktion (kurzfristiges fangen zur Sichtung ob Gold kommt oder nicht) in Kombination mit einem Element zum sicheren fangen einsetzt. Sprich ist die Aussage von die Aber, die von euch getesteten Matten haben diesen test nicht bestanden, also taugen alle  Matten nichts. finde ich sehr unglücklich weil der Leser meint generell taugen diese Matten nichts und das ist so nicht richtig – sie taugen vorsichtig gesagt nur nichts in einer reinen Gummimattenrinne – in der vor beschrieben Kombination erfüllen sie sehr wohl ihre Funktion.

Zitat von: **AU**Um dem ganzen mal ein Ende zu bereiten gebe ich hier unsere  Erfahrungen in Bezug auf reine Gummirinnen und ihre Einsatzmöglichkeiten bekannt, die wir  über Jahre gesammelt haben.
1.   Rinne 100% ausgerichtet konstante Wasserfluss vorgesiebtes Material in kleinen Mengen aufgegeben.
2.   Konzentrat trennen, Bild spricht für sich.
3.   Einsatz auf Privaten Grund, oder wo es erlaubt ist. (Zb. USA, usw.)
4.   Es gibt noch einige Möglichkeiten, die aber mit dem Bachwaschen nix zu tun haben.
Darüber kann sich jeder seine Gedanken machen.
Das sind Erfahrungen und Tests die wir gemacht haben, wo es Sinn macht.
Ich will hier aber nicht jemand davon  abhalten neues zu erschließen, aber es sollte  schon ausgereift, durchdacht und unter verschiedenste Umstände Getestet sein.
Alles andere macht doch keinen Sinn.

Grüße
AU

Zitat von: BayerwalddiggerFür mich wären natürlich die Formen der Gummimatten in euren Tests interessant gewesen.
Die Ergebnisse eurer Tests hast du ja nun nicht mitgeteilt, ausser in einem Fall mit dem Bild in der Mitte, wo ich mal annehme,
das rötlich schimmernde ist Gold und kein anderes Material.

Aber, die von euch getesteten Matten haben diesen test nicht bestanden, also taugen alle Matten nichts.
Dann frage ich mich, warum sich Hersteller von Reifen immer wieder verschiedene Mischungen einfallen lassen, verschiedene Profile
und diese durch etliche Automobilclubs testen lassen, wenn doch schon von vorn herein feststeht,
Der Reifen der Fa. XXL ist früher schon mal durchgefallen, also fallen alle nachfolgenden auch durch.

---

So wie schon oft geschrieben drehen wir und im Kreis und das geschriebene spricht für sich und deswegen werde ich auch nichts mehr dazu schreiben. Ich werde nach wie vor deine Berichte lesen aber hier nichts mehr dazu schreiben (höchstens dir per PN). Derjenige welcher das Thema aufmerksam durchliest kann sich ja eh seine eigenen Gedanken zum Thema machen.

Abschließend kann ich nur sagen wie oben schon geschrieben finde ich es gut wenn jemand etwas neues Testet und an den Ergebnissen teil haben lässt – aaaber wie du Paul jetzt schon selber schreibt wäre es im Sinne einer sachlichen Berichterstattung wenn man nur von Sachen berichtet die man selber getestet hat (und auch nicht anderes behauptet) und dann auch akzeptiert das es neben seinem Produkt auch bewährtes anderes am Markt gibt und dieses auch so stehen lassen kann. Alles hat seine Vor- und Nachteile und es kommt immer darauf an wo man es einsetzen möchte und das muss jeder für sich abwägen. Deswegen muss das was für den einen "nichts taugt" für den anderen nicht schlecht sein...

 

Nicht streiten, sondern gemeinsam forschen! Ich schätze die Forscher unter den Golddiggern und habe auch richtig Respeckt vor denen die sich hinstellen und forschen und investieren, aber es bringt keinen vorwärts sich Tagelang an den Kopf zu werfen wer was gesagt hat, das lässt sich eh nicht mehr ändern! Arbeitet lieber zusammen und gemeinsamm so profitieren alle hier davon.

LG Volke25

Sehe ich aus so - aber bitte dann nur sachliche und sich deckende Ergebnisse mitteilen/verbreiten (ich denke das ist im Sinne aller die das lesen). So bin ich jetzt aus mit Bayerwalddigger verblieben. Das ganze kostet sonst zu viel Energie die man eigentlich anders positiv einsetzen kann. Wichtig ist auch - man darf auch einmal verschiedener Meinung sein - sollte dann aber den anderen immer noch menschlich respektieren und so dann auch mit ihm umgehen, d.h. die Sache sachlich sehen und nicht auf die persönliche Ebene umschwenken.

Zitat von: Bayerwalddigger in 27. August 2010, 11:46:43

Ok, habt ihr nun genug Asche über mein Haupt geschüttet wegen einer richtigen Antwort, die sich nur auf
einen Bericht in einem anderen Forum bezieht, der nicht einmal von mir geschrieben wurde?
Kann man nun wieder sachlich werden ?
Man könnte fast meinen, dass alleine schon die Tatsache, dass es die Matte mit dieser Form gibt,
ein Angriff auf eure Fachkompetenz ist.
Ich denke, gerade die Leute von Goldblitz, sollten doch wissen, wie schwer es ist,
z. B. mit der Elvo gegen die Keene zu bestehen.
Ich mache eure Produkte doch auch nicht durch immer wieder
kleine Spitzen schlecht. Spitzen, die sich noch nicht einmal, ausgenommen der Test an der Salzach,
gegen die Matte richten, sondern z. B. Der Trichter der Selbstbaurinne ist zu steil, Der Übergang hat einen zu grossen Spalt,
Die Rinne hat 2 Flitter verloren. Die Gesamtausbeute, bei diesem Test, für eben nur 35 Min.
(hat extra jemand auf seiner Kamera nachgeschaut) schaufeln wird verschwiegen,
genauso, wie die widrigen Umstände und meine Fehler beim Setzen der Rinne. Ob weitere Flitter verloren wurden, die neu
in die Rinne geschaufelt wurden, ist durch nichts bewiesen, obwohl ich selber davon ausgehe, dass es so ist.Wenn, dann liegt es aber nicht an der Funktion der Matte, sondern an den von mir gemachten Fehlern.Ich finde, wenn ihr die negativen Seiten darstellen könnt, solltet ihr auch die Vorzüge darstellen können, könnt oder wollt ihr aber
nicht, weil angebotene Tests, von zumindest einem kattegorisch abgelehnt werden.
Auch Berichte anderer Forumsmitglieder, die durchweg positive Ergebnisse, selbst mit der ach so schlecht gebauten
Selbstbaurinne, erzielten, da sucht man sich eine unglückliche Formulierung heraus, und diese tritt man breit und macht damit Stimmung
gegen ein Produkt. Das positive der Berichte wird wieder verschwiegen.
Diejenigen, die sich angesprochen fühlen mögen mir nicht böse sein. Ich finde berechtigte Kritik gut, aber nicht Einseitige.

Ich war gerne an der Salzach und ich mag die Art, wie ihr euch gebt und
anderen offen gegenübertretet. Es hat Spass gemacht, abends gemütlich zusammen zu sitzen
und zu erzählen. Aber da nun auch positve Berichte anderer Goldwäscher vorliegen,
sollte man diese, wenn man etwas objektiv bewerten will nicht verschweigen.

Grüss
Bayerwalddigger/Paul

Hallo Paul!

Solltest du die "Leute von Goldblitz" noch nicht kennen dann stelle ich sie die mal vor.
1. Björn
2. Karlheinz

----------------------
Man könnte fast meinen, dass alleine schon die Tatsache, dass es die Matte mit dieser Form gibt,
ein Angriff auf eure Fachkompetenz ist.--------------------------------

Sollte sich dieser Text an die oben genannten Personen richten, dann hast du den Bogen aber kräftig Überspannt.

So und nun zu deinen Text:
1. Text von Bayerwalddigger
Ich mache eure Produkte doch auch nicht durch immer wieder
kleine Spitzen schlecht

Weder ich noch Björn, ( der sich zu deiner Matte überhaupt noch nie geäußert hat ) haben jemals etwas in dieser Art gegen deine Matte erwähnt, und damit deine Matte schlecht gemacht
Ich betone es noch einmal gerne: Nichts Negatives gegen deine Matte erwähnt!!


Lediglich ich habe meine Meinung zu den "Reinen Gummimattenrinnen" erwähnt, ob mit Feinriffel, Rechteck, usw., das diese unter normalen Umständen ohne Vorsieben, ohne Lochblech oder sonstige Hilfsmittel leider nicht den gewünschten Erfolg bringen.
Diese Rinnen gab es auch schon vor deiner Zeit, und zu der Meinung stehe ich noch immer.

2.Text von Bayerwalddigger
Spitzen, die sich noch nicht einmal, ausgenommen der Test an der Salzach,
gegen die Matte richten, sondern z. B. Der Trichter der Selbstbaurinne ist zu steil, Der Übergang hat einen zu grossen Spalt,
Die Rinne hat 2 Flitter verloren

Richtig: ...nicht einmal gegen die Matte richteten, und auch nicht an der Salzach!
Ich habe dir die möglichen Ursachen erklärt, warum der Verlust Zustande gekommen sein könnten. (Bauart deiner Rinne, die du ja selber Kritisierst)

Oder habe ich etwas gegen die "Matte" gesagt?

3.Text von Bayerwalddigger
Die Gesamtausbeute, bei diesem Test, für eben nur 35 Min.
(hat extra jemand auf seiner Kamera nachgeschaut) schaufeln wird verschwiegen,
genauso, wie die widrigen Umstände und meine Fehler beim Setzen der Rinne. Ob weitere Flitter verloren wurden, die neu
in die Rinne geschaufelt wurden, ist durch nichts bewiesen, obwohl ich selber davon ausgehe, dass es so ist.

Du selber hast die Gesammtausbeute in deinem Text aus http://www.sucherforum.de/index.php/topic,43497.msg270269.html#msg270269
im Punkt 1. nicht erwähnt.
Nur das du mit der "Ausbeute" in der kurzen Zeit zufrieden warst. (Liegt vermutlich daran, dass der Bach viel Gold hat, oder? )

Sorry, das ich dir die genaue Zeit mittgeteilt habe die dein Test 1. gedauert hat.
Ich dachte das du objektiv Berichten wolltest, und nicht "Gefühlt".

Und wenn du einmal davon ausgehst, das nicht nur die "Testflitter" die Rinne verlassen haben, dann könnte man durchaus in Betracht ziehen, das auch nachfolgendes Gold aus dem Bach einen Weg bis zum Ausgang gefunden habt.

Was eigentlich keiner Beweisen wollte, oder?







4.Text von Bayerwalddigger
Wenn, dann liegt es aber nicht an der Funktion der Matte, sondern an den von mir gemachten Fehlern.

Richtig!
Und nichts andere habe ich gesagt, oder willst du etwas anderes behaupten?


5.Text von Bayerwalddigger
Ich finde, wenn ihr die negativen Seiten darstellen könnt, solltet ihr auch die Vorzüge darstellen können, könnt oder wollt ihr aber
nicht, weil angebotene Tests, von zumindest einem kategorisch abgelehnt werden.


Woher nimmst du dir das Recht zu behaupten, das wir deine "Matte" negativ darstellen, und die Tests kategorisch von zumindest einem abgelehnt werden?
Habe ich dir in irgendeiner Weise zu verstehen gegeben, das ich die angebotenen Tests nicht durchführen werden???

Ich habe dir auch gesagt, das die Tests einige Zeit brauchen werden, den ich verbringe nicht 7 Tage die Woche mit Goldwaschen.

Und ich kann dich beruhigen, es sind schon kleinere Tests durchgeführt worden, die die zu erwarteten Ergebnisse positiv wiedergegeben haben.

6.Text von Bayerwalddigger
Auch Berichte anderer Forumsmitglieder, die durchweg positive Ergebnisse, selbst mit der ach so schlecht gebauten
Selbstbaurinne, erzielten, da sucht man sich eine unglückliche Formulierung heraus, und diese tritt man breit und macht damit Stimmung
gegen ein Produkt. Das positive der Berichte wird wieder verschwiegen.


Sorry, aber für deinen "unglücklichen Formulierungen" bist du selber verantwortlich.
Das Steveulm "hier in diesem Forum" geschrieben hat,  http://www.sucherforum.de/index.php/topic,43497.msg271311.html#msg271311

ist nicht aus einem anderen Forum, sondern schön in einem Satz formuliert und eindeutig so beschrieben, dass deiner Gummimattenrinne eine "Pfanne fast komplett voll mit Black Sand" zurückgehalten hat.

Ich glaube dass diese Aussage nicht nur mich etwas verwirrt hat.
Aber wenn ein Bach viel Schwermaterial hat, und dann die Rinne hält, dann ist dieses Ergebnis doch gut, oder?
Dann steh doch zu dieser Erfahrung, und versuche doch nicht alles wieder anders darstellen zu wollen, nur damit es sich mit deinen bisherigen Erfahrungen und Behauptungen deckt.
Das so etwas Reaktionen zur Folge hat, kannst du dir ja denken, oder?

Und wieder die Behauptung, das ich Stimmung gegen Deine "Matte " mache.

Leider muss ich das hier in der aller Öffentlichkeit schreiben, aber die Behauptungen sind auch hier zu lesen.

So, und nun hoffe ich, das du dir das alles in "Ruhe" durchliest, und dir mal Gedanken darüber machst.
Ich hoffe auch, dass du nur das von "mir, und nur hier in diesem Forum geschriebene" in deine Gedanken mit einbeziehst, und die richtige Antwort findest.

Grüße
Karlheinz

Zitat von: nightmare_2002 in 27. August 2010, 17:52:26
Es soll auch noch leute geben die nicht nur kapitalistisch  denken und de eigenen Produkte gut darstehen lasen, und alles andere ist Dreck...

Hi!

So sehe ich das auch. Allerdings finde ich es doch unfair uns unterschwellig zu unterstellen, dass wir andere "Produkte" alle xxxxx finden. Wer uns kennt und mal mit uns gesprochen hat (oder mit jemanden, der mal mit uns gesprochen hat, das wäre ja auch schon was) weiss, dass das gerade *nicht* der Fall ist. Ich gehe mit einigen Kritikern unserer Produkte immer wieder zum Waschen und das ist mir wichtiger, als irgendwelche sinnlosen Diskussionen.

Z.B. kann Buddy davon ein Lied singen, der kritisiert uns nämlich auch immer und wir bringen viele seiner Kritikpunkte in unseren Produkten unter. Oder PH, Robin, Goodymän, oder ..... (laaange Liste). Und das machen wir grundsätzlich mit allen, die mit sich reden lassen. Also nichts ist mir ferner als die Einstellung, die du uns hier unterschieben willst.... Ich nehme mal an, dass du es nicht so gemeint hast..

Grüße!
Björn

P.S. danke, dass du unser Gläschen in deinem Bild hast 

Hallo Bayerwalddigger,
@ und an alle

mit äusserster Müh' und Not versuche ich diese Diskussión der Gummimatten zu verfolgen - und vor allem zu verstehen.  Und ich verstehe so gut, wie nichts.  Ich meinte eigentlich, dass ich gut deutsch verstehe - und merke aber doch, dass ich beim Lesen, gerade dieser Beitragsserie, leider an die Grenzen meiner Deustch-Kenntnisse stosse...  ehrlich gesagt: Ich verstehe ich - um so weiter ich da lese, leider NICHTS MEHR, um was es da eigentlich gehen mag.

Ich bitte daher um Verständnis.  

Hinsichtlich der Gummi-Matten, um es kurz und gut zu machen, bin ich überzeugt, dass erste die von Bayerwaldgigger vorgestellte Gummimatte - und zwar jene, welche diese schrägstellten schmalen Riffel aufweist, wohl die besseren Recovery-Werte liefern wird; die man in Sluice-Boxen, gleich nach dem Einlauf (nach dem Trichter) eingebaut, also jene traditionelle schwarze Riefenmatte, welche man nun mit der Gummimatte mit den schmalen schrägen Riffel ersetzen könnte, sofern die Abrasson der Gummimatten, die notwendigen Anforderungen erfüllen.  Aber von jener Gummi-Matte, die mit den breiten Riefen halte ich technisch gesehen, recht wenig.

Das ist alles, was ich dazu sagen kann.

Gruss

Geo

sorry, aber habt ihr nix besseres zu tun als hier Romane zu schreiben?

Hoffentlich verhauen sie sich nicht mit den Klappspaten.

ich wollte auch keinem zu nahe treten...

aber es ist meisten so in den diskussionen, und das bringt keinen weiter..

ja, die gläschen sind recht gut... 

@nightmare_2002
Nicht nur das Gläschen sondern der Inhalt deines Gläschens gefällt mir auch sehr gut. Sieht schwer nach Goldstaub bzw. Minifiltter aus - schätze mal so 0,2 mm und kleiner? Gibt es das Bild auch in groß? Antwort gerne auch per PN.

@Silberlocke
Keine Angst - derjenige welcher mich persönlich kennt weis, dass ich ein friedlicher Mensch bin und deswegen werd ich zu dem Thema hier nichts mehr Habe schon immer gesagt - viel wichtiger wie das ganze Mattenthema ist ne gute Stelle am Bach wo man in Ruhe  kann. In diesem Sinne allen gut Gold und ne schöne Woche.

Denke das sie sich wie Erwachsene verhalten und das vernünftig klären ohne das man sich weiterhin an den Pranger stellt. Wenn ich endlich mal was zum knipsen hätte. Meine Funde warten drauf :S

Heute neuer Test meiner neuen Rinne.
Fünf Einzelteile ( Zwei Teile Rinne , 3 Teile Trichter )
Zwei Teile der Rinne je 50 cm, zusammengeschraubt ca. 97 cm.
Drei Teile Trichter verbreitert von 30 cm auf 38 cm, jeweils 30 cm lang.

Transportmaß der Rinne = 50 cm lang, 30 cm breit, 15 cm hoch.
lässt sich leicht in einem Seesack oder grossem Rucksack unterbringen.

Der erste Teil des Trichters ist mit Feinriefenmatte bestückt, der Rest mit meiner
bewährten Eigenbauriefenmatte.

Getestet wurde die Verteilung des Goldes in der Rinne.
mittelschnelles Wasser, gut 1,5 Std. direkt aus dem Bach in die Rinne
mehr als ca. Handtellergrosse Steine entfernt.
Habe hinter einem tief im Wasser liegenden Stein, fast auf dem Grund
eine stark lehmige Schicht getroffen dabei gut gefunden.
Die Verteilung siehe Bild. Bild anklicken vergössert die Ansicht.

Übrigens, Rheindigger hat die Preise für die Matte gesenkt.

Grüsse
Bayerwalddigger

Hallo,

Keene hat auch eine neue Matte, guckst du.

Tja, da sagt man nur die Chi......  klauen Ideen.

nein auch die Bayern 
http://markkeeneeng.blogspot.com/2010_02_01_archive.html
Gruss Silberlocke