http://www.sueddeutsche.de/panorama/prozess-in-frankenthal-finder-des-barbarenschatz-vor-gericht-1.2366656

Gruss...

Und so schnell lassen sie ihren einstigen Titelseitenhelden fallen.
(Bringt ja kein Gewinn mehr!)
http://www.bild.de/news/inland/prozess/fuer-hobby-schatzgraeber-benny-39925206.bild.html

Hast du von der Bild was anderes erwartet?

------

Zitat von: palaeo1 in 26. Februar 2015, 16:30:36
Anstatt sich über die Presse zu echauffieren, sollten die Moderatoren ebenso scharf mit einem Raubgräber in's Gericht ziehen.

Tun wir das etwa nicht ausreichend?

Gruß, 
Micha

Ich meinte nur, man könnte seine ganzen Ausflüchte und Uneinsichtigkeiten noch einmal thematisieren. Da gibt es ja in den anderen Threats ja offensichtlich immer noch gleichartig denkende !
Gruß

Ein Moderator ist ein Moderator
aber weder ein beauftragter Kommentator noch ein Richter.

Gruß

Ein Moderator hat aber auch die Interessen des Forum in die richtigen Bahnen zu lenken, d.h. Mitgliedern, deren Interessen kontrovers laufen, entgegenzutreten und das öffentlich deutlich zu machen!
Und das notfalls massiv! Sorry, ist nur meine Meinung!

PS. und ansonsten vertreten die Moderatoren hier ja auch ihre Meinung und moderieren nicht nur!

Hi

Was soll man dazu noch sagen.

Die nächsten Videos und das 10 Tage vor der Verhandlung.

Bitte bis zum Ende sehen.

https://www.youtube.com/watch?v=CWo3Qv2ihOQ

Und ob dieses hier strafmildernd war glaub ich auch nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=csoJYpwDwFE

Gruß CR

Zitat von: palaeo1 in 26. Februar 2015, 16:30:36
------

Was soll diese Änderung jetzt nun?

Micha 

Mein Zitat bleibt ja in Deiner Antwort stehen, habe mich in meiner neuen Antwort nur etwas deutlicher ausgedrückt. Wo ist das Problem ?

Kein Problem,
nur etwas Unverständniss ob der Löschung...

Micha

Da offensichtlich durch meine Antwort Missverständnisse entstanden sind, wollte ich durch die Löschung weitere Irritationen vermeiden !
Gruß

Wieso Missverständnisse?
Du solltest bemerkt haben, daß dieses Forum für die Zusammenarbeit mit der
Archäologie ist...

Micha

Genau das meine ich, das geschriebene Wort verleitet dazu, etwas anderes anzunehmen, als was ich gemeint habe, so hast Du mich jetzt auch nicht verstanden.

Kannst mir ja mal eine PN schreiben !

Guten Morgen,

sehr ernüchternd was bei so einem Fall rauskommt.

Dann bleibt es wohl dabei, dass bei kleinen Raubgräbern oder der Unterschlagung von weit weniger wertvollen Sachen es nicht mal zu einer Verurteilung kommen wird.

Zitat von: Levante in 27. Februar 2015, 07:30:09
Guten Morgen,

sehr ernüchternd was bei so einem Fall rauskommt.

Dann bleibt es wohl dabei, dass bei kleinen Raubgräbern oder der Unterschlagung von weit weniger wertvollen Sachen es nicht mal zu einer Verurteilung kommen wird.

Nun ja.
Er ist jetzt schließlich vorbestraft und er darf sich im Bewährungszeitraum
von 3 Jahren aber auch überhaupt nichts zuschulden kommen lassen;
darauf hat die Richterin intensiv hingewiesen.

Mit dem Begriff "kleiner Raubgräber" kann ich nun überhaupt nichts anfangen.

Gruß 

Der junge Tierfutterexperte geht noch in Widerspruch.
Die Konsequenzen können sich noch mildern.
Vielleicht hat er was verstanden, wahrscheinlich wohl nicht allzu viel.

Für ein negatives Bild in der Öffentlichkeit hat er mit seinen Videos und seiner darin gezeigten Selbstdarstellung als Abenteurer und Schatzjäger mit Sonde selber gesorgt.

So bleibt ein kleiner Ruhm und kein guter Ruf.
Wäre er direkt ehrlich und sofort offen mit seinem Fund umgegangen hätte er wohl ein kleiner Held sein können.

So bewegt sich der menschliche Aspekt eher im Randbereich allgemeiner Bedeutung.
Man sollte Benny nun wieder klanglos in seine Welt abtauchen lassen.


lG Thomas 

Zitat von: thovalo in 27. Februar 2015, 22:50:23
Wäre er direkt ehrlich und sofort offen mit seinem Fund umgegangen hätte er wohl ein kleiner Held sein können.

Ganz meiner Meinung, aber er wollte halt lieber mit dem Teufel tanzen.

Grüße,

Jøran-Njål

ZitatWäre er direkt ehrlich und sofort offen mit seinem Fund umgegangen hätte er wohl ein kleiner Held sein können.

Hätte er nicht "illegal" im Wald gesucht, würde das Zeug da heute noch vermodern und keiner wüßte davon. Das sollte man mal im Hinterkopf behalten.

Der Junge wurde schon durchs Dorf getrieben für seine verspätete Abgabe. Man sollte sich fragen wieviel Abschreckungspotienzial für andere hat dieses Urteil. Zum einen für die eine Hälfte nun jeden Fund sofort zu melden und für die andere Hälfte, zukünftig gar nix mehr zu melden.
Tja, und jeder Sondler wird sich zukünftig bei solch einem Schatzfund fragen, meld ichs oder sag ich kein Wort.

Ich persönlich würde übrigens das Zeug ganz tief wieder einbuddeln und den Tag vergessen, oder noch besser es in den nächsten tiefen Fluss schmeißen (hat Hagen mit dem Nibelungenschatz auch schon gemacht, er wußte wohl damals schon das solche Schätze nur Ärger machen)

Zitat von: quink in 02. März 2015, 17:15:19
Hätte er nicht "illegal" im Wald gesucht, würde das Zeug da heute noch vermodern und keiner wüßte davon. Das sollte man mal im Hinterkopf behalten.

.......

Hätte, hätte, hätte  Und Gold vermodert 

Er hat eine Unterschlagung gemacht und da ist es völlig unabhängig was es war.

Heute steht ein CSU Politiker vor Gericht weil er Sozialleistungen von 350.000€ unterschlagen hat.

Bei Benny sind es 500.00€

ZitatEr hat eine Unterschlagung gemacht

Ob es wirklich eine Unterschlagung war oder nur ein zu spät abgeben (was sind schon 6 Monate zu spät bei 1500 Jahren im Erdboden?), das wird wohl die 2. Instanz entscheiden müssen. Sollte er in Berufung gehen, kann er nur gewinnen. Vorbestraft ist er schon, aber stell dir mal vor die 2. Instanz spricht ihn frei, was dann?    

Dann kannste auch sagen, hätte er keine Berufung eingelegt und dann freigesprochen worden wäre er vorbestraft geblieben. Hätte, hätte, hätte..

Vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand..

Ich schreibe nicht viel in Foren, lese nur noch, aber diesmal kann ich mich nicht zurückhalten....

Oh mein Gott! Wie schwer ist es für einige eine relativ klare Gebenheit zu akzeptieren!
Anscheinend gibt es nur noch vier Ausrichtungen... böser Archäologe, böser Sondler, guter Archie - welcher Sondler versteht, und Sondler die Archäologen verstehen!
Sorry das kann nicht alles sein! (Wie schön waren die 90ziger und anfänglichen 2000dner, in der es noch eine unbezwungene ZUSAMMENARBEIT gab)
Es fehlt die Gruppe die definitiv anfängt gegen diese Tendenz des Misstrauens anarbeiten!

Zum Urteil gegen Ben C. , dies ist aber nur meine persönliche Meinung (!):
Ausgewogen, den Verhältnissen entsprechend!
Grund:
1.) die Signalwirkung wurde erreicht! - nicht um sonst wird darüber überall diskutiert!
2.) angemessen deshalb, weil mit diesem Urteil einem 23 jährigen nicht vollends seine Zukunft verbaut wird! - (für die Hardliner- denkt mal darüber nach!)
3.) berechtigt, weil bis zum Schluss kein Einsehen des Fehlverhaltens von ihm zu erkennen war!
-----

Gerecht, ungerecht? Keiner von uns sollte sich darüber ein Urteil erlauben! Dies haben Richter zu entscheiden!
Vielmehr sollte man sich Gedanken machen ob das eigene "Tun und Handeln" , egal ob von Archäologischer- oder Hobbyseite aus,
der immer bekundeten "Allgemeinheit" dient!

Es fehlt an Inovationen für ein Miteinander. Vorbilder, welche zeigen das es auch anders geht!

Bemerkungen wie:
Jøran-Njål - "Der junge Tierfutterexperte..." .... , sorry, abwertent, defamierent, und hat definitiv nichts mit dem zu tun was Ben C.  gemacht hat!
Ich halte diese Art einer Ausssage für sehr extrem gefährlich und Kontraproduktiv!
Genau aus diesen Grund wird es immer schwieriger!

Zitat von: quink in 02. März 2015, 17:15:19
Hätte er nicht "illegal" im Wald gesucht, würde das Zeug da heute noch vermodern und keiner wüßte davon. Das sollte man mal im Hinterkopf behalten.

Blödes Argument!
Hätte er es nicht gefunden, würde es auch keinen interessieren!
Er wurde schon lange vor diesem Fund von mehr wie genügend Personen auf sein Handeln und die Brisanz seiner Filme hingewiesen.
Aber außer großer Beratungsresistenz, Großkotzig- und Selbstherrlichkeit kam aber nichts von ihm.
Wie war das noch mit dem Tänzchen?
Sind ja alle Arschkriecher, Muffengänger und was weis ich noch,
was sich die Leute, welche ihn damals gewarnt haben,
von seinem Fanclub und seinen "Rechtsberatern"anhören durften.
Manche haben es relativ schnell geblickt wie er tickt, bei manchen dauerte etwas länger, da er dort eine 2. Chance bekam 
und manche haben bis heute noch nicht geblickt, was es für ein "Held" ist.
Der Story um den Schatz hat ihm letztendlich das Genick gebrochen und den Rest seiner Glaubwürdigkeit genommen!

ZitatRanger schrieb:
Bemerkungen wie:
Jøran-Njål - "Der junge Tierfutterexperte..." .... , sorry, abwertent, defamierent,

Ranger, dieser Joran sucht überall Streit, lohnt sich bei dem nicht. Man könnte meinen der wäre Archäologen oder wolle es werden. (wahrscheinlich wird er aber eine Uni nie von innen sehen :)

ZitatDaniel schrieb:
Er wurde schon lange vor diesem Fund von mehr wie genügend Personen auf sein Handeln und die Brisanz seiner Filme hingewiesen.
Aber außer großer Beratungsresistenz, Großkotzig- und Selbstherrlichkeit kam aber nichts von ihm.

Daniel, ich gebe dir recht, diese youtube Videos waren einfach nur kindisch, von vorne bis hinten. Gut man könnte sagen, zu jung, zu kindisch, nicht weitreichend geblickt, wie auch immer.

Aber das Urteil, eine Richterin die (angeblich) von einem "abschreckenden Urteil" spricht, das kanns nicht sein. Das dann noch ne Vorstrafe bei raus kommt ist ein Hohn. Nen Schuß vorn Bug hätte da bei ihm gereicht vor Gericht (nen paar Monate soziale Stunden (beim Denkmalamt!!) hätten doch gereicht und wären vermutlich auch sinnvoller). Es gibt Massenschläger und U-Bahn Schläger und .. Dauerklauer die mit deutlich weniger bei Gericht weg kommen. Die Verhältnismäßigkeit ist auf keinem Fall gegeben.

Und dieses Urteil ist bei einigen eine Kriegserklärung, schau dir die Diskussionen im Militäriaforum mal an, da herrscht ne einstimmige Meinung grundsätzlich nix mehr abzugeben. Die Archäologen wollten da öffentlich ein Example durchziehen, bekommen haben sie ein riesen Ei das sie sich selber gelegt haben..

Zitat von: quink in 02. März 2015, 18:48:16
Aber das Urteil, eine Richterin die (angeblich) von einem "abschreckenden Urteil" spricht, das kanns nicht sein.

Ich dachte ja immer jede Strafe soll ein abschreckende Wirkung haben.
Sonst wäre es ja auch keine richtige Strafe.
Ob jetzt gerechtfertigt oder nicht ist wieder ein anderes Thema.

Die Verhältnismäßigkeit des Urteils ist m. E. sehr wohl gegeben. Und mit Deinen "außländischen Dauerklauern" brauchst Du uns nicht zu kommen, das paßt besser ins Org-Forum.

Zitat von: quink in 02. März 2015, 18:22:54
Ob es wirklich eine Unterschlagung war oder nur ein zu spät abgeben (was sind schon 6 Monate zu spät bei 1500 Jahren im Erdboden?), das wird wohl die 2. Instanz entscheiden müssen. Sollte er in Berufung gehen, kann er nur gewinnen.

Er hat nicht zu spät abgegeben sondern gelogen und unterschlagen.
Das hat die erste Instanz festgestellt. Ich war im Gericht dabei.
Sollte er in Berufung gehen, wird es schlechter für ihn ausgehen.

Gruß 

Qink, danke für die Aufklärung!

Lt. Gesetzgebung kann das Urteil nur bestätigt werden oder milder ausfallen. Lediglich, wenn der Staatsanwalt in Berufung geht, kann das Urteil härter ausfallen.

Gruß
Klaus