der Babarenschatz  wird in Speyer am 13.10 14 vorgestellt mit INFO usw. wer keine Zeit hat zu kommen der muß kommen der kann auch die FINDER antreffen und auch gleichzeitig seinen Frust über das SCHATZREGAL LOSWERDEN ::::WENN ER WILLL was gut ist um das ollle Regal zu kippen   da waren die Römer besser und AKTUELLER wie Heute....50:50----- JA JA DER Hadrian der hatte was  

 NA leute was ist ---------------

 

Gemeint ist wohl diese Veranstaltung:
http://www.museum.speyer.de/Deutsch/Sonderausstellungen/Vorschau/Barbarenschatz_von_Ruelzheim.htm?size=big

Oh ha

Schon wieder ein Benny Freund, der das System und den Sachverhalt anscheinend nicht versteht.

CR

Zitat von: Carolus Rex in 05. Oktober 2014, 12:19:14
Oh ha

Schon wieder ein Benny Freund, der das System und den Sachverhalt anscheinend nicht versteht.

CR

Das stimmt wohl leider 

DER Fall macht ja mit Ausrufezeichen klar und deutlich, dass das Schatzregal äußerst sinnvoll ist.
Da kippt nix, das Schatzregal wurde durch diesen Fall doch erst anschaulich(st) begründet und betoniert!
Einen schöneren Grund-Fund kann man sich für diese Entscheidung gar nicht denken!


Keine Sorge!  

Nicht dass da manche den Frust über das Schatzregal noch an den Findern auslassen. 

Das wäre unfair! 

Sollte man die Person nicht mal sperren...  

Micha  
(Ihr seht mich und andere dann beim Prozess... in Frankenthal)

Zitat von: thovalo in 05. Oktober 2014, 14:03:16

DER Fall macht ja mit Ausrufezeichen klar und deutlich, dass das Schatzregal äußerst sinnvoll ist.
Da kippt nix, das Schatzregal wurde durch diesen Fall doch erst anschaulich(st) begründet und betoniert!
Einen schöneren Grund-Fund kann man sich für diese Entscheidung gar nicht denken!


Keine Sorge!  

Ich finde das Schatzregal Mist, um nicht zu sagen SCHEISSE! Egal, was ihr hier darüber denkt! Aber für mich verhindert es mehr als es einbringt. Stell dir vor, du findest was wirklich auch materiell Wertvolles! So viel Willenskraft, darauf zu verzichten und als Dank einen feuchten Händedruck u. wenn es hoch kommt einen Bildband zu bekommen- Alter; da wüssten viele (evtl. auch ich?) was Besseres... Der Befund des Barbarenschatzes wäre ohne das Schatzregal nicht verloren gegangen, weil es dem Finder Rechtssicherheit gegeben hätte...

 
Die traurige Wahrheit ist, dass, mit oder ohne Schatzregal, der Befund verloren gegangen wäre.

Aurich. Sacramento. Famka. oder verfluchter Hunger nach Gold - wie der Lateiner sagen würde.

Man muss wissen, wann man aufhören muss ... und ab wann man nur alles noch viel schlimmer macht.

Richtig. Ab mindestens dem zweiten Teil hätte man drauf kommen müssen, dass es sich hierbei um was sehr Beutendes handeln muss.
Hier hätte der Griff zum Telefon erfolgen müssen....

Zitat von: historia-invenire in 09. Oktober 2014, 19:23:37
Richtig. Ab mindestens dem zweiten Teil hätte man drauf kommen müssen, dass es sich hierbei um was sehr Beutendes handeln muss.
Hier hätte der Griff zum Telefon erfolgen müssen....

Das sehen viele auch so. Wenn ich allerdings mit dem Hobby anfange, erst mal suchen gehe u. mich so langsam in die Materie einarbeite, werde ich auch mit den Bedenken von öffentlicher Seite konfrontiert. Dann habe ich evtl. noch was über wen weiß ich gelesen, bei dem eine Hausheimsuchung statt gefunden hatte u. so wächst in mir die Unsicherheit, ob man mich nicht auch irgendwie zur Verantwortung ziehen könnte  --- schon bin ich am Graben u. halte die Schnauze.
Im besten Fall lass ich alles so u. gebe anonym einen Hinweis.
Ohne Schatzregal würde das meiner Meinung nach entspannter u. (hoffentlich) in anderen, für alle Beteiligten positiveren Bahnen ablaufen.

Ich möchte hier nichts zu den Schatzregalen sagen.
Aber schaut euch die Fundmeldungen vor und nach der Einführung der Schatzregale in den deutschen Bundesländern an.
Das sagt genug




Bitte nicht nach England schauen. 

Zitat von: waldheinz in 09. Oktober 2014, 21:03:45
Ohne Schatzregal würde das meiner Meinung nach entspannter u. (hoffentlich) in anderen, für alle Beteiligten positiveren Bahnen ablaufen.

Ich kann Deinen Ausführungen nicht immer folgen, versuche aber gerne das entsprechende Verständnis aufzubringen.

Auf den zitierten Textteil von meiner Seite ein definitives "nein". Wir sind in Bayern das letzte BL ohne SR, das macht es allerdings nicht besser. Die Stückzahl der vom Amt (bzw. einer wesentlichen Person dort) kommunizierten Meldungen ist nicht korrekt. Dennoch muss man auch im Freistaat Bayern Grenzen ziehen. Leider entspricht diese Grenze in der Vorstellung des LDA absolut gar nicht der meinen. Dabei möchte ich nochmals anmerken dass einer derer "pro Amt" bin. Aber wenn Extreme aufeinander treffen, ist selten einem geholfen.

Das Schatzregal an sich ändert nichts an der Einstellung der Betroffenen - weder im Amt, noch bei den Sondengängern.

VG
Andi

Zitat von: DOC.ATX in 09. Oktober 2014, 23:11:56
Ich möchte hier nichts zu den Schatzregalen sagen.
Aber schaut euch die Fundmeldungen vor und nach der Einführung der Schatzregale in den deutschen Bundesländern an.
Das sagt genug

Bitte nicht nach England schauen. 

Da muss ich nicht die Fundmeldungen anschauen, da reichen mir die Beiträge in den Foren.

Und dennoch: so schwarz-weiß wie Du es gerne malen würdest, ist es einfach nicht.

Aus welchem Bundesland Deutschlands bist Du?

Zitat von: waldheinz in 09. Oktober 2014, 21:03:45
Das sehen viele auch so. Wenn ich allerdings mit dem Hobby anfange, erst mal suchen gehe u. mich so langsam in die Materie einarbeite, werde ich auch mit den Bedenken von öffentlicher Seite konfrontiert. Dann habe ich evtl. noch was über wen weiß ich gelesen, bei dem eine Hausheimsuchung statt gefunden hatte u. so wächst in mir die Unsicherheit, ob man mich nicht auch irgendwie zur Verantwortung ziehen könnte  --- schon bin ich am Graben u. halte die Schnauze.
Im besten Fall lass ich alles so u. gebe anonym einen Hinweis.
Ohne Schatzregal würde das meiner Meinung nach entspannter u. (hoffentlich) in anderen, für alle Beteiligten positiveren Bahnen ablaufen.

Oh man, "Schtzregal"...wer findet denn was so besonderes, was unter das Schatzregal fällt.

Viel wichtiger sind doch die Kleinfunde, die neue Erkenntnisse bringen.

Ob mit oder ohne, wenn alle nur ans Schatzregal denken, also SCHATZ, MEIN SCHATZ, und die wichtigen Dinge, die mit den Schatzregal überhaupt nichts zu tun haben vergessen, sind Sondengänger wirklich die Pest in der Archäologie.

Zitat von: insurgent in 09. Oktober 2014, 23:36:32
Oh man, "Schtzregal"...wer findet denn was so besonderes, was unter das Schatzregal fällt.

Viel wichtiger sind doch die Kleinfunde, die neue Erkenntnisse bringen.

Ob mit oder ohne, wenn alle nur ans Schatzregal denken, also SCHATZ, MEIN SCHATZ, und die wichtigen Dinge, die mit den Schatzregal überhaupt nichts zu tun haben vergessen, sind Sondengänger wirklich die Pest in der Archäologie.

Die Auslegung der "Besonderheit" ist allerdings den Archäologen überlassen. "Schatz" ist genauso kontraproduktiv wie "Regalie".

Der Kernpunkt ist und bleibt aus meiner Sicht die Auslegung. Und diese obliegt eben den Beamten (bzw. Angestellten). Und da kommt es dann wieder auf die Art und Weise der Zusammenarbeit an.

Ich bleibe dabei: Schatzregal in Bayern ja, aber nicht wenn Prof. Sommer dieses definiert oder überhaupt ansatzweise das Sagen hat.

Aus dem bald 17. Bundesland.
Belgien

Ooooohhhh... die habe ich ja nicht mal im Geschäft im Griff 

Ich kenne die Rechtslage in Belgien absolut nicht. Offensichtlich bist Du damit nicht zufrieden. Kernpunkte zur Diskussion aufzuzeigen finde ich angebracht - eine generelle ... wie soll ich sagen ... "vernegativung" ist aber nicht zielführend. Es gibt hier durchaus Bundesländer, in denen die Kooperation zwischen Amt und Sondlern funktioniert. Und das hat NICHTS mit dem Schatzregal zu tun...

Also ich bin auch kein Schatzregal-Fan und komme aus NRW, ich habe im Gesetzgebungsverfahren persönlich gegen die Einführung gekämpft und die ganze Nummer vom ersten Tag an verfolgt, mein Resume aus dem ersten Jahr Schatzregal in NRW ist: Es hat sich für den meldenden und genehmigten Sucher überhaupt nichts geändert!
Bisher wurde nach 2 Fundmeldungen nicht ein einziger von meinen Funden als Schatzregalfund deklariert (also nichts was unter §17 fällt)!
Die Latte wird hier wirklich sehr hoch angesetzt (siehe auch Durchführungshinweise) und mir ist bisher auch noch kein "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" in NRW bekannt!

Die anfänglichen Befürchtungen sind im ersten Jahr nicht eingetroffen und das wird auch so bleiben.

Ein "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" muss schon von solch einem Kaliber wie der Babarenschatz oder einem sonstigen Schatzfund sein und bei solch einem Fund sollte es eh im interesse von jedem mit einem Hauch von archäologischer Liebe und/oder Verständnis sein, das so ein Fund nicht in den Keller oder die Vitrine gehört und auch nicht selbst geborgen werden solte!

Zitat von: AndiObb in 09. Oktober 2014, 23:41:51
Die Auslegung der "Besonderheit" ist allerdings den Archäologen überlassen. "Schatz" ist genauso kontraproduktiv wie "Regalie".

Der Kernpunkt ist und bleibt aus meiner Sicht die Auslegung. Und diese obliegt eben den Beamten (bzw. Angestellten). Und da kommt es dann wieder auf die Art und Weise der Zusammenarbeit an.

Ich bleibe dabei: Schatzregal in Bayern ja, aber nicht wenn Prof. Sommer dieses definiert oder überhaupt ansatzweise das Sagen hat.

Bei dem letzten Abschnitt stimme ich Dir zu 100% zu 

Zitat von: Esmoker in 10. Oktober 2014, 00:09:12
Also ich bin auch kein Schatzregal-Fan und komme aus NRW, ich habe im Gesetzgebungsverfahren persönlich gegen die Einführung gekämpft und die ganze Nummer vom ersten Tag an verfolgt, mein Resume aus dem ersten Jahr Schatzregal in NRW ist: Es hat sich für den meldenden und genehmigten Sucher überhaupt nichts geändert!
Bisher wurde nach 2 Fundmeldungen nicht ein einziger von meinen Funden als Schatzregalfund deklariert (also nichts was unter §17 fällt)!
Die Latte wird hier wirklich sehr hoch angesetzt (siehe auch Durchführungshinweise) und mir ist bisher auch noch kein "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" in NRW bekannt!

Die anfänglichen Befürchtungen sind im ersten Jahr nicht eingetroffen und das wird auch so bleiben.

Ein "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" muss schon von solch einem Kaliber wie der Babarenschatz oder einem sonstigen Schatzfund sein und bei solch einem Fund sollte es eh im interesse von jedem mit einem Hauch von archäologischer Liebe und/oder Verständnis sein, das so ein Fund nicht in den Keller oder die Vitrine gehört und auch nicht selbst geborgen werden solte!

Bis auf die Enteignung bei Funden von kulturhistorischer Bedeutung.
Da kann man aber spekulieren: Keine Meldungen weil keine Funde oder keine Meldungen weil keine Enteignung gewünscht.
Oder wie vor dem Schatzkistenregal: Keine Meldung weil keine Teilung mit dem Grundbesitzer gewünscht.

Zitat von: DOC.ATX in 10. Oktober 2014, 06:35:44
Bis auf die Enteignung bei Funden von kulturhistorischer Bedeutung.
Da kann man aber spekulieren: Keine Meldungen weil keine Funde oder keine Meldungen weil keine Enteignung gewünscht.
Oder wie vor dem Schatzkistenregal: Keine Meldung weil keine Teilung mit dem Grundbesitzer gewünscht.

Bei uns heißt das laut Gesetz "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" und ein solcher könnte tatsächlich enteignet werden, das ist richtig!
Aber darauf bin ich ja bereits eingegangen.
Das höchstwahrscheinlich nicht alles gemeldet wird ist klar, aber nochmal zum Verständnis: Es geht hier nicht um die Tausendste Fibel oder Münze, sondern um echt ganz besondere Dinge!

Zitat von: AndiObb in 09. Oktober 2014, 23:12:31
Ich kann Deinen Ausführungen nicht immer folgen, versuche aber gerne das entsprechende Verständnis aufzubringen.

Ich dachte bisher immer, dass ich mich relativ klar ausdrücke. Trotzdem Danke, dass Du´s versuchst...

Zitat von: insurgent in 10. Oktober 2014, 00:14:56
Bei dem letzten Abschnitt stimme ich Dir zu 100% zu 

Ist er immer noch ein Hardliner?

Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 12. Oktober 2014, 22:28:09
Ist er immer noch ein Hardliner?

Grüße,

Jøran-Njål

Ja und anscheinend unverbesserlich wie sein Lübecker Kollege  

Radiobericht darüber.
http://www.swr.de/swr4/bw/region-aktuell/rhein-neckar/finder-des-barbarenschatzes-ich-bin-stolz-darauf/-/id=258328/nid=258328/did=14343276/1iup4r8/index.html

   WBK für Metalldetektoren!

Nach Genuss des Berichtes ist mir einfach danach. 

Sowas in diese Richtung kann man sich schon überlegen. Aber ich bin eher für etwas nach dem Vorbild "kleiner Waffenschein"