Hallo hier ein Gerät aus Kreidehornstein ( die Qualität des Steines ist gut,deshalb erkennt man die Schläge gut)
Natürlich Altsteinzeit!
Nur um der Lehre wegen ! Man muss nicht immer bei einen Gerät einen Bullbus sehen insbesondere wen es sich um Gerölwerkzeuge handelt!
Dieses Material springt eher Glatt ab und hat nur selten einen erkennbaren Bullbus!
Bin mal gespannt was ihr dazu sagt

Grosser Abschlag / Restprodukt ! ? 

Nur zur Begriffsklärung.. in der Kreidezeit spricht man von Feuerstein, im Jura, Muschelkalk und Keuper (o.a.) von Hornstein.

Gruß, Mark77

Wenn du meinst es ist ein Gerät, dann erkläre mir als laien doch mal die verwendung.
Ich kann bei dem stück Felsen nichts,rein garnichts erkennen.

Das kommt mir aber schon  wie ein großer Abschlag mit Retuschen vor. Ich sehe Formwillen und eine eindeutige Schneidenpartie. Aber als "sicheres menschlich-verursachtes Artefakt kann ich es nicht 100%ig einordnen.
Mit altsteinzeitlichen Inventaren hab ich keine Erfahrung....aber ich hab schon Eindeutigeres gesehen.
Ihr habt da ein schwieriges Geläuf , Kelllten.
Per Foto ist es schwierig  solche Stücke- die nicht der allgemein bekannten Typologie und Materialbeschaffenheit entsprechen- einzuordnen.

Gut Fund
Glück Auf
vom
Edi

Hallo zusammen,
man darf an die Paleo-Sachen nicht nicht mit dem "geschulten Neolithikumauge" rangehen. Das sind ganz andere Materalien sowie Schlagtechniken. Ich - als Neolithikum-Sucher - würde die Teile auf dem Acker nicht mal mit dem Arsch anschauen (man entschuldige meine Ausdrucksweise). Nichtsdestotrotz weiß der Fredi (=Kelten) wovon er spricht. Auch hier im Forum untergegangene früh- oder mittel- paleolithische Artefakte wurden schon von Dr. Rieder bestätigt. Ich glaube, die paleolithischen Artefakte sind einfach so simpel, und somit doch so kompliziert zu definieren. Mal schaun, was besagter Dr. diese Woche dazu sagt.
Gruß
Rentner

für mich nur ein stein ! 

@rentner: selbst im Mittel- und Jungpaläolithikum hast du sowas wie eine geregelte Formenkunde. Schau dir mal Werke von Bosinski und anderen an, die sich damit beschäftigt haben.
Dieses Stück sieht nicht aus als wäre es eindeutig bearbeitet, mit viel Liebe GMS, aber sonst nichts. Kreidefeuersteine haben einen vollkommenen muscheligen Bruch, allerhöchstens gestört duch fossile Einschlüsse. 

Zitat von: Kelten111 in 27. März 2009, 16:54:02
Hallo hier ein Gerät aus Kreidehornstein ( die Qualität des Steines ist gut,deshalb erkennt man die Schläge gut)
Natürlich Altsteinzeit!
Nur um der Lehre wegen ! Man muss nicht immer bei einen Gerät einen Bullbus sehen insbesondere wen es sich um Gerölwerkzeuge handelt!
Dieses Material springt eher Glatt ab und hat nur selten einen erkennbaren Bullbus!
Bin mal gespannt was ihr dazu sagt

Hallo Kelten, hallo Forum,

ich habe mir die Fotos nun oft angesehen und kann zu meinem Bedauern immer noch keine eindeutigen Artefaktmerkmale erkennen. Klar erkenne ich einige muschelförmige Retuschen, aber ergeben die wirklich etwas brauchbares? Vor allem sehe ich viele Stellen, die eine Verletzungsgefahr darstellen könnten und schon gar keine gute Qualität. Du sagst ganz sicher "Natürlich Altsteinzeit". In welche Stufe würdest du sie denn da einordnen?

Unter welchen Umständen ordnest du denn dem Hornstein oder dem Kreidefeuerstein den Begriff "Geröll" zu? Selbst dann sollte er seine spezifischen Eigenschaften aber nicht verlieren.

@Rentner
Je nach Alter und Lagerung haben viele altsteinzeitliche Artefakte eine gewisse Patina. Im Allgemeinen sind aber die Ergebnisse der Bearbeitung gar nicht so unterschiedlich, im Vergleich zu jüngeren Artefakten. Wenn man sich die altsteinzeitlichen Geräte ansieht, sind die oft fein gearbeitet und keine Zufallsprodukte durch rohe Gewalt. Die Materialien und Techniken hier in Zentraleuropa waren auch nicht so unterschiedlich im Vergleich zur Jungsteinzeit, auch wenn das eine oder andere Mal Quarzit durch Schlagen bearbeitet wurde. Die Formen machen eigentlich den grösseren Unterschied aus, auch innerhalb der verschiedenen altsteinzeitlichen Epochen.

Auf Grund der Fotos erinnert mich das Stück eigentlich mehr an den Bruch, der hier zum Verfestigen der Feldwege im Laufe der Zeit in die Äcker geraten ist. Um so gespannter bin ich auf die Bewertung durch Herrn Dr. Rieder.

Gruß aus Heinsberg,

Fritz.

Zitat von: Mark77 in 28. März 2009, 11:56:30
@rentner: selbst im Mittel- und Jungpaläolithikum hast du sowas wie eine geregelte Formenkunde. Schau dir mal Werke von Bosinski und anderen an, die sich damit beschäftigt haben.
Dieses Stück sieht nicht aus als wäre es eindeutig bearbeitet, mit viel Liebe GMS, aber sonst nichts. Kreidefeuersteine haben einen vollkommenen muscheligen Bruch, allerhöchstens gestört duch fossile Einschlüsse. 

Diese Steine nicht!
Dieses Material und die verarbeitung ist so interresant das sogar  am Mittwoch Archeologe Wandling , Dr. Rieder ( Paontologe und Geologe) ,und noch ein paar zu uns kommen diese eindeutigen Artefakte
zu begutachten und die dazugehörige Fundstellen !
Wenn ihr in meinen Beitrag ( Datierung Altsteinzeit ) nachsehen würdet !!!!!!!!!!!
Da sind E-Mails unsw drin von Dr. Rieder. Aber auch bestätigungen das es sich um Mittelpalälitikum handelt!
Und eben das diese Funde nicht ganz so sind wie üblich macht es ja soo interesant

Zitat von: Kelten111 in 28. März 2009, 17:47:04

Wenn ihr in meinen Beitrag ( Datierung Altsteinzeit ) nachsehen würdet !!!!!!!!!!!
Da sind E-Mails unsw drin von Dr. Rieder. Aber auch bestätigungen das es sich um Mittelpalälitikum handelt!
Und eben das diese Funde nicht ganz so sind wie üblich macht es ja soo interesant

Hi Kelten 

Dann weise bitte darauf hin wenn du einen neuen Thread aufmachst, nicht jeder kennt den genannten Beitrag 
Rikke

Habe es schon erwähnt

Hier die Letzte Mail von Dr. Rieder!


An:
"Manfred Stolper" <fredi_stolper@yahoo.de>
Lieber Herr Stolper,

inzwischen habe ich mir Ihre Bilder angesehen, es scheint sich vielleicht tatsächlich um die Rohmaterialquelle des "Leberopals" zu handeln, vielleicht wurden dort auch Artefakte/Werkzeuge geschlagen. Der Platz scheint mir jedenfalls vielversprechend.
Inzwischen habe ich dich vielfältiges Material zur Geologie und urgeschichtlichen Archäologie Ostbayerns, so dass ich mich der Thematik weiter widmen kann. Es ist richtig, wie Sie vermuten, dass eine Auswahl der Werkzeuge gezeichnet werden soll. Über eine Publikation oder Auszüge in der Fundchronik muss dann noch gesondert gesprochen werden. Vielleicht wird es auch ein etwas umfangreicherer Aufsatz in einer der einschlägigen Zeitschriften. Mit Herrn Kollegen Wandling habe ich Kontakt aufgenommen, er ist seinerseits ja auch selber an den Ergebnissen interessiert.

Ich melde mich nächste Woche frühzeitig, komme voraussichtlich am 01. April, am frühen Nachmittag.

--
Beste Grüße

Dr. Karl Heinz Rieder

Servus Fredi, Hallo Forum

Das Problem mit Paläolithischen Artefakten ist hier im Forum immer noch ein großes Problem! Es sind natürlich oft auch die Fotos das Rohmaterial und das Fachwissen über diese Epochen. Wir haben es ja schon oft erwähnt das in unserem Gebiet vom Alt-Mittel und Jungpaläolithikum sehr viele Funde gibt. Deshalb wäre es schön nicht immer gleich Kommentare wie z.B. das ist nichts, da kann ich nichts erkennen u.s.w. rauszulassen. Es besteht nähmlich wegen fehlender Motivation die Gefahr weitere Funde einzustellen und das wäre für uns alle ein herber Verlust. Ein bisschen mehr Respekt in aller Ehre ist doch nicht zu viel verlangt. Übrigens kenne ich die Funde, Fundstelle und das Rohmaterial und bin mir mit Paläolithikum sehr sicher. Ich hoffe es fühlt sich hier keiner persönlich angesprochen oder beleidigt.

Gruß Szeletien

Danke!
Wir werden sie schon noch zurechtbiegen

Zitat von: szeletien in 28. März 2009, 21:59:33
Servus Fredi, Hallo Forum

Das Problem mit Paläolithischen Artefakten ist hier im Forum immer noch ein großes Problem! Es sind natürlich oft auch die Fotos das Rohmaterial und das Fachwissen über diese Epochen. Wir haben es ja schon oft erwähnt das in unserem Gebiet vom Alt-Mittel und Jungpaläolithikum sehr viele Funde gibt. Deshalb wäre es schön nicht immer gleich Kommentare wie z.B. das ist nichts, da kann ich nichts erkennen u.s.w. rauszulassen. Es besteht nähmlich wegen fehlender Motivation die Gefahr weitere Funde einzustellen und das wäre für uns alle ein herber Verlust. Ein bisschen mehr Respekt in aller Ehre ist doch nicht zu viel verlangt. Übrigens kenne ich die Funde, Fundstelle und das Rohmaterial und bin mir mit Paläolithikum sehr sicher. Ich hoffe es fühlt sich hier keiner persönlich angesprochen oder beleidigt.

Gruß Szeletien

Hallo Szeletien !

Also ich muss jetzt sehr bitten !!

Ich fühle mich auf keinen Fall persönlich angesprochen, denn ich habe wirklich sehr viel Geduld aufgewiesen, wie ich meine !

Aber wenn ein Fund wie dieser: http://www.sucherforum.de/index.php/topic,35546.0.html eingestellt wird, und gleich als Kratzer schon im voraus bestimmt IST.
Und wenn ein Fund wie dieser: http://www.sucherforum.de/index.php/topic,35545.0.html eingestellt wird, und gleich als Faustkeil schon im voraus bestimmt IST.

Ja, da muss man ja eine Reaktion erwarten ! 

Besonders dann viel mehr, wenn der Abbeville solche eindeutigen paläolitischen Funden posten kann: http://www.sucherforum.de/index.php/topic,35561.0.html

Diese beiden Steine, vom Kelten gepostet, könnte ich (...und sicherlich auch viele andere) zu tausend in Kiesgruben und auf Äckern aufheben.

Die beiden hier gezeigten "Funde" haben, meines Erachtens, keine in den Fotos sichtbaren, steinzeitlichen Merkmale, what so ever !!!!!!! 

Auch nicht, wenn 1000 Archäologen sagen würden, es seien beide steinzeitlichen Geräten !!!

Musste mal Luft haben, hoffe nicht, dass ich dich persönlich angesprochen und beleidigt habe !

Zitat von: Kelten111 in 28. März 2009, 22:11:56
Danke!
Wir werden sie schon noch zurechtbiegen

Ich denke nicht, dass ihr mich "zurechtbiegen" müßt. Aussagefähigere Fotos, die nicht ganz so verwackelt sind, machen bestimmt schon viel aus und könnten eine ganz andere Diskussion in Gang bringen.

@ szeletien

ZitatDeshalb wäre es schön nicht immer gleich Kommentare wie z.B. das ist nichts, da kann ich nichts erkennen u.s.w. rauszulassen.

Wie soll ich mich denn bitte ausdrücken, wenn ich auf den Fotos nichts erkennen kann, was auf eine menschliche Bearbeitung hinweist? Oder lieber gar nicht antworten?

ZitatEs sind natürlich oft auch die Fotos das Rohmaterial und das Fachwissen über diese Epochen.

Klar habe ich nicht das Fachwissen eines Archäologen und schon gar nicht den nötigen Kontakt zum Fundort und zum Material. Selbst wenn dies gegeben wäre, kämen  von mir aber keine überheblichen Äusserungen. Ich würde einfach versuchen, die Teile überzeugender darzustellen. Der Titel des Threads sagt viel.

Bis dann, Fritz.

Wir dürfen halt nicht die Geduld verlieren.
Das ist schwieriges Terrain, Zeitstellung, Rohstoff, Fotomaterial....
Es dürften keine Zweifel daran bestehen dass manche  hier gezeigten Artefakte zumindest untypisch sind.
Andererseits bezweifle ich nicht die Kennerschaft von Kelllten.
Heute auf dem Acker hab ich an diesen Thread gedacht und angefangen so ein Ding mitzunehmen welches  ich normalerweise liegenlasse. Das werd ich mal eine Zeit lang weiter so machen und hier reinstellen wenn ein paar beieinander sind.
Immer von Stellen gesammelt die als Rastplätze in Frage kommen und "Retuschen" sowie Handlichkeit aufweisen.
Ein altsteinzeitliches Gerät ist für mich im Idealfall ein Kerngerät das in seiner Form deutlich überarbeitet wurde. Dass es auch andere gab kann nicht von vorneherein ausgeschlossen werden.
Die Überschrift zu diesem Beitrag war ein wenig unglücklich gewählt, Kelllten.
Ein Teil mit viel Rinde, oben und unten ziemlich glatt und vorne an der fragilsten Stelle  ist die Kante vernarbt (oder retuschiert). Das ist immer so bei  großen Hornsteinplanken die schneidig vor dem Pflug herumlungern.
Trotzdem könnte es was sein.......wie gesagt: ich zeig bald mal ein paar Dinger die ich seit langem  liegenlasse...
Was nichts mit Eurer Fundsituation  und den Fundstücken zu tun hat......
Im Norden vermute ich kann man  auch viele der Funde von hier natürlicherweise gar nicht verstehen- außer man findet ein Bilderbuchstück.
Lasst euch nicht entmutigen und versteht auch die Zweifler!
Und verlasst Euch auch nicht auf die "Kapazitäten". Da hab ich schon selbst viel Falsches gehört und gelesen.

Bis bald

Edi

Mein lieber poetischer und treuer, südlicher Freund Edi ! 

Es ist schon bewundernswert, edel und zu tiefst menschlich, wie du immer wieder versuchst eine Brücke des Wissens und Verständnisses vom Süden zu uns Barbaren im Norden zu bauen, und auch die meiste Zeit damit Erfolg hast. 

Du bist der Juvel des Steineforums !!   

In diesem Falle muss ich aber sagen, dass man bitte uns Nordlichter auch verstehen muss.
Wo sind auf den Fotos dieser beiden Funde die menschlichen Verarbeitungsspuren zu erkennen ?? 

http://www.sucherforum.de/index.php/topic,35545.0.html
http://www.sucherforum.de/index.php/topic,35546.0.html

Ich kanns nicht erkennen, würde es aber sehr gern sehen können !! 

Bei den beiden Beiträgen hatte ich bewusst nicht geantwortet, Wikinger, weil man hier wirklich rein gar nichts auf den Fotos erkennen kann.
Manchmal kann man sich in einem Rohstoffparadies (wie Eurem) mit Fundstücken die zudem (nicht nur) in jüngster  sehr beansprucht wurden nicht vorstellen dass es Regionen gibt wo das pure Auftreten eines Rohstoffes  nur auf menschlichen Transport zurückgeführt werden kann.
So eine Situation  vermute ich auch bei manchen  Findlingen von Kelllten.
Und mittendrin kommt von da auch schließlich wieder was Eindeutiges.

(Ich persönlich bin froh über jeden  freundschaftlichen und ehrlichen Skeptiker der mich vor einem Irrweg bewahrt....denn dahin  geht es ganz schnell. Hatte und habe solche zuhauf).
Und in Steinartefakten sind eher wir die Barbaren.
Man kann es schlecht beschreiben, Wikinger, am liebsten würde ich morgen früh mit Dir auf einer Naabterrasse stehen, den Wind atmen, gewürzt von 2 Tabakstengeln- 2/3 Stunden im Acker versinken - und über 2 gänzlich verschiedene Landschaften palavern.
Gute Nacht
vom
Edi

Ja, wär schön Edi !! 

Oder bei mir, wo so viel Flint ist, dass du bei deiner Metode gleich einen Lastwagen mit auf den Acker schleppen müsste,
wenn du all den Flint mit nach Hausen nehmen wolltest !   

Dir auch eine schöne (heute etwas kürzere) Nacht !! 

Zitat von: Silex in 28. März 2009, 23:28:24
Ein altsteinzeitliches Gerät ist für mich im Idealfall ein Kerngerät das in seiner Form deutlich überarbeitet wurde. Dass es auch andere gab kann nicht von vorneherein ausgeschlossen werden.

hmm, und was ist mit all den Abschlaggeräten? den Klingen, Kratzern, Schabern, Abschlägen, Sticheln, Lamellen, Stichellamellen, Kroschaks, usw.? zählen die bei dir nicht ins paläolithikum? 

by the way schreibt hier ein archäologe und geowissenschaftler kommentare zu euren beiträgen und ihr ignoriert es.. hmm, gut, jetzt wisst ihrs ja, vielleicht nehmt ihr dann mal solch eine meinung an.  *seufz*

In der Fundchronik 2003/2004 des Bayerischen Landesamts für Denkmalpflege findet sich ein Gerät aus dem Landkreis Passau, das dem von Kelten gezeigten Teil ähnlich ist (siehe Scan). Es gehört zu einem Fundkomplex, der mit "Alt- und Mittelsteinzeit" überschrieben ist. Genaueres geht aus der Beschreibung leider nicht hervor.

Und, Kelten, um vielleicht in Zukunft diese aufgeregten Diskussionen zu vermeiden:
1. Du brauchst bessere Fotos bzw. eine bessere Kamera. (Bevor Du dermaßen unscharfe Fotos reinstellst, stell lieber gar nix rein !)
2. Versuch doch bitte von vornherein provokative Überschriften und Äusserungen zu vermeiden

Und halt uns auf dem laufenden, wie der Besuch von Dr. Rieder abgelaufen ist.

Liebe Grüße donauabwärts

Stefan

Zitat von: Kelten111 in 28. März 2009, 17:47:04
Dieses Material und die verarbeitung ist so interresant das sogar  am Mittwoch Archeologe Wandling , Dr. Rieder ( Paontologe und Geologe) ,und noch ein paar zu uns kommen diese eindeutigen Artefakte
zu begutachten und die dazugehörige Fundstellen !

... nun kann ich mir ja durchaus vorstellen, was ein Geologe ist - bei einem "Paontologen", zu dessen Zunft ja der hier mittlerweile allseits bekannte Dr. Rieder gehören soll, bin ich aber föllich ratlos...

Bislang wurde besagter Mann ja hier immer als Gütesiegel für die Authentizität der fragwürdigsten Artefakte herbeizitiert.

Falls der Herr Doktor womöglich Paläontologe sein sollte (... klingt ja irgendwie entfernt ähnlich...), behaupte ich mal dreist, dass Artefakte nicht unbedingt zu seinem Fach gehören. Da er aber wohl Geologe ist, neige ich zumindest bei seiner Beurteilung des Rohmaterials dazu, ihm meine Aufmerksamkeit zu schenken.

Jedenfalls erinnert mich diese name-dropping-Geschichte irgendwie an die Geschichte eines meiner alten Germanistik-Professoren, der - wohl auch aus Gründen einer mehr oder minder latenten Profilneurose und schlichter Geldgier - mit seinem Konterfei und Titel auch Reklame für verschreibungsfreie Arzneimittelchen machte (wobei Doktor Rieder wohl wirklich aus Neugier und Menschenliebe agiert...)...

Kurz: Ich - als Zahnarztfrau - empfehle darum, nicht gleich bei jedem Titel in Ehrfurcht zu erschauern und das eigene Denken abzuschalten...



Larry

Ja mache ich
Danke nochmal an alle wollte auch keinen angreifen , und werde natürlich euch auf dem laufenden halten!
Und nun zu Wikinger ! Bin dir nicht böse oder so kann ja sein das durch meine Bilder das schlecht oder gar nicht erkennbar ist!
Werde an Mittwoch ihn speziel nochmal den Fäustel zeigen und euch bescheid geben.
Der Fäustel ist an den bearbeiteten Abschlägen so Weiß parteniert das es sehr schwer einzufangen ist
Hapt ihr Tips zum besseren einfangen ( Licht oder so)

Zitat von: Larry Flint in 29. März 2009, 12:07:37

Zitat von: Kelten111 in 28. März 2009, 17:47:04
Dieses Material und die verarbeitung ist so interresant das sogar  am Mittwoch Archeologe Wandling , Dr. Rieder ( Paontologe und Geologe) ,und noch ein paar zu uns kommen diese eindeutigen Artefakte
zu begutachten und die dazugehörige Fundstellen !

... nun kann ich mir ja durchaus vorstellen, was ein Geologe ist - bei einem "Paontologen", zu dessen Zunft ja der hier mittlerweile allseits bekannte Dr. Rieder gehören soll, bin ich aber föllich ratlos...

Bislang wurde besagter Mann ja hier immer als Gütesiegel für die Authentizität der fragwürdigsten Artefakte herbeizitiert.

Falls der Herr Doktor womöglich Paläontologe sein sollte (... klingt ja irgendwie entfernt ähnlich...), behaupte ich mal dreist, dass Artefakte nicht unbedingt zu seinem Fach gehören. Da er aber wohl Geologe ist, neige ich zumindest bei seiner Beurteilung des Rohmaterials dazu, ihm meine Aufmerksamkeit zu schenken.

Jedenfalls erinnert mich diese name-dropping-Geschichte irgendwie an die Geschichte eines meiner alten Germanistik-Professoren, der - wohl auch aus Gründen einer mehr oder minder latenten Profilneurose und schlichter Geldgier - mit seinem Konterfei und Titel auch Reklame für verschreibungsfreie Arzneimittelchen machte (wobei Doktor Rieder wohl wirklich aus Neugier und Menschenliebe agiert...)...

Kurz: Ich - als Zahnarztfrau - empfehle darum, nicht gleich bei jedem Titel in Ehrfurcht zu erschauern und das eigene Denken abzuschalten...



Larry

Bei dir muss ich sagen bin ich sehr froh wenn du nichts schreibst !
Schieferschindeln wie deine Artefakte sind das nicht, und häng dich ruhig an dem auf .

Zitat von: Kelten111 in 29. März 2009, 12:12:55
Bei dir muss ich sagen bin ich sehr froh wenn du nichts schreibst !
Schieferschindeln wie deine Artefakte sind das nicht, und häng dich ruhig an dem auf .

... also ich für meinen Teil freu' mich über jeden deiner Beiträge, da diese u.a. sowohl intelektuell als auch orthographisch stets eine Herausforderung sind!



Larry

Also, ich fände es schade, wenn ihr euch nichts mehr schriebet. Ich habe immer viel Spaß beim Lesen.
HG
neolithi

Zitat von: Kelten111 in 29. März 2009, 12:12:55

Zitat von: Larry Flint in 29. März 2009, 12:07:37

Zitat von: Kelten111 in 28. März 2009, 17:47:04
Dieses Material und die verarbeitung ist so interresant das sogar  am Mittwoch Archeologe Wandling , Dr. Rieder ( Paontologe und Geologe) ,und noch ein paar zu uns kommen diese eindeutigen Artefakte
zu begutachten und die dazugehörige Fundstellen !

... nun kann ich mir ja durchaus vorstellen, was ein Geologe ist - bei einem "Paontologen", zu dessen Zunft ja der hier mittlerweile allseits bekannte Dr. Rieder gehören soll, bin ich aber föllich ratlos...

Bislang wurde besagter Mann ja hier immer als Gütesiegel für die Authentizität der fragwürdigsten Artefakte herbeizitiert.

Falls der Herr Doktor womöglich Paläontologe sein sollte (... klingt ja irgendwie entfernt ähnlich...), behaupte ich mal dreist, dass Artefakte nicht unbedingt zu seinem Fach gehören. Da er aber wohl Geologe ist, neige ich zumindest bei seiner Beurteilung des Rohmaterials dazu, ihm meine Aufmerksamkeit zu schenken.

Jedenfalls erinnert mich diese name-dropping-Geschichte irgendwie an die Geschichte eines meiner alten Germanistik-Professoren, der - wohl auch aus Gründen einer mehr oder minder latenten Profilneurose und schlichter Geldgier - mit seinem Konterfei und Titel auch Reklame für verschreibungsfreie Arzneimittelchen machte (wobei Doktor Rieder wohl wirklich aus Neugier und Menschenliebe agiert...)...

Kurz: Ich - als Zahnarztfrau - empfehle darum, nicht gleich bei jedem Titel in Ehrfurcht zu erschauern und das eigene Denken abzuschalten...



Larry

Bei dir muss ich sagen bin ich sehr froh wenn du nichts schreibst !
Schieferschindeln wie deine Artefakte sind das nicht, und häng dich ruhig an dem auf .

- ich freue mich über alle Larrys Beiträge .... lache halt gerne ein bisschen 

Rikke

Zitat von: Mark77 in 29. März 2009, 03:36:51

Zitat von: Silex in 28. März 2009, 23:28:24
Ein altsteinzeitliches Gerät ist für mich im Idealfall ein Kerngerät das in seiner Form deutlich überarbeitet wurde. Dass es auch andere gab kann nicht von vorneherein ausgeschlossen werden.

hmm, und was ist mit all den Abschlaggeräten? den Klingen, Kratzern, Schabern, Abschlägen, Sticheln, Lamellen, Stichellamellen, Kroschaks, usw.? zählen die bei dir nicht ins paläolithikum? 

by the way schreibt hier ein archäologe und geowissenschaftler kommentare zu euren beiträgen und ihr ignoriert es.. hmm, gut, jetzt wisst ihrs ja, vielleicht nehmt ihr dann mal solch eine meinung an.  *seufz*

Hallo Mark77
Das Artefakt erkannte  Heute der Archeologe Walter Wandling als Retuschierter Großer Kratzer der ins Mittelpalälithikum zu Datieren ist!