Hi

Dies hier möchte ich zur weiteren Diskussion mal einfach so in die Runde werfen.
Ich fand ihn gestern und weiss natürlich, dass es hierzu immer gegensätzige Meinungen gibt.
Viel hängt natürlich auch immer von den Fotos ab.

archfraser

  Das hat schon was kratzerähnliches, bei Flint wäre ich mir da sicherer. Gruß...

Servus  

Bei deinen Steinchen komme ich oft ins Grübeln. Hätte ich ihn auf einer von meinen Stellen gefunden, hätte ich ihn sicher nicht liegen lassen. Wenn das was ist, dann ist es ewig alt.

Wie sieht es denn dort aus? Fremdgesteine, Flussnähe, Geschiebe?

Liebe Grüße Daniel

Hallo

Archäologen haben mir einen diskoiden Kern bestätigt, wieder Mittelpaläolithikum.
Der Fundplatz liegt etwa 100 Meter von diesem entfernt:
http://www.sucherforum.de/index.php?topic=69714.0

archfraser

Hallo Archfraser

Dann mal herzlichen Glückwunsch. Der ist eindeutiger wie der letzte. Ich würde gerne, wenn möglich, eine Zusammenstellung von solchen oder ähnlichen Artefakten aus diesem Material sehen, nebenbei gerne meine Fragen beantwortet haben. Sonst ist da für mich keine Diskussionen möglich. Nichts für ungut 

Liebe Grüße Daniel

Hallo Daniel

Der nächste Fluss ist etwa 15 Kilometer entfernt und der Boden hier besteht fast ausschliesslich aus Sandstein mit wenigen Kalksteinadern. Ab und an findet man Flussgestein, aber nur sehr wenig und hauptsächlich auf ehemaligen Siedlungsplätzen.
Für eine Zusammenstellung für solche und ähnliche Artefakte brauche ich jedoch Zeit und eigentlich habe ich auch nicht sehr viel. Da ich bei diesen Artefakttypen absoluter Laie bin, habe ich mit Sicherheit bereits viele aus Unwissen liegenlassen.

archfraser

Hallo Archfraser

Wollte mir deine Artefakte noch mal genauer ansehen. Dabei hab ich gemerkt jetzt bin ich der, der nicht geantwortet hat.
Diese Informationen sind für mich wertvoll und machen natürlich die Chance, dass dort Artefakte erkannt werden können, viel größer. Natülich weil ja wahrscheinlich von einer Eintragung durch den Homo ausgegangen werden muss.
Wenn ich mir das Steinchen so nochmal anschaue, werde ich mir auch immer sicherer da ein Artefakt zu sehen.

Liebe Grüße Daniel

Zitat von: RockandRole in 26. Juli 2016, 11:27:24
Hallo Archfraser

Wollte mir deine Artefakte noch mal genauer ansehen. Dabei hab ich gemerkt jetzt bin ich der, der nicht geantwortet hat.
Diese Informationen sind für mich wertvoll und machen natürlich die Chance, dass dort Artefakte erkannt werden können, viel größer. Natülich weil ja wahrscheinlich von einer Eintragung durch den Homo ausgegangen werden muss.
Wenn ich mir das Steinchen so nochmal anschaue, werde ich mir auch immer sicherer da ein Artefakt zu sehen.

Liebe Grüße Daniel

Hallo Daniel, wieder nüchtern? Oder hat Dich das total hingerafft? Nimm es cool. Jeder der Mp kennt ist ruhig, der braucht auch keine ständige Bestätigung. Also, keep calm.  

Also:

Punkt 1: Wenn jemand etwas so bedeutendes findet wie einen diskoiden Kern atmen wir erst einmal durch. Kratzerähnlich - allemal. Und dann noch archäologisch bestätigt. Da erledigt sich jede Angabe von Details von selbst. Da muss man einfach glauben. Es sei denn, es ist was Feldbrand drin, ist hier aber nicht.

Punkt 2: Nach dem Durchatmen nehmen wir ein gutes Glas Rotwein. Wir überlegen uns, ob wir verarscht werden sollen. Dabei achten wir nicht unbedingt auf die "Titel" der Eintragenden. Wir wissen ja: Masse ist nicht gleich Klasse.

Punkt 3.: Wir amüsieren uns. Wir kennen ja unsere Welt. Wir haben ja zwar auch nur ein begrenztes Wissen. Aber das befähigt uns dazu, zu erkennen, das wir nicht über alle erhaben sind. Wir haben diskutiert und zwar gleichberechtigt bei Bier und Wein mit den Besten dieser Zunft. Und keiner hat etwas verschwiegen oder verheimlicht.

Punkt 4.: Nachdem das hier wohl anders ist (vieleicht durch eine Schatzsuchermentalität?) bringt das hie auch nicht viel.

Ja, wenn ich mir konzentriert die Zeichnungen eines diskoiden Kerns angesehen habe und dann das erste dieser Fotos, erkenne ich Ähnlichkeiten. Dann gehe ich raus und räume die Trümmer meiner umgefahrenen Mauer weg, dabei ein Betonpfeiler. Da sind auch solche "Artefakte" dabei. Sehen aus wie Sandstein......

Illusion ist manchmal beneidenswert - aber sie nervt auch.

Guten Morgen lieber Fritz,

was das jetzt alles mit Drogen zu tun hat, weiß ich nicht. Das bereitet mir aber trotzdem Kopfweh.

Jeder der MP kennt hat natürlich die Berechtigung still zu sein, aber auch die was zu sagen. Sorry wenn ich gerade etwas fehlinterpretiere, aber mir fällt es schwer mit meinem dicken Kopf die Ironie herauszufiltern.

Ich will nur sagen, dass ich auch einen Haufen Gegenwind für ein Artefakt aus ähnlichen Material (auch ein Geröll) bekommen habe, bis es unser lieber Jürgen in den Händen gehalten hat. Da warst du doch auch dabei (und meinst das ja evtl. auch!?!) Weiterhin tauchen bei mir auch viele Kerne aus Quarz auf, oder es sind alles frostgebeutelte Stücke. Da bin ich mir selbst wirklich nicht sicher. Unter diesen wäre das Stück von Archfraser eines der eindeutigeren, obwohl ich die Ansprache von seinen Archäologen nicht ganz teile. Weitere Stücke vom Verfasser (nicht Alle) finde ich weiterhin fraglich und nicht im entferntesten als Artefakt ansprechbar.

Aber das ist eine andere Geschichte, bei der ich akzeptiert habe, dass es verschiedene Ansichten gibt, in der Fachwelt sowie in unserem kleinen Universum.

Nix für ungut Greets vom Calm Daniel