Liebe Forumsgemeinde!

ich benötige wieder mal eure Hilfe. Bei der heutigen Feldbegehung ist mir folgendes Artefakt unter die Finger gekommen. Es unterscheidet
sich von dem hier vorkommenden Hornstein wesentlich in punkto Farbe, Transparenz, Härte (ritzt Glas kaum). Ich vermute fast, dass es sich hier um einen Import handelt. Auch werde ich aus dem Artefakt an sich nicht schlau, Abschlag oder Klinge ist es nicht, die eine seite ist konvex,  stark facettiert, die andere Seite besteht aus zwei Abschlagnegative. So jetzt meine Fragen an euch, um welches Material kann es sich hierbei handeln und was für ein Artefakt könne es sein. Bin schon sehr gespannt auf eure Meinungen. Bitte Tippfehler und dergleichen zu entschuldigen, da ich in der linken Hand meinen 1-monatigen Sohn schaukle, während ich diese Zeilen schreibe.

S0-S3 die konvexe facetierteSeite
S4-S5 die andere Seite
s6 Seitenansicht

Gruß und Gut Fund

Nepumuk

Die Größe wäre mal wieder interessant (oder hab ich da was übersehen)!? Erinnert mich an französischen Flintenstein - ohne die typischen Abnutzungsspuren  explizit erkennen zu können. Liebe Grüße auch an den Rest Deiner Familie!!!

Scheint mir auch so. Sieht aus wie französischer Feuerstein mit den weißen Einsprengseln, wie man ihn für Flintensteine verwendet hat.

mfg

Hallo ihr beiden !

Vielen Dank für eure Antworten, also Feuerstein. Flintenstein mag ich nicht so recht glauben, da es weder die typischen Abnutzungspuren,
vom Einspannen (könnte natürlich ein unbenutzter sein), noch eine gerade Fläche gibt, denn auch Fläche mit den zwei Abschlagnegativen verläuft im Querschnitt "dachförmig"
Kommt auf den Bildern leider nicht so gut raus und ist nicht flach. Nochmals vielen Dank für Eure Meldungen

@ Silex: "Die Größe wäre mal wieder interessant (oder hab ich da was übersehen)!?" Ja, im zweiten Bild ist der Maßstab 

Gruß und Gut Fund

Nepumuk

Schau mal nach dem Flint von Meusnes in Frankreich (Steinschloßgewehr) . Die Form ist dafür völlig o.k. Lars

Hallo Nepomuk,

das Artefakt sieht sehr nach "Silex blond de Berry", dem Klassiker für Flintensteine aus.

Ich hab auch schon Formuntypisches von dem Silex gefunden. Frappant ähnliches Material in Klingenform auf meinem neolithischem Fundort und ich konnte es noch nicht nach der Herkunft verifizieren. Anbei zwei Bilder mit Flintensteinen einerseits und Klingen bzw. Debitage vom selben Fundort. Das eine Foto zeigt die Steine leicht durchleuchtet und da sieht man auch sehr schön diese Übereinstimmung.

Da unsere Fundgebiete so fernab von Frankreich liegen bleibt eine gewisse Unsicherheit, wenn es nicht Flintensteincharakter aufweist.
Flintensteine wurden millionenfach importiert.

LG Augustin

Sag ich doch. Bei Gelegenheit das dortige Museum mal anschauen:
http://www.coeur-val-de-loire.com/detail.asp?type=musees&idoi=41AASOR100170
lohnt sich! Lars

Insgesamt lassen die älteren Kulturgruppen ein weitgehend opportunistisches Verhalten bei der Rohstoffversorgung erkennen, das weitgehend an die natürlichen Gegebenheiten der Umwelt angepasst war. Ferner deuten die verwendeten Rohmaterialien meist in späteren Zeiten darauf hin, dass das Versorgungsdenken der jungneolithischen Bevölkerung großräumiger war und es offenbar keine ausgedehnten Zugangsrestriktionen gab. Französisches Rohmaterial war offenbar nach der Erfindung des Rades kein besonderes Problem mehr. Dafür gibt es viele Beispiele.

Hallo teabone, Lars !

Vielen Dank für eure Antworten, die interessanten Links und die tollen Photos.
Der Fund stammt auch von einem neolithischen Fundort, aber eben Acker, dass heißt eben auch, nicht alles was dort rauskommt ist neolithisch. Das Interessante an meinem Fundstück ist, dass eben keine Ventralseite vorhanden ist, die Flintensteine die ich jetzt im Netz gesehen habe, sind allesamt Abschläge (als mit Ventralseite) und das Einspannen des Stückes dürfe sich eher problematisch gestalten. Nochmals vielen Dank an euch beide.


Gruß und Gut Fund

Nepumuk

Abnutzungsspuren vom Einspannen? Im link, etwas weiter unten siehst Du bleiblechgefasste Stücke und Rohlinge. Mach Dir über die Form keinen Kopf. Lars.

http://www.google.de/imgres?sa=X&rlz=1C1SKPC_enDE371DE378&espv=210&es_sm=122&biw=1241&bih=583&tbm=isch&tbnid=RUQwdNej4X9C7M:&imgrefurl=http://science.orf.at/science/urban/61845&docid=oRb_828ICq46QM&imgurl=http://sciencev1.orf.at/static2.orf.at/science/storyimg/storypart_95205.%252520Jh.jpg&w=400&h=338&ei=QROvUsKCNITMtAbN8oCwCw&zoom=1&iact=hc&vpx=4&vpy=236&dur=9704&hovh=207&hovw=244&tx=174&ty=64&page=1&tbnh=155&tbnw=184&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:0,s:0,i:85