Habe dieses felsgesteinfragment gefunden, das m. E  bearbeitet aussieht. es ist sehr glatt ,.
könnte es sich um den schaft eines schuhleistenkeils handeln,oder evtl nur ein schleifstein, oder doch nur Geofakt??

und noch ein Bild.....Bin echt gespannt auf eue meinungen

oder hab ich mich lächerlich gemacht mit dieser Frage
Hat keiner ne Meinung dazu???

Bin für Schleifstein  mal sehen was die anderen sagen.

moin, ich sehe auch nichts "beiliges" bei diesen Fotos.

             

Nein, so lächerlich finde ich das nicht. Auf manchen Fotos meine ich schon Schleifspuren und Schlagnarben zu erkennen. Beil und Dechsel schliesse ich mal aus. Dennoch könnte es ein abgebrochener sogenannter Klopf- und Reibestein sein, wie es in der Literatur immer so schön heisst. Schärfere Fotos der relevanten Bereiche könnten hier mehr Sicherheit in die Ansprache bringen.

FG Marc.

Hallo Ahrbach,
....laecherlich ist da garnix,...denke auch an einen "Reibstein", Bild 3 und 4 zeigen doch deutlich eine Abschliffkannte.

Gruss Sash

kann man das zeitlich irgendwie eingrenzen. Könnte es auch römisch sein??

Das Ding ist chronologisch "jenseits von gut und böse" und nicht weiter zeitlich zu fixieren.   

So ist es. Bei solchen Funden ist der Kontext entscheidend, d.h. die Beifunde. Wenn es keine gibt, kann man in der Regel nicht viel sagen.

FG Marc.

Salüle!

Gerölle aus feinkörnigeren Felsgesteinarten weisen in aller Regel eine schon deutlich glatte Aussenhaut auf. Nicht selten wird dies mit Facettierung und Glanz gepaart, denn die Bauern nutzten ergonomisch geformte Stücke nicht selten landauf und -ab als Wetzsteine.

Wie man indes von jenem Stein an "Schuhleistenkeil" erinnert werden kann, bleibt mir verborgen. Es beleuchtet aber immerhin die Amplitude der Kenntnis von Dechselklingen mit schmalhohem Querschnitt auf Seiten des Finders.

Zitat: "kann man das zeitlich irgendwie eingrenzen. Könnte es auch römisch sein??"
Solche Fragen sollten m.E. nicht statthaft sein und deshalb von einem Admin gelöscht werden!

Da dies aber allem Anschein nach nicht der Fall ist, bitte schön:

Ja, man kann es zeitlich eingrenzen. Ich halte es für paläozoisch!

Und nochmals ja! Oder wollte jemand ernsthaft in Frage stellen, dass der Stein "auch römisch sein" könnte?

Grüsse KIS