Zitat von: fuchs in 09. September 2010, 23:17:37
Hallo Peter,
Wurzelspuren entstehen, weil die Wurzeln durch Osmose größere Mengen des kalkhaltigen Bodenwassers direkt an den Stein bringen. Dort ätzt die basische Lösung das Siliciumdioxid stärker an. Dadurch wird die Oberfläche porös und erscheint wegen der Lichtbrechung weißlich.
Frei nach Jürgen Thissen, Rheinische Ausgrabungen, Band 59, Seite 46 ff.

Wie unterscheiden sich eigentlich Spitzschaber von Handspitzen und Halbkeilen? Kannst du mir da weiter helfen?

Hallo Fuchs,

dies ist mittlerweile eine überholte Annahme. Das kalkhaltige Wasser hätte entsprechende Spuren in den Strukturen hinterlassen müssen, außerdem müsste die Lösung schon stark basisch sein, um das sehr Stabile SIO2 anzugreifen. Dies lässt sich sehr gut in mineralisierten Knochen nachweisen, in den Wurzelstrukturen im Flint jedoch nicht. Heute geht man davon aus, dass Nanobakterien in den Wurzeln/organischem Material für die Porösität verantworlich ist. Dies wird auch dadurch gestützt, dass die "Poren" viel zu klein sind um durch basische Auswaschung zustande gekommen zu sein.

Nur so nebenbei... ich halte es trotzdem "nur" für einen Abschlag.

Hallo Geohans,
bezieht sich das auf die Patina an sich oder auf die "Wurzelspuren"?

Nein, nur auf die Wurzelspuren!

Zitat von: fuchs in 30. September 2010, 08:50:14
Hallo miteinander,
das Stück ist als stark abgearbeiteter mittelpaläolithischer Schaber bestimmt worden.

Hallo Christian,

das Freut mich besonders für dich, echt Klasse.
Dies war auch meine Einschätzung.
Allgemein gilt halt, dass Paläolithikum richtig einzuschätzen ein richtig schwieriges Thema ist.
Ich würde aber auch trotz meiner reichhalltigen Erfahrungen die ich im Lauf der Jahre angesammelt habe nicht die Meinung eines anerkannten Archäologen auf dem Gebiet des Paläolithikums anzweifeln. Ausser vielleicht bei einer gemeinsamen Diskussion im kleinen Kreis.

Gruß
Harkonen