Dieses Gebissfragment stammt aus einer gut datierbaren Schicht des 16. Jhs. Es fällt auf, dass die Zähne extrem weit gehend abgenutzt sind. Das spricht möglicherweise für ein biologisch gehobenes Alter des Individuums.

Kann Jemand die Art identifizieren?


lG Thomas  

Moin,

leider ohne Größenangabe - könnte aber etwas hirschartiges (Schalenwild) sein.

Gruß

Jürgen

Mist die Maße habe vergessen!   


Jetzt stecke ich in der Arbeitswoche und bin ganz woanders.
Am kommenden Wochenende reiche ich die Angaben nach!


lG Thomas 

diese Ähnlichkeit!
Ich habe ein vergleichbares Stück gesehen - aber nicht mitgenommen. Die Größe der Zähne ist bei meinem Stück vergleichbar mit menschlichen Zähnen so um 1,5-2cm.

Grüße,
Michael

Dann nehme ich das Teilstück am Besten mal meinem Zahnarzt mit! 

Moin,

"diese Ähnlichkeit!", schreibt Höhlenbär und er meint das eingestellte Stück Kauleiste.
Es liegen nicht an jeder Ecke menschliche Zähne, Widdtiere hingegen verenden allerorten.

Mund auf - und einfach mal in den Spiegel sehen 

Jürgen

Jürgens Vorschlag taugt nur begrenzt.

Wenn man in den Mund hineinschaut könnte das Ergebnis entweder bei 'Plomben' oder 'Goldgräber' einzustellen sein.

LG

Jan

  .........gefällt mir 

Jürgen

Diese abgekaute Kauleiste zu bestimmen ist nicht ganz so einfach.
Vielleicht versuchen wir es mal nach dem Ausschlussverfahren.

mfg

Was schließt Du nach dem Blick in den Spiegel noch aus?

Gruß

Jürgen

Wie jetzt ist MEIN Fund noch immer nicht bestimmt, wir hätten ihn eben doch wieder entsorgen sollen.

Um die viertel Kanonenkugel bin ich im Nachgang etwas enttäuscht , hätten wir doch mitnehmen sollen 

Zitat von: Levante in 01. Dezember 2015, 18:57:23
Wie jetzt ist MEIN Fund noch immer nicht bestimmt, wir hätten ihn eben doch wieder entsorgen sollen.

Um die viertel Kanonenkugel bin ich im Nachgang etwas enttäuscht , hätten wir doch mitnehmen sollen 

Hast Du Doof die liegen gelassen? 

Zitat von: StoneMan in 30. November 2015, 19:57:54
Moin,

"diese Ähnlichkeit!", schreibt Höhlenbär und er meint das eingestellte Stück Kauleiste.
Es liegen nicht an jeder Ecke menschliche Zähne, Widdtiere hingegen verenden allerorten.

Mund auf - und einfach mal in den Spiegel sehen  

Jürgen

Zum archäologischen Jahrestreffen in Bonn hatte ich von einer viele Kilometer weit entfernt gelegenen Stelle Knochen geborgen und mit vorgelegt: darunter wurden Knochen von der Kuh und vom Kalb, aufgrund der Merkmale sogar als mögliche eisenzeitliche Exemplare identifiziert.

Dann zog die Dame, selber erstaunt, die Augenbrauen hoch, fasste nach einem weiteren Knochen und stellte fest: das ist der Überrest des Oberschenkels von einem Menschen!


Nachdem ich nochmal klar hatte in welchen Zusammenhang ich die Knochen geborgen hatte, passte das auch in einen archäologischen Kontext!

Das sich darunter ausgerechnet ein Menschenknochen befand war für mich sehr überraschend und ehrlich gesagt auch berührend.



lG Thomas  

Zitat von: thovalo in 01. Dezember 2015, 19:00:00

Hast Du Doof die liegen gelassen? 

Ich hatte genug zu schleppen ...

Zitat von: Levante in 01. Dezember 2015, 20:14:57
Ich hatte genug zu schleppen ...

...lass mich raten 

Zitat von: Höhlenbär in 30. November 2015, 18:01:08
diese Ähnlichkeit!
Ich habe ein vergleichbares Stück gesehen - aber nicht mitgenommen. Die Größe der Zähne ist bei meinem Stück vergleichbar mit menschlichen Zähnen so um 1,5-2cm.

Grüße,
Michael

http://www.sucherforum.de/index.php/topic,68647.msg427213.html#msg427213

Hallo Michael,

das sind wahrscheinlich die Prämolare P3 / P4 und der erste Backenzahn (M1) aus dem Unterkiefer vom Schwein.
Das typische Muster auf der Kaufläche von M1 ist, im Gegensatz zu dem was Thomas eingestellt hat, ganz gut zu erkennen.

mfg

Schwein   -   Mensch .......   (k)ein großer Unterschied!  

Zitat von: thovalo in 02. Dezember 2015, 20:18:55
Schwein   -   Mensch .......

Das war doch nur als Größenvergleich gedacht.

Anhängend noch mal eine Gegenüberstellung der beiden Zahnreihen.

mfg

Toll gemacht die Gegenüberstellung.  

Beide Fragmente kommen sich doch sehr nahe.


Die gefundenen Schlachtabfälle der Fundstelle beinhalten im Wesentlichen wenig fleischreichen Teilstücke darunter Beinknochen, gelegentlich Wirbellknochen und insbesondere die Gebisse von Rindern, seltener von Schweinen  (immer mal auch einzelne Hauer von Ebern darunter), Ziegen und Schafen.

Die Gebisse hatten meiner Erinnerung nach bislang nie dermassen weitgehend abgenutzte Zähne. Das so alte Tiere noch geschlachtet wurden ist selten. Das ist vielleicht mal eine Ausnahme gewesen.


lG Thomas  

Zitat von: thovalo in 03. Dezember 2015, 08:10:29
Beide Fragmente kommen sich doch sehr nahe.

Aber nur solange man sie sich auf dem Smartphone ansieht ; )

Zitat von: thovalo in 03. Dezember 2015, 08:10:29
Die gefundenen Schlachtabfälle der Fundstelle beinhalten im Wesentlichen wenig fleischreichen Teilstücke darunter Beinknochen, gelegentlich Wirbellknochen und insbesondere die Gebisse von Rindern, seltener von Schweinen  (immer mal auch einzelne Hauer von Ebern darunter), Ziegen und Schafen.

Dann wahrscheinlich Schaf, oder Ziege.


mfg

Hallo hargo,

Danke  Auf der Gegenüberstellung sieht man nun auch deutlich den Unterschied der beiden Stücke.

Grüße,
Michael