Kundendienst für Rambo 

Hier das mittlere Bild mit Größenangabe

Gruß Matze

Sieht mir eher wie der  Fuß von einem Gefäß aus.
Ach ja was ist das für ein Belag auf den Bilder ist das Glasur ?
@ Mad Matz  danke  Kundendienst ist gut, aber so ganz ohne Größenangaben ist es halt noch schwerer was zu manchen Stücken zu sagen
Gruß Rambo

Ja, es ist glasiert. Und die Größenangabe hab ich ja hingeschrieben, aber hatte das Lineal vergessen und daher DANKE an Matze für den Kundendienst*g.

siehste jetzt ist die Zeitstellung schon einfacher= Neuzeitlich
Könnte wirklich ein Fuß sein
Gruß Rambo

@ Confetti,

Hab ich gern gemacht

@ Rambo

war das üblich daß Henkel oder in dem Fall Füße hohl gearbeitet wurden wegen Gewichtsersparniss ?

Und ab wann war das der Fall ?
Hab einiges an MA Keramik gefunden und kein vergleichstück in der Richtung ...

Gruß Matze

@ Mad Matz
Da müssen wir einmal über die Art der Herstellung sprechen.
Es könnte so vor sich gegangen sein.
Zuerst wurde das Gefäß geformt. DAs Gefäß wurde anschließend umgedreht, so das der Boden nach oben zeigte. Danach wurde vermutlich Ton an der Stelle angebracht wo die Füße sein sollten. Um das Ganze (die Fußform)zu festigen wurde ein Holzstück benutzt und um das Holzstück wurde der Ton geformt. Wenn der Fuß fertig war, wurde die Standfläche des Fußes geschlossen, so daß es aussah, als wenn der Fuß massiv ist. Beim brennen verbrannte das Holz im Ton und es entstand ein Hohlraum, welchen man allerdings nicht sehen konnte. Selbst wenn das Holz nicht verbrannte, sehen konnte man es nicht. Erst als der Fuß zerbrach, fielen die Holzreste raus.
Auch ein hohler  Henkel macht nicht viel Sinn, deswegen tendiere ich zu Fußteil.
Gruß Rambo

@ Rambo,

Das klingt logisch

Nach der Magerung schließe ich 19tes bis 20tes Jhd fast aus
ich tendiere eher zu 16tes bis 18tes Jhd

Was meinst du dazu ?

Gruß Matze

@ Mad Matz  ich finde deine Datierung zu alt. Sehen wir es einmal so, ein glasierters Gefäß war auch im 18 Jhd noch nicht etwas alltägliches. Die Glasur war teuer. Die Magerung des Tons, ist hier nur von untergeordneter Wichtigkeit, da das Gefäß offenbar gänzlich glasiert wurde, es sind noch Reste am Fuß aber auch auf den anderen flächen vorhanden.Also konnte der Ton "minderwertig" sein, die Magerung konnte aber auch zur besseren "Haltbarkeit" des Fußes beitragen.
Ich  würde  19 Jhd annehmen eher jedoch jünger.
Gruß Rambo

 

 

@ Confetti,

Das seh ich auch so.

@ Rambo,

Also ich hab schon einiges an Keramik gefunden die nachweislich 1525 oder früher ist.

Davon sind ca 25 % glasiert

Grün, Braun oder Gelb.

Daher dachte ich wegen Magerung und nun auch Fundzusammenhang an 16tes bis 18tes Jhd

Einiges der Keramik die vor 1525 ist ist bedeutend feiner in der Magerung als das das Stück von grade ...

Gruß Matze

confetti,  der Scherben stammt von einer typische Gebrauchskeramik, während der Fuß etwas besseres darstellt. Es ist wie schon mehrmals erwähnt schwer nach einem Bild eine zeitliche Zuordnung zu treffen. Es spielen jedoch auch lokale Typen eine Rolle bei einer Altersbestimmung.  Man findet  sehr häufig auf einem Acker Keramikfragment aus mehreren Zeitepochen. Das hat damit zu tun, daß sehr viele Scherben mit dem Mist auf den Acker gelangten. (ein Krug ist zerbrochen und wurde auf den Misthaufen geworfen, beim düngen landeten die Scherben auf dem Acker). Da Keramik "fast" nicht verrottet findet man deswegen Scherben aus den verschiedenen Zeitepochen.
Meiner Meinung nach ist der Fußteil  irgendwo zwischen 1800 und heute anzusiedeln, aber ich kann auch mit einer älteren Datierung leben 
Gruß Rambo

Mir gings jetzt auch nicht darum, den Fuß "alt" zu reden.Keine Sorge  Daß glasierte Keramik vor dem 18.Jhd nicht vorkam da zu teuer kann ich aber so nicht gelten lassen*sorry, dazu habe ich schon zu viele solcher Scherben gefunden die eindeutig zu datieren sind.

Einen hohlen Fuß hab ich noch nicht gefunden, freu mich darüber

confetti