Zitat von: stratocaster in 03. März 2015, 18:05:54
Der Spruch mit dem Denunzianten kommt aus dem 3. Reich und hatte da sicher seine Berechtigung.
...

Nein, der Spruch ist schon etwas älter.
Aber darum geht es hier ja nicht, bin daher auch nicht weiter darauf eingegangen.

Zitat von: lord3d in 03. März 2015, 17:07:53
Ach, ist der Herr selbst mal erwischt worden?

Wurde er in der Tat, er half vielen Juden das Land zu verlassen.
Hast du sonst noch Fragen?

Macht mal fix zurück zum Eigentlichen, denn das Thema ist wichtig genug.

Zitat von: whitecrow68 in 03. März 2015, 18:21:43
Wurde er in der Tat, er half vielen Juden das Land zu verlassen.
Hast du sonst noch Fragen?

Ja – demnach ist eine Naziverbrecher für dich gleichzusetzen mit einem Menschen, der Raubgrabung anzeigt?

Was für ein wirres Verständnis von Denkmalschutz. Man fragt sich, wo da noch das Interesse an Geschichte verborgen sein soll, wenn die Gier nach Funden einzelner als verteidigenswertes Recht verstanden wird.

Habt Ihr´s bald? 
Hier geht es um den Barbarenschatz,den Finder und das Urteil!
Alles andere hat hier nichts verloren!
Macht den Rotz untereinander per PN aus!

Gruß Daniel
(Darf gerne als Warnung gesehen werden. )

Ich denke wir kommen mal wieder zum Thema zurück!

Wobei das für mich gar kein Thema mehr ist. Mich interessiert erst wieder wenn es wirklich in die "Revision" gehen sollte.

Was viel wichtiger ist doch das was das Urteil bewirkt und noch bewirken wird.

Also kommt ein wenig runter. Es macht keinen Sinn nach zu treten genauso wenig wie sich für ein jetzt erst recht zu entscheiden.

Mein Zeigefinger kreist über de Maus und der Cursor steht auf schließen.

Gruß

mc.leahcim

Uppps

Doppelt hält besser?

Da kreist ja noch ein Zeigefinger. 

Schliesst mal bitte nicht.
Das Thema sollte in sämtlichen Foren eine Berechtigung zur Diskussion haben.

Er scheint nur das zu hören, was er hören will...

demnach ist eine Naziverbrecher...

Ich hingegen, schaue auf das geschriebene, und muss lächeln.

Wenn er genau lesen würde, hätte er bemerken müssen, dass ich zitiere:

Ich komme immer weiter in die Richtung, jeden Illegalen "anzuscheissen.

Dies beinhaltet für mich jeden Sondengänger ohne Genemigung.

Hat er es denn nun verstanden?
                                                   entschuldigt Bitte das off topic.

Ist das Prinzip der Resonanz nicht immer wieder faszinierend?



LG,

Tom

Wir haben gelernt zu sprechen und doch wird das gesprochene nicht gehört.

Wir haben gelernt zu schreiben und doch wird das gelesene nicht verstanden.

Wir sind im Internet und da wird meist verkürzt geschrieben weil die Zeit nicht reicht um sich rundum zu erklären.

Es wird auch zu schnell gelesen ohne zwischen den Zeilen zu lesen.

Es wird nicht zu Ende gedacht was eben gelesen wurde.

Es wird geschrieben ohne auf das gelesene ein zu gehen.

Es kommt zu Missverständnissen.

Es kommt zu Ärger der zu weiterem Ärger führt.

Muss nicht sein.

Vor allen Dingen darf es nicht persönlich werden. Wahrscheinlich würde man sich verstehen wenn wenn man sich in die Augen schaut. Wenn man zuhört und Mimik und Gestik sieht und auch die Zwischentöne hört.

schreibt ganz gelassen

mc.leahcim

Zitat von: mc.leahcim in 03. März 2015, 19:55:06
...

Vor allen Dingen darf es nicht persönlich werden. Wahrscheinlich würde man sich verstehen wenn wenn man sich in die Augen schaut. Wenn man zuhört und Mimik und Gestik sieht und auch die Zwischentöne hört.

...

mc.leahcim

Da ist was dran.
Allerdings funktioniert das in Internetforen nicht.
In Internetforen wird schnell die Sperre erteilt, um sich dem Thema/User zu endledigen.

Aber zurück zum eigentlichen Thema, das ist bedeutend wichtiger.

Hi

Es geht ja hier um eine Unterschlagung von einem nicht unerheblichen materiellen Wert.
Es gab 1 Jahr und 3 Monate auf 3 Jahre zur Bewährung plus eine Geldstrafe von 3000€ plus Gerichtskosten Anwalt etc.
Bei der unterschlagenen Sache handelt es sich um den Barbarenschatz, die verkauften Münzen aus dem Hortfund wollen wir mal vernachlässigen.

Es gibt in allen Foren Sondler, die das Urteil als zu hoch oder gar für falsch und ungerecht halten.
Wie gesagt es geht im Urteil um Unterschlagung.

Was mich nun mal interessieren würde.

Wie würdet ihr, die ihr dieses Urteil aufgrund der Unterschlagung anfechtet urteilen oder welche Strafe wurde ihr verlangen, wenn es euer Geld gewesen wäre?

Wenn Herr XY euer sauer erspartes Geld was ihr über Jahre mühevoll erarbeitet habt und was ihr ihm oder seinem
Institut anvertraut habt unterschlagen hätte.

Würdet ihr dann das Strafmaß auch anzweifel oder eher mehr fordern?

Gruß CR

Das Urteil ist schon so in Ordnung, wenn es denn nicht von einer zweiten Instanz komplett gekippt wird, was ich aber nicht annehme. Seinen Nachschlag wird Benny sich mit Sicherheit noch abholen, wenn er weiter mit der Sonde ohne Genehmigung unterwegs sein wird und er somit die Bewährung in die Tonne tritt.
Gruß
P1

Zitat von: Carolus Rex in 03. März 2015, 20:44:33

...
die verkauften Münzen aus dem Hortfund wollen wir mal vernachlässigen.  ....

Gruß CR

Waren ja auch noch nicht im Gespräch.....
Sollte er noch nach Nachschlag betteln , wird sein Anwalt ihn schon entsprechend beraten.
Ich warte mal auf den Mittwoch.

Das wird der Anwalt sicher machen, nur ob B. die Beratung annehmen wird, wage ich zu bezweifeln ! B. hat den Ernst der Lage glaube ich noch gar nicht erkannt!
Gruß
P1

Zitat von: palaeo1 in 03. März 2015, 21:36:40
...  B. hat den Ernst der Lage glaube ich noch gar nicht erkannt!
Gruß
P1

Der B. ist mir scheissegal. Was er da für einen Mist abgeliefert hat, wird noch Kreise ziehen.
Der Bengel ist aber nicht allein schuldig, seine Internetkumpels sollten mit ins Boot geholt werden.
Oder haben die ihn jetzt wie eine faule Kartoffel fallen gelassen ?

Zitat von: Daniel in 03. März 2015, 16:45:03
Hallo Caddy. 

Ebenfalls von mir. 
Der Einsatz der Sperrfunktion hat mich hier etwas enttäuscht, aber man gewöhnt sich an alles ...

Teil 2 kommt.
http://www.swr.de/swr1/rp/nachrichten/rheinland-pfalz/rhein-neckar/barbarenschatz-prozess-in-frankenthal-schatzgraeber-legt-berufung-gegen-urteil-ein/-/id=1747992/nid=1747992/did=15175838/3jk6i9/index.html

http://www.focus.de/kultur/diverses/prozesse-barbarenschatz-finder-geht-in-berufung_id_4520224.html

Die Höhe der Strafe sollte doch dem Unterschlagungswert angepasst sein.
Wer hat denn den Wert des Schatztes geschätzt und wie hoch ist er überhaupt?
500.000 für ein paar Goldappliken, einen kaputten Silberteller und den Klappstuhl kann wohl nicht stimmen???

Ich finde das Urteil (bei Höchststrafen von 3 Jahren) für einen Ersttäter eindeutig zu hoch.
http://www.jusline.de/index.php?cpid=f92f99b766343e040d46fcd6b03d3ee8&lawid=3&paid=246

Ich fass´es nicht, aber das ist, was ich meinte...  

Micha      

Die Berufung war heute früh genug (lustiger Anwalt, ich hätte es 5min. vor 24:00 Uhr gemacht) die Staatsanwaltschaft hat genug Zeit, ebenfalls Berufung einzulegen,
ich hoffe das tut sie...

Zitat von: Carolus Rex in 03. März 2015, 20:44:33


Wie würdet ihr, die ihr dieses Urteil aufgrund der Unterschlagung anfechtet urteilen oder welche Strafe wurde ihr verlangen, wenn es euer Geld gewesen wäre?

Wenn Herr XY euer sauer erspartes Geld was ihr über Jahre mühevoll erarbeitet habt und was ihr ihm oder seinem
Institut anvertraut habt unterschlagen hätte.

Würdet ihr dann das Strafmaß auch anzweifel oder eher mehr fordern?

Gruß CR

Er hat überhaupt NICHTS unterschlagen.

Die haben den Fund doch.
Weil er ihn abgegeben hat und nicht weil sie ihn bei ihm gefunden haben!

Nur weil die ihm unterstellen das er den Fund nicht abgeben wollte, kann man ihn ja wohl nicht verurteilen.
Es wäre ja noch schöner wenn jeder wegen einer unhaltbaren Unterstellung bestraft werden könnte.
Dann gäbe es nicht einen einzigen ohne Strafe

Dein Vergleich passt absolut nicht.

Kein Lebender hat für die Dinge jahrelang mühevoll gearbeitet!
Auserdem hätte er die Dinge ja wieder zurück.

Jeder, auch wenn er über viele Verhandlungstage eine Tat leugnet und kurz vor Prozessende dann doch noch gesteht, bekommt das als strafmildernd anerkannt

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 17:53:53
Er hat überhaupt NICHTS unterschlagen.

Die haben den Fund doch.
Weil er ihn abgegeben hat und nicht weil sie ihn bei ihm gefunden haben!

Nur weil die ihm unterstellen das er den Fund nicht abgeben wollte, kann man ihn ja wohl nicht verurteilen.
Es wäre ja noch schöner wenn jeder wegen einer unhaltbaren Unterstellung bestraft werden könnte.
Dann gäbe es nicht einen einzigen ohne Strafe

Dein Vergleich passt absolut nicht.

Kein Lebender hat für die Dinge jahrelang mühevoll gearbeitet!
Auserdem hätte er die Dinge ja wieder zurück.

Jeder, auch wenn er über viele Verhandlungstage eine Tat leugnet und kurz vor Prozessende dann doch noch gesteht, bekommt das als strafmildernd anerkannt

So ein absoluter undurchdachter Schwachsinn... träum weiter...!

Jupp, und wenn ich 'ne Bank überfalle und man mich samt Beute zuhause in der Wohnung erwischt, dann war das eigentlich gar nicht richtig überfallen, denn die haben das Geld ja wieder.

Zitat von: DonCordoba in 04. März 2015, 18:00:12
So ein absoluter undurchdachter Schwachsinn... träum weiter...!

Was ist daran undurchdachter Schwachsinn?

Zitat von: lord3d in 04. März 2015, 18:02:24
Jupp, und wenn ich 'ne Bank überfalle und man mich samt Beute zuhause in der Wohnung erwischt, dann war das eigentlich gar nicht richtig überfallen, denn die haben das Geld ja wieder.

Er hat etwas gefunden und abgegen und niemanden überfallen!

@atrebates:
Diskussion mit dir völlig überflüssig...

Hi

Und ohne den Anruf vom Kumpel nach dem Fund der Kamera hätten wir bis heute nichts von dem Fund erfahren.

Wenn ich deine Geldbörse mitnehme, die du auf den Tisch in der Kneipe gelegt hast und ich die dann ein halbes Jahr später zurück gebe, weil ich gehört habe, dass ich gesehen wurde. Ist das dann kein Diebstahl?
Für mich schon und für den StA auch.

Gruß CR

Zitat von: DonCordoba in 04. März 2015, 18:29:03
@atrebates:
Diskussion mit dir völlig überflüssig...

Völlig Deiner Meinung DonC., die Diskussion mit manchen Leuten ist wirklich überflüssig

In dem von B. Cherny selbst genannten einem Meter Tiefe und damit deutlich unterhalb der 20-30 cm-Zone, mitten in einem Wald illegal einen Fundkomplex der Spätantike, naiv oder wissend, auszugraben ist per se schon mal kein Kavaliersdelikt. Das ist illegales Sondengehen und illegales Bergen.

Weil er und seine Freundin und sein Freund, die nach seiner eigenen offenen verlesenen Aussage im Internet, die Straftat gemeinschaftlich begangen haben, aber nicht angeklagt worden sind, muss er sich als Erwachsener alleine verantworten und kassiert was er durch sein wissend falsches Handeln verdient hat. Er ist kein Held der Missverstandenen der für alle Hobbysondler stellvertretend hart ran genommen wird! Er hat schon lange davor genau gewusst was er tut und getan hat ......   (Von bereits verkauften Münzen, wie Oben angemerkt, habe habe ich bisher nichts gelesen oder gehört. Das wäre dann schon weit über jeder Linie von Verständnis für den jungen Mann).

Hier gibt und gilt es auch nicht darum ein "schönes Hobby" zu verteidigen!

Wenn ich mir die kriminelle Energie ansehe mit der Sondengänger z.B. im Rheinland selbst aktuell offene Grabungsstellen Nachts "besuchen" und dann die Augen verdrehen weil sie ja naiv wären und ja nur in den oberen 20-30 Zentimetern nur suchen würden was ohnehin aus dem Befunde gerissen sei blablabla, oder auch mal Schläge mit dem Klappspaten androhen, dann ist das mehr als unverschämt! Grundsätzlich sollte man sich überlegen bei jedem Kauf und jedem Besitz einer Sonde diese zentral zu registrieren und bei einem Verkauf den Käufer ebenso aufzunehmen. Weil man eine Sonden legal erwerben kann, ist das Suchen damit noch lange nicht ohne Regeln und Verantwortung!

Wer Funde bisher eh nicht gemeldet und zum eigenen Gewinn verkauft hat wird das weiterhin tun.
Von daher ist ein strenges strafrechtliches Handeln und entsprechend strafrechtliches Ahnden doch vollkommen in Ordnung!

Es geht um allgemeines Kulturgut und nicht um große Schatzfunde und eigenen Verdienst!


Wer gerne sondelt und daran Freude hat sollte und wird das zum Wohl der Allgemeinheit auch weiterhin gerne tun!


lG Thomas  


Die Himmelsscheibe von Nebra wäre ohne die kriminelle Energie der billig angeheuerten und entsprechend wenig skrupelvollen und nicht im Ansatz fachlich kundigen Finder auch nicht zutage gekommen. Die dann deutlich wissenderen Hehler wollten gar nichts für die Allgemeinheit sichern sondern fetten Gewinn einstreichen. Neben der Hehlerei steht immer gleich auch die Heuchelei! Das sage ich nicht einfach ins Blaue.
Da wurde gemauschelt und strategisch taktiert, dass es schon ein Krimi für sich ist! Da hätte ich für die Dame aus Meerbusch und den Herrn Lehrer sehr gerne auch Haftzeiten ohne Bewährung gesehen.

Nicht nur solche Paradestücke sind nicht das Privateigentum von Sondlern und Schatzsuchern sondern Bestand unseres gemeinsamen kulturellen Erbes. Das können ebenso 200 Musketenkugeln auf einem historischen Gefechtsfeld sein die "eben mal" abgesammelt werden.


Und von wegen böse Denunzianten ........  wenn ich einen Sondler in meiner Gegend sehe, sollte er der Polizei unbedingt einen Genehmigung vorweisen können! UNBEDINGT!  

Es gibt keinen Freifahrtschein, nicht einmal für "naive" Sondler, zu denen B. Cherny zweifelsohne schon lange nicht mehr gehört hat!

Thomas, sehe das ganz ähnlich.
Grüße!