Moin,

diese beiden Artefakte habe ich ein übers andere Jahr vom selben Fundareal,
im von Abstand von ~ 240 m, aufgelesen.

Da sich der Bryozoenflint so sehr ähnelt, wollte ich es genauer wissen. Ich fotografierte die beiden Objekte zusammen.
Es ging mir um die einheitliche Beleuchtung und Belichtung, nicht um die Details (Bild fs1).

Dann ´entnahm´ ich den beiden Objekten je vier kleine "Hautproben", die ich bewusst von ähnlicher Textur wählte
und setzte sie vergrößert nebeneinander (Bild sf2).
Die vier linken Proben sind von dem Scheibenbeil, die vier rechten Proben vom Dolchfragment.

Im letzen Bild noch einmal eine Übersicht - was meint ihr wie wahrscheinlich es ist, dass
die beiden Teile damals als "Set vom selben Block" verscherbelt wurden?

Gruß

Jürgen

Moin Jürgen,
es kann natürlich auch sein das, das Scheibenbeil aus dem gebrochenen Dolch entstanden ist.
Gruß Klaus

Zitat von: steinwanderer in 17. November 2015, 17:28:13
Moin Jürgen,
es kann natürlich auch sein das, das Scheibenbeil aus dem gebrochenen Dolch entstanden ist.
Gruß Klaus

Moin Klaus,

so rum hatte ich noch gar nicht gedacht - gute Idee.

Dafür ist das Scheibenbeil mit 13,5 mm jedoch recht dick, was meinst Du?

Denn der Dolch war ja sicher ein vollendeter. Die Bruchstelle am Dolchgriff ist 10 mm, selbst wenn er
dann dicker würde, ist der Griff ja zu schmal, das Blatt ist an der Bruchstelle unter 8 mm.

Gruß

Jürgen

Moin,

Nachtrag zu den Links der einzelnen Vorstellungen > Dolchfragment < und > Scheibenbeil <

Gruß

Jürgen