Hi Liebe Suchgemeinde,
wollt mal fragen ob  der neue Explorer genau so gut ist wie der DVX oder umgekehrt???
Such etwa seit 4 Jahren mit dem Whites 6000 XL möcht mir demnächst eine neue Sonde zulegen und hab mich beraten lassen,ok stimmt schonkommt immer darauf an was man sucht.
Bin meistens im Wald unterwegs , alte Wege alte Wüstungen .....
Bin mir auf jedenfall sicher das es entweder ein Whites DVX oder der neue Explorer
se
sein
sollte.
Gibt es bei denen 2 Geräten überhaupt noch unterschiede oder sind alle 2 Geräte gleich gut.
Vieleicht kann jemand kurz etwas schreiben der Erfahrung hatt mit den 2 Geräten.
Danke schon mal im vorhinaus.

Chris

Oha...die vieldiskutierte Gretchenfrage...
Geschmackssache mit Tendenz zum DFX 

DVX, hab ich was verpasst?

XP–ADX 250 

Zitat von: jupppo in 24. Oktober 2006, 18:34:19
DVX, hab ich was verpasst?

Nein nein, ganz ruhig!

Ja ja, sorry DFX...............

Jetzt werden sie vermutlich gleich über mich herfallen...

Ich war dieses Jahr auf einem Treffen und wollte bei der Gelegenheit mal den EX in die Hand nehmen um mir einen spontanen kurzen Eindruck über das Gerät zu verschaffen.
Der Besitzer gab sich als "Fortgeschrittener" aus.
Bereits in hüfthoher Lage dudelte das Gerät wie ein Spielautomat wirre Töne von sich. Kein Problem sagte der Explorianer und startete einen Frequenzdurchlauf der die Störungen abstellen sollte. Half nichts..
Ich warf ein paar Euro Münzen aus meinem Geldbeutel auf den Boden und schwenkte mit dem EX (in der Luft) darüber.  Ein paar wurden angezeigt, manche auch nicht..
Auf die schnelle, das ganze dauerte insgesamt nur 10Minuten, konnte er das Gerät auch nicht dazu bringen daß alle Euro Münzen (an Luft) angezeigt wurden.

Mein subjektiver Eindruck vom EX ist demnach schlecht. Obwohl das Problem vermutlich vom "Anwender" erzeugt wurde.



Zum DFX noch folgendes, um so mehr ich mich damit befasse, umso beeindruckter bin ich von der sehr durchgedachten Technik des Gerätes.
Selbst mit den 0815-Werksprogrammen hätte man Laufruhe und die Anzeige der oben genannten Euros erreichen können.

Der DFX macht absolut nur Sinn wenn sich jemand in die Funktionen einarbeiten kann/will.
Ich führe gerade einen Praxisvergleich DFX zu MXT durch, der DFX geht nur mit individuellen Einstellungen (PG4 / AC68+) ein wenig tiefer als der MXT.
Mit den Standardprogrammen ist die Suchleistung vom DFX schlechter als ein voll aufgedrehter MXT.



Gruß Reiner 

servus,
ich schwang einige zeit den 6000 pro xl ( hab ihn noch ), und stand vor der gleichen frage. ich bin zum dfx gelangt und muß sagen das es gut so war.
seit diesem jahr hab ich den dfx . ich kann reiner nur zustimmen je länger ich mich mit ihm beschäftige umso mehr bin ich beeindruckt. hab anfangs nur mit 2-3 einstellungen experimentiert das verdutzte mich schon im vergleich zu 6000er.
als alter whites " fan " wars für mich logisch das flagschiff draufzusetzen. zur ehrenrettung minelab besitze ich auch , das sind ebenfalls gute detektoren. der ex iss wohl nicht mit dem dfx zu vergleichen  ein ex fan würde dir vielleicht was anderes erzählen. letztendlich musst du entscheiden und was noch wichtiger ist , du musst auch bezahlen.

ich kann mich da nur anschliessen. Hab auch seit knapp 2 Jahren den DFX und bin sehr zufrieden

also ich den explorer 1 toll hatte mal kurz einen damit kann man super musik machen 

DFX Rulez 

Hab ich doch schon immer gesagt, endlich haben sich die Leute mal selber davon überzeugt! 

ich tendiere eher zum explorer. ich hatte zwar noch keinen dfx in der hand aber lange zeit nen xlt. danach nen explorer. beim explorer waren sowohl die kleinteileempfindlichkleit als auch die tiefe entscheidend besser.

irgendwie ist whites in sachen innovation in vergleich zu minelab schon lange die puste ausgegangen...
laut angehängtem test ist der dfx ehr ein schritt zur seite als nach vorne im vergleich zum xlt...

 
Whites DFX field test

This is a very brief field test on the Whites DFX aimed at those folks who are thinking about a purchase in the near future.
The Whites DFX is exactly the same size and weight as the XLT with many functions still remaining, although Whites insist it is a completely different machine to set up and use.
The first thing I noticed was that it had the ability to swap between 2 frequencies 3khz or 15 kHz, and a best data mode which is supposed to use both at the same time.
It was not long before I realised that the 15khz was the frequency to use and the single 3khz and best data was somewhat of a dissapointment, although very stable the signals were far and few between, but with 15khz the machine had the ability to find tiny items like 22 air rifle pellets however with a trade off...it was very unstable even with the pre amp and AC turned down, the false "ticks" are something you will have to live with.

This metal detector loves hammered coinage and small Roman when in 15khz, but not so sensitive to the larger targets like crotal bells and artefacts, if you are hunting for these I would suggest using Best data but you may loose some sensitivity, I have proved this to myself many times in the field by checking signals in both modes, I find this fact is something Whites may have overlooked in the R & D of this machine, after all it is American and it is designed to find American coins and artefacts.

The Whites DFX is not as deep as the XLT, deeper targets sounded broken, the meter ID was un reliable, once again great on American coins but stuff the Europeans...Pin pointing was very reliable, the VCO is a real help, the Tone ID works well on some sites with the Elliptical coil.
There are sweep speed and filter adjustments on the whites DFX which make a real difference to its performance(providing you get them correct), I have found the machine needs to be adjusted to different sites and no program works the same on every trip, even walking through a gate into another field, the Whites Dxf may need program adjustments..

Summing up the Whites DFX
The Whites DFX sounds great on paper but in practice it lacks simplicity and honesty,the DFX is more of a side step to the XLT rather than a forward leap in technology, I personally believe Whites can bring out a better machine than this.I would choose a whites XLT over the DFX
Rate 7/10

Likes

Many good features within the set up
Well balanced
Excellent after sales service
Good build quality

Dislikes

Price
Deep targets sound broken
Unstable numbers on display
3khz mode very quiet needs to be 6Khz(like XLT)
Hard to learn
Basically  I found the DFX a nightmare

Hallo reitersporn

Du schreibst das Du lange zeit mit dem 6000 Whites unterwegs wars "bist",
dann rate ich Dir auch bei Whites zu bleiben da die umstellung auf ein 
anderres Gerät vieleicht zu hoch ist. Viele Sondler die Jahrelang mit ein
und der selben Detektorenmarke unterwegs waren hatten es schwer
auf ein neue Marke umzusteigen da man sich ja darauf umstellen muß, es ist
auch klar das man sich an das neue Gerät erst gewöhnen muß aber wenn
Du mich fragen würdes rate ich Dir zum Whites DFX da stimmt das Preis
leistung verhältnis und vor allen sind hier viele Whites Sucher die Dir gerne
zu rat und Tat zur seite stehen.

@ Reitersporn ich antworte auf Deine PM einfach öffentlich, ist sicherlich auch für andere interessant:

Der MXT hat, meiner Erfahrung nach, die gleich gute Kleinteileempfindlichkeit  wie der DFX. Erst heute hatte ich beide wieder im Ackereinsatz   

Wenn Du auch besonderen Wert auf Fundstücke aus Eisen legst (Armbrustpfeilspitzen, o.Ä.), ist der MXT in den Betriebsarten Coins&Juwelery und vor allem im Relic Modus dem DFX überlegen.
Den DFX würde ich - pauschal- als sehr zuverlässigen Kleineisenkiller bezeichnen. Nur größere, oft geschmiedete Eisenteile kommen durch die üblichen Disc - und Filtereinstellungen als Signal durch. Mit größeren Teilen meine ich ab 4cm Länge, zB 1/3 Stück Hufeisen. Karätschenkugeln aus Eisen Durchmesser 3cm sind nur mit sehr viel Erfahrung und spezieller Programmierung zu finden.  - Mit dem MXT ist dies sehr viel leichter!

Erst heute habe ich mit dem MXT  (leider) wieder sehr viele Eisenteile ausgegraben. Die Leitwertanzeige meldete jedesmal im Bereich +5  bis +15 mit einem sauberen akustischen Ton. Den Disc wollte ich nach meinem "666er Goldring neben Nagel Test" nicht über 2,2 aufdrehen. An der Balkenanzeige läßt sich Eisen nicht eindeutig erkennen. Der MXT zeigt leider immer nur einen einzigen Balken an. Klein für unsicheres Signal, groß für sicheres Signal. Natürlich kann ich nach 3 Stunden MXT-Erfahrung die wechselnden Signale noch nicht deuten und verstehen. Die Balkenanzeige vom MXT ist leider in keinster Weise mit dem Spectrogram des DFX vergleichbar.

Über das Spectrogram vom DFX läßt sich sehr viel über die Metalle des vermeintlichen Fundstückes voraussagen.
Erfahrene erkennen an  Lage, Länge und die Verstreuung der einzelnen Balken ob zB eine Münze neben einem Eisenkrümel im Boden liegt.
Nur über Ton oder Leitwertanzeige (ist ja im Prinzip ein Durchschnittswert der von der Spule empfangenen Daten) würde hier das Signal bei den meisten Geräten als schlecht durchfallen.

Auch der EX2 hat eine grafische Anzeige von Eisen und Buntmetallanteil, wäre schön wenn ein EX Erfahrener hier ein paar Details beschreiben könnte.

Wenn Du mich nun speziell nach MXT oder DFX frägst:
Nimm den MXT wenn Du nur einschalten und losgehen willst,
nimm den DFX wenn Dir technische Details und die daraus resultierenden Vorteile Spaß machen. 
Eine sehr gute Suchleistung haben beide!

hallo zusammen

da kann ich nur sagen kauft ihr euch mal ruhig einen dfx oder ex 2 oder 3

junge junge macht mal he he

Gruß Neptun

Zitat von: neptun08 in 25. Oktober 2006, 23:51:40
hallo zusammen

da kann ich nur sagen kauft ihr euch mal ruhig einen dfx oder ex 2 oder 3

junge junge macht mal he he

Gruß Neptun

Hallo Neptun.

was wollen uns deine Worte sagen? Rück mal raus mit der Sprache, gerne auch per PM 

Viele Grüße
Andi

Also ich Suche mit meinem xlt den ich jetzt leider Verkaufen werde, er ist 2 Monate alt und war kaum in Gebrauch, wegen Hobby aufgabe. Er kostet so in etwa 550€ mit allem Zubehör.

Hallo Andreas
du hast eine pm


Gruß Neptun

Hi,
hob mi jetzt doch für einen Whites entschieden.....
Habe heut kurz bei Uzzi angerufen und mi beraten lassen er hätte gemeint wenn ich auf Tiefe viel wert lege soll ich die Turboversion vom IDX nehmen. Hatt mit dem Gerät schonmal einer von euch bekanntschaft gemacht?????
Ich selbst mein mit dem Turbo könnte man viele Fehlsignale haben???
Werd mich aber warscheindlich für den MXT entscheiden da der momentan sehr billig ist.
Wäre trotzdem eine feine Sachen wenn jemand über den IDX Turbo was schreiben könnte. Danke schon mal.

Chris

Hi!
Dazu solltest du mal die Suchfunktion bedienen. Nimm den MXT, da hast du mehr Freude dran. Am Turbo verdient Uzi ganz gut, da es ein billiges Gerät ist, etwas aufgepeppt und er gut was drauf schlägt. Den verkauft er gerne

Danke H.Wurst ja werd mich für den MXT entscheiden. Danke für die Hilfe an alle.....

@ Reitersporn,

Ich hab nen IDX Pro Turbo ( vorgängerversion )
er schenkt sich nicht viel gegenüber dem MXT
Geht teilweise bissi tiefer
Ist von der Tonunterscheidung deutlich unterschiedlich zum MXT
Eigentlich hat er nur einen Ton der im anschwellen / abschwellen unterschiedlich ist je nach Objekt
Mit Disk selber Ton aber mehr oder weniger kratzig
Der MXT ist da bissi besser da Mehrtonanziege

Ich würd dir auch zum MXT raten außer du willst vorwiegend Eisen suchen.
da ist der IDX Pro Turbo ein Stück besser.

Gruß Matze