Bin auf der Suche nach einer anderen Spule. Nutzte seither immer die Standard. Was könnt ihr mir empfehlen.
Die Detech schneidet beim Belgientest ja gut ab, aber ich hab da etwas bedenken was die Kleinteileempfindlichkeit angeht. Ich suche eine Spule die für die Ackersuche am besten geeignet ist.

Kennt jemand die D2 Spule von Whites und hat jemand schon erfahrung mit ihr sammeln können?
In englischen Foren wird sie von vielen sehr gut bewertet. Hab mal ein Bild angehängt. Und hier noch ein Link:

http://whiteselectronics.com/products/accessories/search-coils.html

Ich hätte dann noch eine Frage zu Whites-Spulen:
Wie groß ist der unterschied zwischen der Super 12 und der 950 Standard wirklich. Es heißt das sich von der Tiefenleistung nicht viel ändert. Andere sagen wiederum das sie 20-30% mehr Leistung hat. Kann hierzu niemand eine einigermaßen klare Aussage machen? Kann mir jemand seine Erfahrungen schildern. Bei den neueren Whites ist die Super 12 ja als Standard drauf....

Gruß Bendokan

nach meiner einschätzung ist die standartspule (950 blue max - oder wie das ding heißt) das beste was man benutzen kann. sehr leicht, und auch sehr robust wie ich finde.
wenn du mehr tiefe möchtest, dann brauste n anderes gerät mit niedriger suchfrequenz, und dann am besten ne etwas größere spule (nicht gerade zb 8 inch), dann kannst du größere objekte wesentlich tiefer aufspüren.

für ackersuche ist die white standart topp, und n gerät mit höherer frequenz ist dafür nach meiner meinung auch besser geeignet.
kleinteilempfindlichkeit ist super, wär mir sogar lieber, sie wäre nicht so gut, manchmal.
spulen: zb die 40 cm spule von white ist rausgeschmissenes geld. hab mal mit einigen sachen experimentiert, keine größere tiefe, sehr schwerfällig beim suchen, bzw kaum länger möglich, bei signalen völlig unübersichtlich was die ausgrabung betrifft (min. 10 mal so lange, was ich da sinnlos an zeit opfern würde, kann ich besser zur suche mit normalspule suchen, oder etwa nicht.
als mir dann beim experimentieren ein recht großes objekt aus allumininium gar nicht angezeigt wurde, kam ich zu dem schluß das der verkauf dieser spule nicht nur frechheit, sondern betrug ist (vortäuschung falscher tatsachen!!)

außerdem: vergess den belgientest, hab mal gesehen wie fisher cz da abschneidet, entweder soll das gerät extra schlecht gemacht werden (um andere low frequenz geräte besser zu verscheuern), oder die leute haben wirklich keine ahnung.

Hallo
was du da schreibst über den belgientest ist schwachsinn  der fisher cz ist halt kein tiefenwunder und wenn die objekte nicht in seiner tiefe liegen kann man nichts dran machen
aber jeder kann es ja selber versuchen und wird sehen das alles seine richtigkeit hat .außerdem der einzige der keine ahnung hat bist glaube ich du merkt man schon an deiner aussage
noch nichts selber getestet aber mekkern teste lieber mal bevor du was schreibst ausserdem sind wir keine händler und werden auch kein gerät hervorheben.
cu
***

Die D2 ist optimiert für den Multifrequenzmodus und NICHT gleichzusetzen mit der alten BM950. Ich habe die (Teil des V3) nur einmal am DFX gestest und hatte den Eindruck, dass diese etwas laufruhiger als die 950er ist.
Da ich aber auf die S.E.F. Spulen von Detec schwöre, benutze ich die D2 nicht.

Ich habe jetzt die Super 12 auf dem MXT. Sie ist auf jeden Fall kleinteileempfindlicher, hat eine größere Flächenabdeckung und das pinpointing ist auch besser als bei der 950er. Bei der Tiefe weiß ich noch nicht so recht ....im Lufttest ist eine Leistungssteigerung zur 950er zu verzeichnen, im Boden müßte man es mal testen. Selbst wenn sie im Boden nicht sehr tiefer gehen sollte wie die 950er, finde ich das die Spule für die Ackersuche ganz gut ist.
Ich glaube übrigens schon das die 14er Detech ein Ergebnis wie beim Belgientest bewirkt, da ich es auch schon von
mehreren Leuten gehört habe, die diese Spule am Mxt verwenden. Also irgendwas muss schon dran sein. Mir ist sie dennoch etwas zu groß für den Acker.

Gruß Bendokan

hallo tranceformer
50 cm tiefe gibt noch 1a signal auf ne plattgetretene 1L milchtüte, hab ich selbst getestet!! aber erde muß schön festgetreten werden, einfach im loch reinlegen ist nicht. suchspule die DD (ca  28 cm durchmesser) gerät fisher cz 6a
sesterz 22,5 cm tiefe (+ gut 15 cm (ca) luft gratis), bei 25 cm tiefe keinen muxer mehr.
beim gerät muß nicht nur die tiefe, sondern auch unbedingt die lautstärke voll aufgedreht werden, sonst suchst du nicht auf maximum.
die lautstärke kann dann aber problemlos über kopfhörerwiderstände runtergedreht werden ohne tiefenverlust zu haben. evtl liegt ja da der fehler, kenn eure werte heute nicht mehr, hab aber die tabelle damals gemustert.

außerdem ist tiefe nicht alles, für ackersuche würd ich immer meinen white6000 vorziehen, vor allem weil kleinteile in 10 cent größe eh nicht tiefer angezeigt werden, und dann gibts noch tiefenverlust wenn das teil genau senkrecht (münze) im boden liegt, beim white sind da praktisch kaum verluste, und wenn dann sind sie vernachlässigbar, beim fisher aber unübersehbar.
mfg

Hallo
kann als spule  die sef 12x10 empfehlen läuft super damit in england einigermaßen günstig
cu

Zitat von: eldo6000 in 06. August 2009, 22:07:01
hallo tranceformer
50 cm tiefe gibt noch 1a signal auf ne plattgetretene 1L milchtüte, hab ich selbst getestet!! aber erde muß schön festgetreten werden, einfach im loch reinlegen ist nicht. suchspule die DD (ca  28 cm durchmesser) gerät fisher cz 6a
sesterz 22,5 cm tiefe (+ gut 15 cm (ca) luft gratis), bei 25 cm tiefe keinen muxer mehr.
beim gerät muß nicht nur die tiefe, sondern auch unbedingt die lautstärke voll aufgedreht werden, sonst suchst du nicht auf maximum.
die lautstärke kann dann aber problemlos über kopfhörerwiderstände runtergedreht werden ohne tiefenverlust zu haben. evtl liegt ja da der fehler, kenn eure werte heute nicht mehr, hab aber die tabelle damals gemustert.

außerdem ist tiefe nicht alles, für ackersuche würd ich immer meinen white6000 vorziehen, vor allem weil kleinteile in 10 cent größe eh nicht tiefer angezeigt werden, und dann gibts noch tiefenverlust wenn das teil genau senkrecht (münze) im boden liegt, beim white sind da praktisch kaum verluste, und wenn dann sind sie vernachlässigbar, beim fisher aber unübersehbar.
mfg

Großartig!! Der Belgien-Ingo-Uschi-Edlo-Michtüten-Test. Wenn das mal keine Kaufempfehlung ist.
In einem Stimme ich Dir uneingeschränkt zu: "Die Tiefe ist nicht alles". Ich würde sogar so weit gehen und sagen: Die Tiefeleistung ist zu vernachlässigen. Entscheidend ist die akkurate Volumenleistung eines Detektors. Damit meine ich die Anzahl identifizierter Metalle in einem bestimmten Volumen Erdreich. Hier kommen dann Faktoren wie Fundstücklage, Bodenmineralisierung, durchsuchtes Bodenvolumen, etc zum Tragen.

Ein Detektor kann noch so viele Milchtüten und Sesterzen in hunderten Metern Tiefe orten, wenn er alles andere drumherum übersieht ist das Geärt nicht zu gebrauchen, jedenfalls nicht für eine Ackersuche.

Eine Anmerkung habe ich noch zu den hochkantstehenden Münzen. Meines Erachtens ist der V3 das einzige Gerät welches hochkantstehende schmale Fundstücke fast so zuverlässig ortet, wie waagerecht liegende.

den fisher cz halte ich für die ackersuche für ungeeignet, ich kann das gerät auch nicht empfehlen.
edit:
zu empfehlen lediglich für ungestörte bodenverhältnisse.
zu meinem milchtütentest: sehr gutes testobjekt (hab halt keine buntmetallplatten im keller liegen), und kann man problemlos im boden belassen.
mit 50 cm war ich zufrieden, weitere tiefen habe ich nicht ausprobiert. ca 70 cm erreicht die kiste bei ner milchtüte in luft, beim boden kommen zu den 50 cm ca 20 cm luft hinzu, somit dürfte eh klar sein, dass das maximum erreicht sein sollte.
beachtenswert ist der spitze winkel von der spule ausgehend, das möchte ich erst mal bei anderen geräten sehen!!
aber wie gesagt, tiefe ist nicht alles, klein u mittelteile werden auch nicht übersehen, hab das gerät schon öfter am strand eingesetzt, und münzen erstaunlich gut zwischen müll rausgesucht.
außerhalb des strandes wird man aber gelegentlich auch eisen auf disk 3 ausgraben, was sich aber in grenzen hält. für waldsuche würd ich immer den fisher nehmen, anstatt white, da halte ich den white für nicht empfehlenswert.
und was senkrecht-waagerecht angeht, da bin ich mit white voll u ganz zufrieden.

außerdem kommts nicht auf das volumen an, welches du angesprochen hast, das wäre identisch mit möglichst tief. bei ackersuche (prospektion) kommts auf die fläche an!!
zuverlässigkeit auf buntmetall bei klein u mittelteilen setze ich eh vorraus.
bei dem ersten muketeer von minelab war dieser punkt allerdings nicht erfüllt, dürfte sich aber inzwischen geändert haben.

Zitat von: eldo6000 in 09. August 2009, 17:08:53
bei ackersuche (prospektion) kommts auf die fläche an!!

Dann nimmst Du besser die Augen. Mitr geht es auch um die Funde unter der Oberflaeche ;-)

Hallo,
nochmal zurück zum Thema, ich hab die Super12, Standart950er und Detech 14" zu Hause am DFX. Die 12er ist im Vergleich zur Standart doch sehr empfindlich, dafür hat man aber eine höhere Flächenabdeckung und etwas mehr Tiefe. Auch die Trennung vom VDI Wert ist besser. Ich schaff ber der 12er leider nur PG4 und AC60. Bei PG3 muss ich auch auf AC 60 runter, da dies auch nix bringt. Die Standartspule bekomm ich bei PG4 65-70 schon ruhig.
Ist die Luft und Boden sauber, bevorzuge ich auf jedenfall die super12 - zumindest für die Waldsuche.
Die Detech finde ich aber am besten für den Acker geeignet, da sie halt ne riesen Flächenabdeckung hat. Nachteil liegt hier ganz klar am Gewicht.
Die Kombination Standart-Super12 und 5.3 deckt meiner Meinung nach alle Suchkriterien ab.
Die DD2 finde ich zu teuer. sollte Sie irgendjemand günstig wo kriegen, sagt mir bitte wo. Die Super 12 und 5.3 gibts günstig bei Uzi, und die 14Detech steht immer mal wieder bei Ebay drin.
Mich würde aber ein Vergleich der Detech SEF Spulen interessieren.
transformer : kannst Du mir dazu mehr sagen? Hab ja schon die übelsten Gerüchte über die 12x10 gehört. Wie ist die Laufruhe, Kleinteile Empfindlichkeit, EMI empfindlichkeit? Welche Einstellungen erreichst Du (nach Jeff Fosters Methode) mit dem Ding? Betreibst Du sie am DFX oder MXT?

 

hallo leny

Zitat von: leny in 13. August 2009, 09:54:50
... und Detech 14" zu Hause..
Die Detech finde ich aber am besten für den Acker geeignet, da sie halt ne riesen Flächenabdeckung hat. Nachteil liegt hier ganz klar am Gewicht.

mit den gewicht haste ganz gut erkannt, und ob du mit dem ding wirklich mehr fläche absuchen kannst als mit standart, das halte ich nicht für sicher.
ich finde, dass man kaum mehr fläche auf acker machen kann, als mit der standartspule!! schließlich wird kaum jemand die ganze zeit im eiltempo über den acker flitzen 
such doch mal 6 std am stück mit standartspule, und vergleich die anzahl der ausgegrabenen buntmetallteile mit denen, die du mit deiner detech (14") in der gleichen zeit, und auf ähnlichem acker (was funddichte - buntmetall) rausholst.

für waldsuche, wenn dies jemand oft angeht, sollte man sich besser doch ein niedrig frequenzgerät in kombi mit spule, die knapp 30 cm durchmesser hat, kaufen, vor allem wenn man noch dazu in einer interessanten gegend wohnt. ich hab zwar noch nie n bronzebeil (zb) gefunden, ich hätte aber keine ruhe, weil ich ständig darüber grübeln müßte, ob ich mit white nicht einfach drüber weg gegangen bin.

aber nochmal zurüch zur ackersuche.
ich hab gelegentlich schon mal berichtet, dass ich ca 150-180 buntmetallteile in 6 std mit standartspule, und dass nicht selten, und an sehr verschiedenen suchgebieten ausgegraben habe. natürlich gibts auch ackergebiete wo kaum signale vorkommen, da wäre es evtl sinnvoll volle suchtiefe anzustreben, aber sonst kaum.
mfg