Halllo Freunde  
Hier Zwei Stücke aus meiner Gestrigen Suche!
Die Funde stammen von dieser Stelle http://www.sucherforum.de/index.php/topic,38652.0.html
1ter Kratzer ist zimlich hochrückig und weist auf der Rückseite gegenüber des Bullbus Großflächige Retuschspuren auf (Bild 4)
Bild1 Hochkratzervorderseite ,
Bild 2 Hochkratzerrückseite,
Bild3 Seitenansicht.
Bild4 Große Retuschen.
Feinere Retuschen sind auf  Bild5 und Bild6 zu sehen.
Zweiter besteht aus Plattensilex!
PlattenK 1 Draufsicht
PlattenK 2 Rückseite
PlattenK 3 Kratzerretusche
PlattenK 4 Gms
Gegenüber des Bullbuses ist eine schöne Kratzerretusche zu erkennen, und an Schneide Gms.
Zeitstellung sage ich mal Mittelneolithikum ! Gebt ihr mir recht?

Hallo Kelten,
die Schaber/Kratzer kann ich zeitlich nicht sicher einordnen - dazu fehlt mir noch zuviel Wissen. Aber dein Link mit den tollen Tonscherben gibt doch auch für diese Funde erstmal BZ vor. Ich finde diese beiden Kratzer klar zu erkennen, finde aber nicht, dass sie besonders schön bearbeitet sind.
Ich hatte mal ähnliche Schaber zum Archäologen geschleppt, der sah sie und sagte sofort "BZ". Auf meine Nachfrage, dass die Schaber aber doch so schön nicht retuschiert seien ( ich hatte gedacht, je jünger die Funde, desto besser gearbeitet müssten sie wg. der vielen Zeitalter Erfahrung sein), antwortete er: Die konnten es nicht mehr so gut. Die Übung mit dem Material Stein sei nicht mehr so groß, da sie schon mehr mit Metall zugange waren.

HG
neolithi

Zitat von: neolithi in 27. September 2009, 17:08:59
Hallo Kelten,
die Schaber/Kratzer kann ich zeitlich nicht sicher einordnen - dazu fehlt mir noch zuviel Wissen. Aber dein Link mit den tollen Tonscherben gibt doch auch für diese Funde erstmal BZ vor. Ich finde diese beiden Kratzer klar zu erkennen, finde aber nicht, dass sie besonders schön bearbeitet sind.
Ich hatte mal ähnliche Schaber zum Archäologen geschleppt, der sah sie und sagte sofort "BZ". Auf meine Nachfrage, dass die Schaber aber doch so schön nicht retuschiert seien ( ich hatte gedacht, je jünger die Funde, desto besser gearbeitet müssten sie wg. der vielen Zeitalter Erfahrung sein), antwortete er: Die konnten es nicht mehr so gut. Die Übung mit dem Material Stein sei nicht mehr so groß, da sie schon mehr mit Metall zugange waren.

HG
neolithi

Hallo neolithi ...

... wollte nur bemerken, dass diese Analyse ganz richtig für die nordische Steinzeit bzw. Bronzezeit stimmt.

Ich denke jedoch nicht, dass man die Analyse unbedingt in Keltens Gebiet eindenken kann ! 

Hallo
Hört sich interresant an deine Theorie zur Bearbeitung von Steinerkzeugen in BZ
Könnte was dran sein , aber Pfeilspitzen unsw. gibts auch noch sooooo schöne aus der BZ.
Gebe dir aber Recht das die Stücke nicht wirklich schön gearbeitet wurden.
Dieses Stück ist besser
Ist von Lieblingsacker

Hallo ihr beiden!
@Wikinger:
Stimmt, ich hatte im Moment vergessen, dass Kelten am anderen Ende der BRD wühlt ... Insofern ist das vielleicht nicht übertragbar.

@Kelten:
Ja, die andere Seite gibt es auch viel in der BZ, die schönen Flächenretuschen, die auch die Metallbearbeitung nachahmen. Solche Funde habe ich auch und weiß immer gleich, dass das BZ ist. Vielleicht konnte das aber nicht mehr jeder in der BZ?

HG
neolithi

Bei uns im Norden befinden sich die "schlechteren Flintfunde" der Bronzezeit nicht in der ersten, sondern in den jüngeren Perioden der Bronzezeit, wo man die Kunst des Flintschmiedens "vergessen" hatte.

Bekannt sind vor allem grosse, grob verarbeiteten Klingen, die als Sichelklingen verwendet wurden, Klopfsteine, und grosse, grobe und schlecht hergestellte Kratzer/Schaber.