Guten Tag!
Diese Platte aus Granit wurde im Herbst vergangenen Jahres beim Bau einer Wasserleitung neben dem Kirchlein eines geschichtsträchtigen Tiroler Weilers, dessen erste Siedlingsspuren bis in die Jungsteinzeit zurückreichen, zu Tage befördert. Wie es scheint, fehlen etwa drei Viertel der Platte, die ursprünglich kreisförmig gewesen sein muss mit einem Durchmesser von etwa 2,5 m. Die Platte ist zwischen 24 und 27 cm stark, die Oberseite ist völlig glatt, die Unterseite ist rauh belassen. Könnte es sich dabei um einen Thing- oder Gerichtsstein handeln? Oder war die Platte, die auf jeden Fall ein Artefakt ist, ursprünglich nur Teil eines Fußbodens?
Herzliche Grüße
Sonnentau

keine Thingsteinexperten hier im Forum?

Nein, auch keine Druiden oder andere Mystiker.
Der Stein kann alles mögliche sein und er solange er nicht aus irgendeiner datiebaren Schicht kommt, wird es auch immer alles Mögliche bleiben.

Ich stehe dieser ganzen "Thing"-Hysterie auch sehr skeptisch gegenüber... in der Antikevernarrtheit unserer Vorfahren im 19. und beginnenden 20. Jhdt. wurde jede -loh Stelle als Heiliger Hain gedeutet, jeder Römerweg als Invasionsstraße und eben jede Versammlungsstelle einer Bauernschaft als Heiliger Thing.

In den seltensten Fällen lassen sich Thingstellen archäologisch nachweisen.

Wenn dies Stück nah bei einer Kirche aufgefunden worden ist, könnte es aus einem Um- oder Erweiterungsbau stammen, also direkt zur Kirche gehören.

Für Thingsteine in dieser Form habe ich auch bisher kein Beispiel gesehen.

... tja, lieber Sonnentau  - wie's aussieht musst du wohl zum Schamanen gehen und dir die "wahre Identität" dieses Brockens channeln lassen.

... was Thingstätten angeht, hat chabbs im Wesentlichen alles geschrieben...



Larry

Zitat von: Larry Flint in 16. Juni 2010, 18:44:29
... tja, lieber Sonnentau  - wie's aussieht musst du wohl zum Schamanen gehen und dir die "wahre Identität" dieses Brockens channeln lassen.

... was Thingstätten angeht, hat chabbs im Wesentlichen alles geschrieben...



Larry

Hugh, hab´gesproche´

Zitat von: Larry Flint in 16. Juni 2010, 18:44:29
... tja, lieber Sonnentau  - wie's aussieht musst du wohl zum Schamanen gehen und dir die "wahre Identität" dieses Brockens channeln lassen.

... was Thingstätten angeht, hat chabbs im Wesentlichen alles geschrieben...



Larry

Hallo Sonnentau,

bei aller Skepsis hätte man sicher auch anders antworten können, aber so ist es jetzt in diesem Forum eben Sitte. Der erhobene Finger des Meisters sagt alles.

Eine Diskussionsplattform ist dies hier leider schon lange nicht mehr. Es schweigen zu viele. Dafür kommt eine erdrückende Flut von immer gleichen Beiträgen. Erinnert fast schon an Computer Viren zur Überflutung von Speicherkapazitäten. Aber gut, Information ist alles. Wenn man weiß, wo sie her kommt, wird sie ja auch interessant. Hier ist aber alles irgendwie komisch geworden.

Ich hasse Überheblichkeit.

Das Gute für Sonnentau: Er muss nie zu Larry gehen. Der wird nie Schamane, sondern bleibt wohl immer ein etwas frustrierter Mensch, der nur Spaß an fiesen Kommentaren hier findet. Ich kenne jedenfalls keinen, von ihm eingestellten Beitrag

Viel Freude weiter mit den Steinzeitseiten. Mir ist sie , wie anderen vor mir, vergangen.

Hallo Sonnentau!

Gerade die Bearbeitungsspuren (ohne Scharriereisen grob geschrämmte Schmalseite) deuten am ehesten auf ein sekundär verwendetes Ausstattungsteil der Kirche oder eines möglichen anderen Gebäudes hin. Ich weiss nicht wie gut Du an Literatur zu Italienischen Funden kommen kannst?

Ich denke Du kannst Dich in Tirol da ganz gut in diese Richtung orientieren (Kirchenbauten und Austattungen).

Stelen oder bearbeitete Gesteinstücke der Urgeschichte sind andersartig ausgeführt und so wie ich das grade nachgeblättert habe findet sich darunter im alpinen Raum (in der mir vorliegenden Literatur!) kein Granit.


Auch wenn kurz und ironisch erklärt: mit "Thing...." kann zurecht Niemand etwas anfangen.
Das ist ein nicht klar definierter Begriffsinhalt mit viel wenn und aber, der ohnehin mit keinem als Bodenfund aufgetauchten Stein in unmittelbare Verbindung gebracht werden kann.

Zwischen Frage und Stein befindet sich keine Beziehung und vor den von Dir nachgefragten "Thingexperten" wird auch an dieser Stelle ausdrücklich gewarnt!  


Steinexperten, die sich mit Herkunft, Technologie und der Verwendung von lithischen Artefakten auseinander setzen finden sich hier öfter, auch wenn gerade tatsächlich so etwas wie eine
saisonbedingte (?) "Flaute" herrscht!

LG  

Guten Tag, ich räume gerne ein, dass derartige "Thing"-Sachen verschwommen und wissenschaftlich nur in ganz seltenen Fällen nachweisbar sind. Dennoch denke ich, dass der Stein ursprünglich irgend einen Zweck im Zusammenhang mit dem alten Kirchlein erfüllt hat. Für einen einfachen Fußboden ist mir der Koloss zu unförmig, zu schwer - einfach untauglich; vielleicht war es einmal ein Altarstein, denn das Kirchlein wurde nachweislich mehrmals umgebaut. Aber auch das ist im Grunde nur Spekulation; vielleicht könnte man die ursprüngliche Funktion erkennen, wenn auch der Rest der Platte zum Vorschein käme.
Was Larry angeht, gräme ich mich nicht. Menschen, die immer alles besser wissen und mit erhobenem Finger umherirren, gab es zu jeder Zeit; man sollte sie einfach ignorieren und ihnen besser aus dem Weg gehen.
Vielen Dank für eure Antworten!
Sonnentau