Hallo Forum,

Die Bauern sind fleissig, das Wetter nicht. Also war das kleine Männlein auf dem großen Acker auf der kleinen begehbaren Fläche.....
Doch es hatte Glück....
Also, da ich der bis jetzt erste und einzige bin, der diesen Acker begeht, freue ich mich über jede Info, die mir weiterhilft. (mit ich meine ich die Rentner-Dreifaltigkeit)
Datierung: Paläo (vermutlich mittel), Meso mit zwei großen ??, alles folgende bis RKZ .... Mitteldeutschland

Das Erste ist ein Querschneider, glaube ich (1,2 cm lang, 1,4 cm breit)
Das Zweite vermag ich nicht zu benennen, es scheint aber an der Spitze ordentlich was abbekommen zu haben.
Das Dritte kommt gleich....

Gruß, Hansi

... nun das Dritte. Es hatte keine Spitze und ist leider extrem beschädigt. Vielleicht kann trotzdem einer was dazu sagen.
An die Nordmänner: Kann das ein Stück eines meso-Beiles sein?

Ach dei Maße: "Ding" : 4,3 * 2 cm
Eumel: 4,3 * 4 cm

Hallo Rentner 

Das erste Teil ist ganz eindeutig ein schöner Querschneider.  (Ich schätze mittel - spätmeso)
Das zweite könnte ein Korrekturabschlag eines Mikrolithenkerns sein, der dann nachfolgend auf der ehemaligen Plateau-Kante beschädigt/verhauen wurde.
Das dritte "könnte" ein Kernbeilrest sein, in dem Falle ein Nackenfragment. (Bin mir da garnicht sicher)

...Danke Wikinger,
klingt ja super!
Das Dritte würde sich vom Material eher in die Paläo-Geschichten einreihen, was denkst Du ?

Zitat von: rentner in 31. Juli 2009, 23:47:00
...Danke Wikinger,
klingt ja super!
Das Dritte würde sich vom Material eher in die Paläo-Geschichten einreihen, was denkst Du ?

Da muss ich passen ! 
Bei uns gab es erst im Mesolithikum Beile !
Wenn Paläo, dann wohl eher in Richtung Faustkeil bei Euch, oder wie...
Ich kann dir da leider nicht weiterhelfen ! 

... das is das Problem. Es gibt bisher kaum Erkenntnisse zum Fundort. Meine Überlegung: Die Meso-Funde kennzeichnen sich durch sehr gutes Material aus. Dieser grobkörnige Feuerstein findet sich bei den Paläo-Funden.... es ist halt Alles noch sehr wenig und wage... Für den Faustkeil fehlt die Spitze aber es gab Schaber und Ähnliches, was genauso gearbeitet wurde....auf soetwas hoffe ich halt.
Was spricht denn für oder gegen ein Stück Kernbeil?

Hallo wieder !

Auf deine Frage werde ich zurückkommen. 

Erst aber eine Frage an dich:
Du schreibst: Für den Faustkeil fehlt die Spitze...
Aber wie wärs wenn eben diese Spitze abgebrochen ist, und das Teil etwa doppelt oder ein bisschen mehr lang gewesen ist ? 

Ach so... Fauskeilnacken??
...guter Gedanke!!
Danke! ....werde mal die Typentafeln vom Amt konsultiern

Genau !! 

Stimme Wikinger zu !
Das letzte Stück sieht wieder verdächtig nach Paleo aus 
Würde aber etwas anderes auch nicht ausschliesen!
Muss sich ein Fachmann angucken
Wieder sehr schöne und interresante Stücke von euch

Zitat von: Der Wikinger in 31. Juli 2009, 23:14:32
Hallo Rentner 

Das erste Teil ist ganz eindeutig ein schöner Querschneider.  (Ich schätze mittel - spätmeso)
Das zweite könnte ein Korrekturabschlag eines Mikrolithenkerns sein, der dann nachfolgend auf der ehemaligen Plateau-Kante beschädigt/verhauen wurde.
Das dritte "könnte" ein Kernbeilrest sein, in dem Falle ein Nackenfragment. (Bin mir da garnicht sicher)

Hallo Allerseits, hallo Kelten, hallo Renter,

dem kann ich absolut folgen. Bei dem Kernbeil würde ich mich aber auf den Wikinger verlassen müssen.

Bevor dann aber die Diskussion über Zeitstellung losgeht (Teil 3), würde ich mir mehr Informationen über den ungefähren Fundort (ich fahre bestimmt nicht hin, wenn jemand sagt: "etwa Magdeburg"), und die Fundumstände wünschen. Früher war das hier im Forum so üblich. Ich würde mir auch gerne mehr Paläolithikum für mich wünschen, ich kann es aber nicht zwingen. Deshalb neide ich es aber niemandem. Nur, zum Diskutieren brauchen wir keine Geheimnisse, sondern möglichst bekannte Fakten. Ich habe in letzter Zeit nichts mehr eingestellt, richtig. Aber wenn, habe ich euch immer alles, was mir bis dahin bekannt war, auch vom Amt, gleich mit geliefert. Ich betrachte das Forum nicht als Ort des Rätselratens oder Abfragens.

Ich habe bei vielen Beiträgen das Gefühl, dass ihr nichts außer "Ganz Alt" lesen wollt. Da gebraucht ihr oft das Kürzel "Paläo". Das umfasst aber, außer einem kaum hörbaren Furz, die gesamte Geschichte der Menschheit, oder besser, die Geschichte der Arten der Primaten, die mit Steinen um sich warfen.

Noch eine Bemerkung: Mit Eurer manchmal "starken" Art, eure Funde zu präsentieren, ist es für einige "Ehemalige" scheinbar nicht mehr so einfach teilzunehmen, sie fehlen.

Ich stelle auch keine Fachkompetenz in Frage. Aber man sollte sie auch nicht als Waffe gegen jede Kritik benutzen.

Wie vorhin schon gesagt, diese Teile kann ich mit Wikingers Einordnung nachvollziehen. Das Aussehen drängt sie nicht unbedingt in eine paläolithische Zeitstellung. Auch nicht in Mitteldeutschland.

Mehr Information (Zusammenarbeit, Teamwork) würde allen weiterhelfen, eine Bewertung zu bilden.

In diesem Sinn,

der Steinsucher.

Zitat von: steinsucher in 02. August 2009, 20:20:01

Hallo Allerseits, hallo Kelten, hallo Renter,

dem kann ich absolut folgen. Bei dem Kernbeil würde ich mich aber auf den Wikinger verlassen müssen.

Bevor dann aber die Diskussion über Zeitstellung losgeht (Teil 3), würde ich mir mehr Informationen über den ungefähren Fundort (ich fahre bestimmt nicht hin, wenn jemand sagt: "etwa Magdeburg"), und die Fundumstände wünschen. Früher war das hier im Forum so üblich. Ich würde mir auch gerne mehr Paläolithikum für mich wünschen, ich kann es aber nicht zwingen. Deshalb neide ich es aber niemandem. Nur, zum Diskutieren brauchen wir keine Geheimnisse, sondern möglichst bekannte Fakten. Ich habe in letzter Zeit nichts mehr eingestellt, richtig. Aber wenn, habe ich euch immer alles, was mir bis dahin bekannt war, auch vom Amt, gleich mit geliefert. Ich betrachte das Forum nicht als Ort des Rätselratens oder Abfragens.

Ich habe bei vielen Beiträgen das Gefühl, dass ihr nichts außer "Ganz Alt" lesen wollt. Da gebraucht ihr oft das Kürzel "Paläo". Das umfasst aber, außer einem kaum hörbaren Furz, die gesamte Geschichte der Menschheit, oder besser, die Geschichte der Arten der Primaten, die mit Steinen um sich warfen.

Noch eine Bemerkung: Mit Eurer manchmal "starken" Art, eure Funde zu präsentieren, ist es für einige "Ehemalige" scheinbar nicht mehr so einfach teilzunehmen, sie fehlen.

Ich stelle auch keine Fachkompetenz in Frage. Aber man sollte sie auch nicht als Waffe gegen jede Kritik benutzen.

Wie vorhin schon gesagt, diese Teile kann ich mit Wikingers Einordnung nachvollziehen. Das Aussehen drängt sie nicht unbedingt in eine paläolithische Zeitstellung. Auch nicht in Mitteldeutschland.

Mehr Information (Zusammenarbeit, Teamwork) würde allen weiterhelfen, eine Bewertung zu bilden.

In diesem Sinn,

der Steinsucher.

Da kann ich mir die Bemerkungen des Steinsuchers nur anschliessen !

Zum vermeindlichen Kernbeil kann ich nur sagen, dass ich das nicht in erster Reihe so sehe, wie ja auch geschrieben !

Hi Forum

@Steinsucher: Mein Ansprechpartner ist langjähriger Archäologe mit viel Erfahrung mit Paläo (generell Vorgeschichte). Ich kann im Forum keine Namen nennen, solange ich die Erlaubnis nicht habe und ehrlich gesagt möchte ich das auch nicht. Es sei gesagt, dass er mehrere Aufsätze über dieses Thema verfasst hat und auch einige Ausgrabungen in dieser Richtung durchgeführt hat. Über den Fundort (Acker) habe ich das Wesentliche schon geschrieben. Vielleicht zur Ergänzung: Es ist an einer Kante, die ich geologisch nicht einschätzen kann. Für mehr Infos musst Du dann halt auch gezielt fragen.....
Wie bereits erwähnt, liegen erst wenige Funde vor. Daher gilt der Vorwurf, ich würde nicht alle meine Informationen angeben, nicht.
Ich habe ja auch nicht behauptet, es sei definitiv Mittelpaläo. Es ist halt mein Verdacht. Ich habe ja auch zuerst nach einem Kernbeil gefragt.
Aber auf das Stichwort Paläo scheinen ja einige allergisch zu reagieren, warum auch immer......
Natürlich hätte ich die ersten beiden Funde nicht ins Paläolithikum gestellt.

Ich sehe Deine Vorwürfe eigentlich nicht ein !!!!!!!!
Statt nur zu kritisieren, wäre eine fundbezogene "Analyse" eher hilfreich....
Und die aggressive (vielleicht ungewollt) Art, in der Du schreibst, ist auch nicht gerade leicht zu verarbeiten.....

Hansi

Zitat von: rentner in 02. August 2009, 23:24:59
Hi Forum

@Steinsucher: Mein Ansprechpartner ist langjähriger Archäologe mit viel Erfahrung mit Paläo (generell Vorgeschichte). Ich kann im Forum keine Namen nennen, solange ich die Erlaubnis nicht habe und ehrlich gesagt möchte ich das auch nicht. Es sei gesagt, dass er mehrere Aufsätze über dieses Thema verfasst hat und auch einige Ausgrabungen in dieser Richtung durchgeführt hat. Über den Fundort (Acker) habe ich das Wesentliche schon geschrieben. Vielleicht zur Ergänzung: Es ist an einer Kante, die ich geologisch nicht einschätzen kann. Für mehr Infos musst Du dann halt auch gezielt fragen.....
Wie bereits erwähnt, liegen erst wenige Funde vor. Daher gilt der Vorwurf, ich würde nicht alle meine Informationen angeben, nicht.
Ich habe ja auch nicht behauptet, es sei definitiv Mittelpaläo. Es ist halt mein Verdacht. Ich habe ja auch zuerst nach einem Kernbeil gefragt.
Aber auf das Stichwort Paläo scheinen ja einige allergisch zu reagieren, warum auch immer......
Natürlich hätte ich die ersten beiden Funde nicht ins Paläolithikum gestellt.

Ich sehe Deine Vorwürfe eigentlich nicht ein !!!!!!!!
Statt nur zu kritisieren, wäre eine fundbezogene "Analyse" eher hilfreich....
Und die aggressive (vielleicht ungewollt) Art, in der Du schreibst, ist auch nicht gerade leicht zu verarbeiten.....

Hansi

Das bedeutet, du hütest ein Geheimnis. Und du arbeitest mit einem langjährigen Archäologen zusammen. Ist der langjährig oder alt ? 

Eine fundbezogene "Analyse"? Dann zeig doch mal, wo du findest!

Es ist aus!

Steinsucher, manchmal gehst du mit deiner Unsachlichkeit etwas weit und könntest die Gegensicht mal kritisch überdenken, bevor du als Antwort nur eine ironische Spitze heraushaust.
Dass manche Sammler hier nicht die Namen der Archäologen nennen, finde ich völlig korrekt und angemessen, wie rentner auch richtig begründet. Dazu müsste man deren Zustimmung einholen. Ich würde auch nicht wollen, dass jemand meine Äußerungen namentlich ohne meine Zustimmung in einem öffentlichen Raum kundtut und zur Diskussion preisgibt. Das gehört sich einfach nicht und ist rechtlich  m.E. auch nicht zulässig. Dann muss man schon mal vertrauen, dass der Sammler wirklich einen Archäologen gefragt hat und nicht hier herumspinnt.
Meine Meinung.

Schönen Gruß
neolithi

Zitat von: steinsucher in 03. August 2009, 01:08:06

Es ist aus!

Was ist aus?
Unsere wunderbare Freundschaft? Deine objektiven Beiträge? Der Fernseher?

Und wo das gefunden wurde, steht doch oben. Acker, an einer Kante, Mitteldeutschland nahe Magdeburg. Mehr muss man doch auch nicht wissen. Willst noch die Koordinaten von dem Feld? Aber die sind ein Geheimnis!

@neolithi
Danke! Die Stücke wurden auch wirklich schon einem Archäologen gezeigt, da wurde nichts herumgesponnen.

Gruß
Andi

Das wollte ich eigentlich schreiben, war mir aber dann doch zu blöd......
trotzdem ........... pissed.


"Tja, also die peinlich dramatische Fortsetzung dieses Topic ist mit bis jetzt entgangen....
Ich für meinen Teil schliesse mich dem Steinsucher an...und werde hier nix mehr posten  (nicht daß ich was zu sagen hätte) .....somit keine weiteren verwirrungen und aufdiefüssetreten etc.....wollte hier einfach was lernen und der eifer der Jugend ist gewiß hie und da mit mir durchgegangen......aber das gehört zum schüler sein dazu.....
viel spass mit proto art und konsorten....."

michi

Es gibt verschiedene Menschen, verschiedene Fundgegenden, freut euch doch drüber!
Beim Nichtzeigen und Nichtschreiben werden wir noch viel friedliche Freude haben...