Hallo,
ich möchte als erstes sagen, daß ich nicht mit den Superteilen vom Peter konkurieren will,
sonder zu diesem Thema nur meinen bescheidenen Beitrag leisten. Da ich in diesem Gebiet
erst 2004 zu suchen begann, war das Ergebnis entsprechend sparsam.
Das Erste halte ich für ein Hackgerät ( an der Schneide leider von den Ackergeräten beschädigt),
das Zweite ist ein Kern.

Maße 10,5x9,5x4 cm;   10x8x7 cm

Grüße Robert  

Lieber Robert,
hier konkuriert keiner mit irgend jemanden, das Funde zeigen darf auch niemals so aufgefasst werden.
Jeder zeigt was er bisher finden durfte!
Der Eine sammelt seit 40 Jahren, der Andere erst seit zwei Monaten!
Völlig egal hier gibt es keinen sportlichen Wettkampf.
Ich glaube oder denke zumindest, dass jeder hier im Forum sich über die Funde des anderen freut und interessiert die Beiträge betrachtet.
Dies hier ist doch wie ein virtuelles Museum nur mit dem entscheidenden Vorteil, dass über die Funde auch noch diskutiert werden kann.
Ich bin jedenfalls immer hocherfreut je mehr zu den vorgestellten Funden gefragt wird und je mehr man Neues von Sucherkollegen  dazu lernen kann!
Es gibt hier auf nahezu jedem Sammelgebiet Spezialisten die jede Menge Wissen abrufbereit haben.
Also lieber Robert in dem Sinne machen wir weiter so!

herzliche Grüße
Peter

Hallo Robert,
um zu den Einzelfunden etwas aussagen zu können wäre es von Vorteil, wenn man wissen könnte ob die gezeigten Stücke alle von einem Platz stammen und vor allem aus welcher Gegend (nur ca. Angaben).

Grüße
Peter

Hallo Peter, Freilandstation nähe Donauwörth

Grüße Robert

Zitat von: Robert in 29. Juni 2011, 18:53:05
Hallo Peter, Freilandstation nähe Donauwörth

Grüße Robert

Hallo Robert,
wunderbare Kerne hast Du von diesem Platz, die zu finden waren mir damals nicht vergönnt.
Danke fürs Zeigen

Grüße
Peter

Würde jemand diesen Kern nicht mindestens ins JP stellen (oder jünger)? Welche Ursache hat die Zerkläuftung auf Bild 3567, kann man dazu was sagen?

Es wäre interessant von dem Kern die Schlagfläche zu sehen,
also die Fläche, von der aus die Klinge(n) abgeschlagen wurden.

Für die Zerklüftung gibt es mehrere mögliche Ursachen:
  Zernarbung durch Schläge, die das Material rissig machten und/oder
     thermische Zerstörung (Feuer, starke Hitze) und/oder
         Verwitterung (Frost, Hitze im Wechsel).

Mir ist dieses Material nicht bekannt und es ist schwierig nach den Fotos
zu beurteilen. Bin mal auf andere Antworten gespannt.

Schöne Grüße

Jan

Zitat von: Steinkopf in 29. Juni 2011, 21:42:01
Es wäre interessant von dem Kern die Schlagfläche zu sehen,
also die Fläche, von der aus die Klinge(n) abgeschlagen wurden.

Für die Zerklüftung gibt es mehrere mögliche Ursachen:
...

Moin,

das ging mir auch durch den Kopf, ist es denn nicht diese zerklüftete Seite (Bild DSC03567)?

Gruß

Jürgen

Jetzt seh ich es auch so.
Dann ist eigentlich die beste Information nämlich die
Spur der Schlagtechnik zerstört.

Von diesem Kern trau ich mir keine Datierung zu.
Was ist es denn wohl für ein Material?

Jan

Danke Jürgen, jetzt seh ichs auch, dass die zerrüttete Seite die Schlagfläche darstellt.
M.E. ists aber nicht die Schlagfläche. Die Zerrüttung kommt vom Hitze soweit ich das bei dem Material kenne,
d.h. die echte Schlagfläche ist weggeplatzt. Erkennt man auch an den Negativen der Klingenbahnen.
Da fehlt das Bulbusnegativ, resp. einfach das basale Ende des Negativs.

Alles in allem ein schönes Stück Kern!

Zitat von: Steinkopf in 29. Juni 2011, 21:53:29
...
Von diesem Kern trau ich mir keine Datierung zu.
Was ist es denn wohl für ein Material?
...

Ich mir auch nicht!
Material ist Jurahornstein, brauner Typ.

Schöne Grüße,
Markus

Ich frage auch, weil ich sehr ähnliche Kerne schon aus ähnlichem, wenn nicht gleichem Kontext gesehen habe, einem Kontext der "an sich" MP ist (mit JP-Beimischung?), aber dann eben solche Klingenkerne zeigt, die wie hier nicht sehr weit abgebaut waren und recht breite Bahnen zeigten - und solche Zerklüftungen. Danke für den Kommentar dazu! Die sind so großflächig vorhanden und kleinteilig strukturiert, wie wenn das Material geschockt wurde. Der Rest des Stücks sieht aber unbeeinträchtigt aus, daher die Frage. Wie gesagt, das habe ich schon anderswo gesehen und mich ebenso gefragt.

Die Plattform lag am unteren Ende des letzten Bildes, würde ich meinen. Aber hier sehe ich weitere Dinge, die ich mich in anderem Zusammenhang mit diesem Material ebenso schon fragte: bildet dieses Material nur einen schwachen Bulbus aus? Es sind praktisch keine Bulbusnegative zu sehen. Oder wurde die Plattform verjüngt und die Klingenbahnen liegen abgeschnitten vor?

Ein wunderschöner Kern!

Zitat von: Steinkopf in 29. Juni 2011, 21:53:29
Jetzt seh ich es auch so.
Dann ist eigentlich die beste Information nämlich die
Spur der Schlagtechnik zerstört.

Von diesem Kern trau ich mir keine Datierung zu.
Was ist es denn wohl für ein Material?

Jan

Hallo Jan,
wenn ich das richtig interpretiere handelt es sich bei sämtl. Fotos um ein und denselben Kern. Bohnerzhornstein,(am besten im ersten Bild erkennbar) auch in diesem Fall.

Grüße
Peter

Moin Peter - moin

die ersten vier Bilder sind das "Hackgerät", die letzten vier Bilder der "Kern" 

Gruß

Jürgen

Zitat von: StoneMan in 29. Juni 2011, 22:03:18
Moin Peter - moin

die ersten vier Bilder sind das "Hackgerät", die letzten vier Bilder der "Kern" 

Gruß

Jürgen

richtig, ich hätte bemerken müssen, bei sämtl. Kernfotos handelt es sich um ein und dasselbe Stück.
Ich bin davon ausgegangen, dass jedem bekannt ist was ein Kern ist.
ich sehe nur 4 Kernfotos
Gruß
Peter

Zitat von: cylu11 in 29. Juni 2011, 21:57:43
...
Die Plattform lag am unteren Ende des letzten Bildes, würde ich meinen. Aber hier sehe ich weitere Dinge, die ich mich in anderem Zusammenhang mit diesem Material ebenso schon fragte: bildet dieses Material nur einen schwachen Bulbus aus? Es sind praktisch keine Bulbusnegative zu sehen. Oder wurde die Plattform verjüngt und die Klingenbahnen liegen abgeschnitten vor?
...

Ich denke, dass hier der basale Teil gekappt ist!

Zitat von: Harkonen in 29. Juni 2011, 21:59:07
...
Bohnerzhornstein,(am besten im ersten Bild erkennbar) auch in diesem Fall.
...

Beide Stücke sind nicht aus Bohnerzhornstein. Das erste ist aus einem Jurahornstein gröberer Natur (Kieselkalk, verkieselter Kalk, etc.), das zweite Stück ist aus Jurahornstein.

Schöne Grüße,
Markus

Hallo Robert,

ich kann mit dem Hackgerät leider nicht viel anfangen, da ich Funde deiner Region gar nicht kenne.
Könntest du bitte noch etwas zu dem Hackgerät schreiben? ( Merkmale, Verwendeung... etc.)

LG Fischkopp

Zitat von: Mark77 in 29. Juni 2011, 23:21:09
Ich denke, dass hier der basale Teil gekappt ist!

Beide Stücke sind nicht aus Bohnerzhornstein. Das erste ist aus einem Jurahornstein gröberer Natur (Kieselkalk, verkieselter Kalk, etc.), das zweite Stück ist aus Jurahornstein.

Schöne Grüße,
Markus

Hallo Markus,
da hast Du mich aber völlig missverstanden, in meinem Beitrag schrieb ich von den 4 Fotos des Kerns, da der Kern von der Farbe her auf nahezu jedem Bild anders aussah zog ich das erste der vier Bilder vor und schrieb..................... Du hast das aber auf das erste Foto des Beitrages überhaupt bezogen, das wäre falsch.

Grüße
Peter

Hallo Fischkopp,

Das Teil ist sehr handlich, hinten stumf und hat vorne eine Schneide welche sich
zB. zum zerkleinern von Markknochen gut geeignet haben kann. Ist aber leider vom
Pflug beschädigt worden.
Es weiß keiner über die damaligen Praktigen genauer bescheid.

Grüße Robert

Hallo Robert,

thx für deine Antwort.
Zum Glück gibt es ja dieses Forum um den Erkenntnissen ein wenig näher zu kommen.

LG Fischkopp