Hallo Leute . Hier mal ein Stück von mir. Könnte dies ein Kratzer sein ? Es sieht auch aus, als wenn die Ventral und die Dorsalseite retuschiert worden wären. Fundort Region Hannover. Bild 4, 5 und 6 zeigen die Dorsalseite.

 Gruß
  Thomas

Interessantes Stück!

Könntest Du bitte noch 2 Fotos von dem Stück zeigen?

Vermeintliche Arbeitskante nach oben und dann zentrisch auf links-lateral und einmal zentrisch auf rechts-lateral geknipst.

Um den Querschnitt dieses Stückes besser aufzuzeigen.

Danke fürs zeigen!


Gruß!
hochwald

Sieht nicht nur so aus, sondern ist auch so (beidseitig retsuchiert9.
Je nach dem wie gearbeitet worden ist könnte das ein Ergebnis des Arbeitsprozesses mit dem Artefakt gewesen sein.


Schönes Material!

lG thomas 

Zitat von: hochwald in 06. April 2013, 09:38:39
Interessantes Stück!

Könntest Du bitte noch 2 Fotos von dem Stück zeigen?

Vermeintliche Arbeitskante nach oben und dann zentrisch auf links-lateral und einmal zentrisch auf rechts-lateral geknipst.

Um den Querschnitt dieses Stückes besser aufzuzeigen.

Danke fürs zeigen!



Hallo Hochwald. So genau kenne ich mich mit dem Thema noch nicht aus. Also . Wie möchtest du die Fotos haben?

 Gruß
  Thomas

Zitat von: Birk in 06. April 2013, 10:11:28

...So genau kenne ich mich mit dem Thema noch nicht aus. Also . Wie möchtest du die Fotos haben?

Moin Thomas Birk,

vielleicht hilft Dir diese Tafel von mir, ich denke Hochwald möchte die beiden Seitenansichten (links/rechts),
dabei die Arbeitskante nach oben ausgerichtet.

Schönes Beispiel für beidseitige Retusche  


Gruß

Jürgen

Moin Birk,

sorry, daß ich mich so mißverständlich ausgedrückt habe!

StoneMan hat das in seiner grafischen Darstellung aber sehr gut gekennzeichnet.

Genau, die beiden seitlichen (lateralen) Ansichten meinte ich.

Mir geht es dabei hauptsächlich um die Ausformung der vermeintlichen Arbeitskante, wie sie sich darstellt.

thovalo wird aber sicher Recht haben, daß es sich wohl tatsächlich um einen Kratzer handelt, welcher Gebrauchsspuren aufweist die uns die kleinen Negative auf ventral (Rückseite) erkennen lassen.

Derartige Gebrauchsspuren (Ausbrüche/Retuschen) auf ventral, an einem Kratzer, sind eher selten und zeugen wohl auch von einer Hieb-Beanspruchung.


Gruß!
hochwald

Hallo zusammen,

könnte es sich nicht vielleicht auch um einen Flintenstein handeln?

Moin. Ein Flintenstein ist es glaube ich nicht. Die sind glaube ich rechteckig. Das Stück ist rund. Würde auch gar nicht in die Gegend passen.
Hier noch mal zwei Bilder. Meintet ihr so?

   Gruß
    Thomas

Dann noch ein anderes Stück von der gleichen stelle. Was meint ihr denn zu dem? Sieht doch auch bald so aus? Nur kann man an der kappe nicht so richtig erkennen ,ob die retuschiert worden ist.

  Gruß

 

Der letzte Fundbeleg ist als Kratzer verwendet worden was sich an den flachen hingefractures als Gebrauchsspuren zeigt.

Das erste Fundstück finde ich immer noch nicht verständlich dargestellt.
Es erinnert sowohl an ein ausgesplittertes Stück wie an einen Kratzer.

zuletzt darf man nicht aus den Augen verlieren, das bei der Nutzung eines Silexabschlags auch Retuschen entstehen können die nicht formgebend gewesen sind und etwas verstörend wirken können.


lG thomas  

Hallo Thomas,

Zitat von: Birk in 07. April 2013, 10:56:49
Moin. Ein Flintenstein ist es glaube ich nicht. Die sind glaube ich rechteckig. Das Stück ist rund. Würde auch gar nicht in die Gegend passen.

Es gibt auch runde Flintensteine. Einen durfte ich auch schon finden. Die sehen aber dann wohl doch wesentlich runder aus und sind sorgfältiger gearbeitet, soweit bekannt. Ich konnte dazu diesen Beitrag finden:

http://www.sucherforum.de/index.php/topic,44823.0.html

Viele Grüße
Ralf

Das letzte Stück ist, wie thovalo schon anmerkt, möglicherweise als Kratzer genutzt worden.

Grundform war hier der Boden (Präparationsabschlag?) eines Kerns.


Gruß!
hochwald