Hallo Forum, frohe Weihnachten.
Ich habe vor langer Zeit mal eine mögliche Klopfkugel hier eingestellt. Die wurde letztlich als fossiler Seeigel eingestuft. Allerdings hatte ich auch die falsche Stelle fotographiert. JW hat ein Narbenfeld erkannt, ich aber ehrlich gesagt nicht so richtig. Die Fläche ist zwar abgeplattet, aber die Zerrüttungszone ist schwammig, nicht so scharfkantig wie bei anderen Stücken. Wollte der nur lieb sein oder seht ihr auch eine Klopfkugel?
Ich stell noch ein Foto mit scharfkantiger Zerrüttung eines anderen Steines rein, zum Vergleich.

Hallo Fuchs,
das dritte Bild ist aber auch Flint. Der bricht beim Klopfen immer so!
Die andere Kugel ist ja anderes Gestein. Narben sind nur undeutlich ausgebildet - leider sind Fotos ja immer 2-dimensional. Aber Klopfkugel kommt schon hin. Ganz sicher aber aber kein Seeigel. Die sind nie aus gebändertem Granit!

Hallo Chmoellmann,
du wirst es nicht glauben, aber beide Teile sind Flint. Der erste ist Kalkstein mit dünnen Flintbändern. Den zweiten hatte ich nur zur Verdeutlichung meiner Bedenken bezüglich der Zerrüttung dazu gestellt.

Das Letzte ist für mich eine Klopfkugel die oder das andere nicht
Gruß aus dem verschneiten Bayerischen Wald

Wenn das erste wirklich aus Kalk sein sollte, dann sind das auch klare Schlagnarben. Bei Granit wäre ich nicht ganz so sicher.

Zitat von: chmoellmann in 19. Dezember 2009, 14:40:48
Hallo Fuchs,
das dritte Bild ist aber auch Flint. Der bricht beim Klopfen immer so!
Die andere Kugel ist ja anderes Gestein. Narben sind nur undeutlich ausgebildet - leider sind Fotos ja immer 2-dimensional. Aber Klopfkugel kommt schon hin. Ganz sicher aber aber kein Seeigel. Die sind nie aus gebändertem Granit!

Ich finde es ausserdem sehr verwunderlich, wenn das Fossil/Seeigel von parallelen Schichtungen durchzogen ist........Unterschiede im Gestein passen sich in der Regel der Form des Fossils an.....
Michi