hab ich zuerst gedacht.
Neolithikum ist am Platz wahrscheinlich. Das Ding ist zweifellos gewollt in diese Grundform gebracht worden.
Vielleicht aber an der möglichen Bohrerspitze abgebrochen. Zahlreiche Narbenfelder - vor allem am Rücken gegenüber der  "Spitze" verwirren aber den Betrachter- obwohl die meisten , meiner Meinung nach, durch (Sekundär?)Gebrauch entstanden sind und nicht im Ackergeschiebe.
Oder ists doch was ganz anderes?
Erhellung und Hilfe sucht
Edi

Hey Silex,   

Das es sicher ein ehemals längeres Teil gewesen ist denke ich schon.
Ob es aber ein ehemaliger Bohrer war ??? Anzeichen sind ja vorhanden,
aber für mich nicht überzeugend um ein Bohrer darin zu sehen.
Mal sehen was noch an Hinweisen kommt.

HG  Manfred

Ja, Manfred, Du hast Recht- das mit dem Flügelbohrer  ist weithergemunkelt.
Einmal hatte ich schon was Ähnliches was mich auf eine gänzlich andere Idee brachte. Da war auch die Partie gegenüber der Spitze vollkommen zerdeppert wie dieses perkussiv   beim Picken entsteht. Damals dachte ich mir schon dass beim Picken  mit solchen  Kleinteilen erhebliche Gelenk-und Kapselbeanspruchungen entstehen würden die durch eine Schäftung in Holz/Knochen/Geweihstiele erheblich  minimiert werden hätten können.
Das dem Stielende entferntere Silexrandgebiet  wäre dann das relativ unbenarbte Ende dieses Rückens gewesen...das war bei dem anderen Fundstück auch so.  Die Spitze wäre dann eine Schäftungszunge gewesen.
Auch wieder viel Deutungsschnickschnack, aber mit Kleinsilex würde ich lieber geschäftet Picken- außer ich hätte große Knollen.

Bis bald

edi

Ich weiß nicht, ich sehe vor allem Frostsprünge und Abplatzungen. Die Form kann auch zufällig entstanden sein.
HG
neolithi