Hallo, 

Bei diesen Stein sind die Abmessungen 6 x 4 x 3 cm.
Konnte das vielleicht ein Kern sein? 

Alles gute & sehr vielen Dank!!!! 

Steinereihe

Gibt es irgendeinen Kontext? Brandenburg? Niederlande? Parkplatz?
Saxaloquuntur.

Danke Saxaloquuntur! 

Ja, schon wieder Brandenburg, Endmoraene-erhebung, denselben Fundort wie fast alle vorher gezeigte Stuecke.
(Querschneider, Kratzer auf See-eigel Fragment, Abschlaege, erhitzter Flintbrocken).

Die Stuecke kommen teilweise vom Feld (wo man nicht pflugt), teilweise von eine Flanke des Feldes wo in Dezember 2012 die Straucher mit wurzel und all geraumt worden sind, und etwa die obere 50 cm der Erde abgegraben worden ist. Da findet man jetzt Flintstuecke die normalerweise etwa 50 cm tief im Boden liegen wuerden. Das ist schoen, aber man muss auch damit rechnen das die Grabmachine Stuecke 'geschlagen' oder beschaedigt haben kann. Negativen ohne Patina sollten Verdacht erregen. Aber fast alle Stuecke die ich vorher im Forum gestellt habe, habe ich gleich nass vom Feld fotografiert. Manche sahen dann total frisch aus. Aber nach einige Tage im trocken Kammer haben die doch etwas Patina gezeigt. Das war vielleicht ein Anfaenger Fehler (gleich die Funde (zu nass) zu fotografieren).

Ich wuerde niemals Parkplatz Stuecke zeigen ohne das zu vermelden!

Danke, Steinereihe    
   

Hallo steinreich,

vielleicht hilft dir diese PDF dabei, Geofakte besser zu erkennen: http://www.leics.gov.uk/flint_id_guide.pdf

Zitat von: CF in 19. März 2013, 18:35:47
Hallo steinreich,

vielleicht hilft dir diese PDF dabei, Geofakte besser zu erkennen: http://www.leics.gov.uk/flint_id_guide.pdf

ja Christian,
die Seite ist vorzüglich
und sie sollte unserem Verleihnix doch etwas weiterhelfen können,vorausgesetzt die Englischkenntnisse reichen aus.

Hallo Christian, Furchenhäschen, Forum,

Das sind tatsaechlich klasse Info & Pdfs.

Ich hoffe aber auch noch auf ihre Experten-Hilfe. Ich bitte um eine Erklärung was die genaue Unterschiede sind zwischen die Negativen auf mein Geofakt und die auf meinem echten Kernstein (die Echte ist nicht von meinem Brandenburger Feld, zeigt aber 'etwa aehnliche' Negativen). Und weiss Jemand die Steinart meines Geofaktes?

Danke!!! S.  

So ihr Lieben,
da die Gerüchteküche brodelt, Steinereihe wäre nicht "echt" , habe ich heute mit ihm ein sehr nettes Telefonat auf seinem dienstlichen Telefon geführt, er ist 100% NICHT unser ehemalige "Freund" worstjes, Verleihnix, Steinreich..und wie er noch so hieß.. Steinereihe ist Wissenschaftler, soviel dazu und er möchte seine Anonymität im Forum gern wahren. Also bitte keine Anspielungen mehr, alles hat seine Richtigkeit.

Viele Grüße
Corax

Na denn -

Hallo Steinereihe:

                        Fragen über Fragen:

Zitat:
"...was die genaue Unterschiede sind zwischen die Negativen auf mein Geofakt und die auf meinem echten Kernstein..."

Antwort: Zunächst einmal keine!

'Druckereignisse' auf Feuerstein führen dazu, dass Teile abspringen und sie entsprechenden Spuren hinterlassen.

Diese Druckereignisse bietet die Natur mit Gletschertransport, Stömung, Bersten der Dämme von Eisstauseen etc.
                                                                                                                                    seit Jahrmillionen.
Deshalb hast Du in der Geschiebelandschaft der Norddeutschen Tiefebene noch Nachschub bis zum jüngsten Tag.

Fragen wir mal anders:  Was der genaue Unterschied sind zwischen dem Donnern einer abgehenden Geröllawine
                                 und einem Schlagzeugsolo"
               oder            zwischen dem Pfeifen des Windes in den Masten und der Musik einer Panflöte?

Wenn Du es auf entstandene Geräusche reduzierst, ist es kein Unterschied.

Erst die Absicht des Menschen, planvoll gezielt, geübt, gekonnt hier etwas zu gestalten
(manchmal auch vergeblich versuchte, etwas zu gestalten).

Du hast doch das Bild eines gleichmäßig abgearbeiteten Kerns eingestellt.
Wir erkennen hier den hartnäckigen Wiederholungstäter.
Hier wird die Absicht des Bearbeiters sichtbar.

Schlagbahnen/Abdruckbahnen einzeln oder auch gruppiert schaffte die Natur auch ohne menschliches Zutun.

Mit den Steinen, die wir in der Natur finden, ist es wie mit Büchern: 'Man muss sie lesen können'.
Wenn man es nur auf die 'Grundform' reduziert, sind Krimis, Gesetzbücher, Gebrauchsanleitungen
und Bussgeldkataloge alle das gleiche: Gebundenes Papier.

Hilfreiche Literatur gibt es reichlich auch ohne Papier!

mit freundlichen Grüßen
Jan

Dear Corax,

Thank you so very much for our phone call and for clearing this.

Hallo Forum,

Since my 'Dutch' version of German seems to evoke so many irritating memories of a past imposter and 'Querulant', it might be better if I switch to English, the language I use for my professional publications. Kees, another Dutch contributor (see older posts in this Forum, he still  has his own stone age forum in Holland) also used English at Sucherforum, and there never seemed to be any problem with that. It is sad that my pitiful efforts to write in German did not evoke the laughter and memories of Rudy Carell that I am used to encountering here in Germany.

I hope and kindly ask that people will continue to have patience with me and will continue to generously answer my questions about the stones I find. Please use German as before in your answers. Apart from some of the slang, I get most of it.  

If I ever write something really offensive (as apparently the fake Dutch guy did), please let me know in a personal message, so that I can correct the mistake. My intention here is to learn, not to offend. The fact that I often have a next question, and only accept answers after close scrutiny, does not come from a lack of respect for the experts in this Forum. It's just how the mind of most scientists works. I truly enjoy learning about a topic and field in which I am an absolute beginner. It frees the mind if stupid questions are allowed! Please bear with me!

The best remedy against 'geofact-only' contributions in this Forum is our top-experts posting more of their top-finds. I hope there will continue to be a place here both for admiring the great stuff of the experienced guys and girls and patiently handling the pseudo- and 'Schrott' contributions of the beginners.

Cheers and have a great day, Steinereihe  

@ Jan,

Thank you so very much!!!!

I agree that the real nucleus shows a clear 'human pattern'.
The geofact does not come close to that.

I thought that perhaps someone just 'tested' the stone with two or three blows, and then (being unhappy with the result) rejected the stone.
Such a nucleus stone would look similar to a stone that has 2 or 3 natural 'geofact' flake scars / blade negatives. Is there a method to distinguish between such 'half-tested' stones and geofacts? It should be possible to see whether the negatives are present at the place where it would be most logical to strike for a human being? Perhaps there are additional things that one could look at?

kind regards, and with much appreciation,
Steinereihe

Gibt es Wegen um ein nur 'angetestetes' (und verworfen) Stueck zu unterscheiden von einen Geofakt? (CF hat empfohlen ich schreibe wieder Deutsch (na ja 'Deutsch'!  )