Hallo,

nachdem mein letzter Fund nicht klar als Kernbeil ansprechbar war dürfte dieses Stück recht eindeutig sein. Die einfache, fast schon plumpe Art lässt mich am ehesten auf frühes Mesolithikum tippen. Aber meine Lernkurve ist noch steil... 
Fundort erneut Stormarn, der Platz ist wohl mehrphasig mit großem Mesolithikum-Anteil.

Andere und kompetentere Einschätzungen willkommen!

Viele Grüße aus dem Norden,
Thomas

Jetzt aber. Ich scheine der einzige mit diesem Problem zu sein...

Moin Thomas,
hab mir Deine Bilder genauestens angeschaut und komme zu dem Schluss. Das ist kein Kernbeil.
Gruß Klaus

Moin Thomas,

für mich sieht es zu mindestens nach einem Beil aus.
Von den ersten drei Bildern ausgehend halte ich Scheibenbeil auch für möglich.

Lieben Gruß

Gabi

Zitat von: steinwanderer in 12. Dezember 2021, 11:43:11
Moin Thomas,
hab mir Deine Bilder genauestens angeschaut und komme zu dem Schluss. Das ist kein Kernbeil.
Gruß Klaus

Hallo Klaus,
das interessiert mich nun ganz besonders: was ist es denn dann?
Es ist relativ sicher ein Kerngerät, auch wenn aus den Bildern nicht klar hervorgeht dass es nicht aus einem Abschlag gefertigt wurde.

Moin Thomas,

Du machst es nicht leicht,

ich tendiere zum übergewichtigen Scheibenbeil, etwas untypisch.

Sicherlich haben nicht nur examinierte Knapper herumgewerkelt.
Kinder, Anfänger usw. haben ihre vergurkten Stücke auch hinterlassen.
Aus Bronze hätt man es wieder einschmelzen können.
So ist es in Stein gemeißelt.

Für den Finder ärgerlich - kommt nicht in die Vitrine.

LG

Jan

Hallo Thomas,

mit dem Teil tue ich mich auch schwer. Das erste Foto gibt für mich noch gar keine menschliche Bearbeitung wieder. Ich sehe lauter Frostspünge.
Das 2. Foto sieht schon eher nach Scheibenbeil aus, das dritte passt zu Jans Diagnose des "übergewichtigen"...
Wenn Beil, dann notdürftig zurechtgeklopftes Geofakt zu einem Scheibenbeil - das ist meine Einschätzung.

HG
neolithi

Moin neolithi,

woran erkennst Du auf dem ersten Bild die "Frostsprünge" ?
Vielleicht sind die Wallnerlinien bei einem anderen Blickwinkel zu erkennen.

Bild 1) = Breitseite
Bild 2) = rechte Lateralseite

Die Patina ist überall gleich, außer das die Patina erst hinterher entstanden ist.

Lieben Gruß

Gabi

Hallo neolithi,

Ich bin mir recht sicher dass es sich ausnahmslos um Negative handelt. Sowohl Wallnerlinien als auch die Schlagpunkte sind leicht zu sehen. Schade dass man im Forum keine Kurzvideos hochladen kann, das verbessert den räumlichen Eindruck drastisch. Ich mache noch mal bessere Bilder, da bin ich Gabi meilenweit hinterher :)

Die Form scheint mir wie gesagt sehr plump, daher bin ich nun selbst etwas skeptisch. Die Meinung eines langjährigen Sammlers ging in Richtung Duvenseegruppe, auch weil ein 90Grad bipolarer Kern in unmittelbarer Nähe lag.

Aber natürlich schätze ich das Schwarmwissen, das bringt einen jedes Mal weiter. :)

Ja. mach gerne ein paar mehr Bilder. Vielleicht könnt ihr mich noch umstimmen.
Wenn Scheibenbeil, dann wäre doch das 2.Foto die Ventralseite,weil sie einer Abschlagfläche recht nahe kommt. Den Bulbus kann ich jedoch nicht erkennen,schon aber gezielte Schläge, um die Form anzupassen.
Die Negative auf dem ersten Foto sehen für mich sehr natürlich entstanden aus. So etwas finde ich hier so oft. Es fehlen mir die Spuren für gezielte Abschläge.

Das Teil hätte man/frau gern mal in den Händen.

Schöne Grüße
neolithi

Hier noch mal ein Versuch die besagte dorsale (?) Fläche besser abzulichten. Mir scheint es ja immer noch mehr ein Kernprodukt zu sein, wenn auch ein sehr unklares. Vielleicht durften die Kleinen ein wenig Klöppeln...
Es bleibt auf jeden Fall ein schwieriges Stück. Nichtsdestotrotz habe ich mich über den Fund gefreut!
Die nächsten Male stelle ich eindeutigere Funde rein
Viele Grüße
Thomas

...

Moin Thomas,
Wie schon von den Anderen geschrieben ist es für ein Kernbeil einfach zu plump. Keine richtige Kantenbearbeitung und die Schneide liegt auch nicht richtig.
Die neuen Bilder wecken bei mir den Eindruck, das es sich um einen großen Abschlag handelt.
Gruß Klaus

Das Bild 3099 hat im Beitrag von 13:15 Uhr 0 kByte
im Beitrag von 13:20 dann knapp 99 kByte.

Kann es sein, dass Du um 13:15 die Datei anhängen wolltest und
ein Bildverarbeitungsprogramm oder ein Komprimierungsprogramm war noch gar nicht fertig?
Ich kann mir das sonst nicht erklären  

Danke. Kommt in die Box mit unklaren interpretationsbedürftigen Kuriositäten.

Ich nutze ein iPhone zum erstellen der Beiträge. Die Bilder sind exakt die gleichen, alle unter 105kB komprimiert (die Notwendigkeit der Kompression ist etwas nervig). Manchmal werden sie angehängt, manchmal nicht. Immer ohne Fehlermeldung.  Beim identischen Zweitversuch klappt es dann meistens.
Für mich absolut unerklärlich.