-Diese ist 5.8 cm.
- Glänzend auf eine seite, etwa zersplittert auf die andere.
- Wenn ich den Stein in meinem Hand halte, dann fallen meinen Zeigefinger und Mittelfinger komfortabel auf zwei kleinen 'Plattformen'. Die Fingerspitzen sind dann geschützt (bleiben vom Oberfläche entfernt). Nur die beschädigte Oberfläche ist dann noch sichtbar.

Frage: wäre dies möglicherweise ein Schlag- oder Klopf-Stein (obwohl es hier um Flint geht), und wenn ja, würde es möglich das die "Finger-Plattformen" bewusst gefertigt worden sind?

Schöne Grüße,

Steinereihe

 

Zunächst ist das nordischer Bryozoenfeuerstein und das Stück wirkt partiell tatsächlich auch durch Perkussion zerrüttet.
Ob das durch intensiveren klopfenden Gebrauch verursacht worden sein kann erscheint mir hier mehr offen und fraglich.
Die Bilder finde ich nicht allzu aussagekräftig.

Bei diesem Stück, das auch noch gut ein Naturprodukt sein kann, ist keine gesonderte Anpassung angelegt worden.
Sowas wie "Fingerschutzretuschen" und ähnliches sind modern konstruierte Behauptungen und Annahmen die nicht belegbar sind.

glG thomas  

Hallo Thomas,

Sehr vielen Dank!!!  
Ich Ich wusste nicht das "Fingerschutzretusche et al." so zu diese modern fantasierte Konzepte gehören!  

Hinsichtlich die Zerrüttung: Ich habe mich auch gefragt ob es natürliche Prozesse gibt die ein Flint-Stein an eine Seite zerrütten, aber gleichzeitig der Stein an alle andere Seiten volkommen glatt lassen?

Gibt es dafür Beispiele?


Steinereihe

Zitat von: thovalo in 17. Januar 2013, 15:23:17


Zunächst ist das nordischer Bryozoenfeuerstein und das Stück wirkt partiell tatsächlich auch durch Perkussion zerrüttet.
Ob das durch intensiveren klopfenden Gebrauch verursacht worden sein kann erscheint mir hier mehr offen und fraglich.
Die Bilder finde ich nicht allzu aussagekräftig.

Bei diesem Stück, das auch noch gut ein Naturprodukt sein kann, ist keine gesonderte Anpassung angelegt worden.
Sowas wie "Fingerschutzretuschen" und ähnliches sind modern konstruierte Behauptungen und Annahmen die nicht belegbar sind.

glG thomas  

Hi Thomas,

ist das mit den "Fingerschutzretuschen" jetzt auf diesen Klopfstein bezogen oder allgemein und
gibt es die "Fingerschutzretuschen" somit ´nie nich´?

cu l

apillus

Zitat von: thovalo in 17. Januar 2013, 15:23:17


Zunächst ist das nordischer Bryozoenfeuerstein und das Stück wirkt partiell tatsächlich auch durch Perkussion zerrüttet.
Ob das durch intensiveren klopfenden Gebrauch verursacht worden sein kann erscheint mir hier mehr offen und fraglich.
Die Bilder finde ich nicht allzu aussagekräftig.

Bei diesem Stück, das auch noch gut ein Naturprodukt sein kann, ist keine gesonderte Anpassung angelegt worden.
Sowas wie "Fingerschutzretuschen" und ähnliches sind modern konstruierte Behauptungen und Annahmen die nicht belegbar sind.

glG thomas  

Das denke ich nicht !
BZW sehe ich nicht so .

Bei diesen Stück denke ich aber an Mutter Natur nicht gewollte schläge zur handhabung .

Mfgg Fredi

Zitat von: Steinereihe in 17. Januar 2013, 17:17:28
Hallo Thomas,

Sehr vielen Dank!!!  
Ich Ich wusste nicht das "Fingerschutzretusche et al." so zu diese modern fantasierte Konzepte gehören!  

Hinsichtlich die Zerrüttung: Ich habe mich auch gefragt ob es natürliche Prozesse gibt die ein Flint-Stein an eine Seite zerrütten, aber gleichzeitig der Stein an alle andere Seiten volkommen glatt lassen?

Gibt es dafür Beispiele?



Steinereihe

Das können Bewegungsphänomene wie das Einlagern im Boden mit einer Seite nach Oben sein, die dann deutlich zermürbt werden kann.
Wenn das in einem Bachbett geschieht oder beim Überfahren durch Gletscher, da gibt es X Möglichkeiten.

Im Nordischen Material gibt es eine Menge solcher besonderen Phänomene.


sonst: modern fantasiert oder modern interpretiert, jedenfalls nicht evident!


glG thomas  

OK, super vielen Dank!!! 

Steinereihe 

Zitat von: thovalo in 17. Januar 2013, 19:08:18

...sonst: modern fantasiert oder modern interpretiert, jedenfalls nicht evident!


glG thomas  

Hi,

na ja, ich hatte von Fingerschutzretuschen hier gelesen: http://steine-scherben.de/thema5h.htm
Dachte das sei eine belastbare Aussage.

Und ich dachte wenn bei ´Rückenretuschierte Werkzeuge´ von einer "stumpfen, schützenden" [J. Hahn] Retusche
die Rede ist, wäre das eben eine Schutzretusche.

cu

lapillus

Zitat von: lapillus in 17. Januar 2013, 20:09:49
Hi,

na ja, ich hatte von Fingerschutzretuschen hier gelesen: http://steine-scherben.de/thema5h.htm
Dachte das sei eine belastbare Aussage.
Und ich dachte wenn bei ´Rückenretuschierte Werkzeuge´ von einer "stumpfen, schützenden" [J. Hahn] Retusche
die Rede ist, wäre das eben eine Schutzretusche.

cu

lapillus

Hi,
dies ist auch in der Regel so,
allerdings muss dies auch etwas differenziert betrachtet werden.
Hier ist jedenfalls keine zu erkennen!
Das vorhandensein einer Solchen an einem Klopfstein wäre mir auch neu.

Zitat von: Furchenhäschen in 17. Januar 2013, 20:18:42
Hi,
dies ist auch in der Regel so,
allerdings muss dies auch etwas differenziert betrachtet werden.
Hier ist jedenfalls keine zu erkennen!

Hi Furchenhäschen,

danke, dann stimmt ja soweit wieder alles.

Und klar, hier an dem Klopfstein natürlich nicht. Hatte ich ja in meiner Frage an Thomas auch geschrieben.

Zitat von: lapillus in 17. Januar 2013, 18:26:11
Hi Thomas,

ist das mit den "Fingerschutzretuschen" jetzt auf diesen Klopfstein bezogen oder allgemein und
gibt es die "Fingerschutzretuschen" somit ´nie nich´?

Zitat von: thovalo in 17. Januar 2013, 19:08:18
...
sonst: modern fantasiert oder modern interpretiert, jedenfalls nicht evident!

glG thomas   

cu lapillus

Denn das las sich eher wie "nie nich", aber vielleicht hat er sich nur unglücklich ausgedrückt?



danke nochmals

lapillus