Verdacht auf älter

Begonnen von insurgent, 19. Oktober 2007, 19:43:00

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

insurgent

Von der neuen Fläche kommt noch dieser Klingenabschlag, der aber eine starke helle Patina hat. Das ürprüngliche Material ist eher gelblich (sieht man an den Absplitterungen) Der Abschlag ist sehr dünn und sieht eher gedrückt aus.
Was meint Ihr zu dem Stück.
Nach Aussage des Archäologen waren bei meinen Stücken vom Erdbeerfeld auch sehr frühe Stücke dabei. Das neue Feld ist nicht weit davon entfernt :zwinker:

Schöne Grüße vom Insurgenten
Meine Bodenfunde werden gemeldet

Silex

#1
Dieser dicke Belag...und auch das milchig , diffus-weisse das man an der modernen Bruchstelle  erkennen kann erinnert mich auch an ältere Fundstücke meiner Heimat.
Aber in diesen  extremen Zeitdimensionen werden die Archäologen sehr vorsichtig wenn es nicht gerade ein  Leittyp ist.....
Da es eine ziemlich flache Klinge ist dürfte beim Jungpaläolithikum Schluss sein mit dem Altersverdacht.Aber das wäre dann auch schon ein "Hammer"!
Retuschierungen an den Kanten kann ich auf den Fotos nicht erkennen. Gibts da welche?
Welche Zeitstellung steht für Deine  benachbarten "alten" Fundstücke  im Raum, Insurgent?
Danke fürs Zeigen
und halt uns auf dem Laufenden
Bis bald
Edi
Die Hoffnung trübt das Urteil, aber sie stärkt die Ausdauer.

Der Wikinger

Hallo insurgent  :-)

Leider ist gerade das Bild 2 (in der Mitte) unscharf, kannst du da bitte ein neues machen. Ich sehe durch den Nebel eine mögliche Stichelbahn links !!

Zur Patinierung weiss, ist das so ein Ding ! Gibt es in der Nähe der Fundstelle Strände oder Mooren ??

:winke:

rolfpeter

Patinamäßig kommt mir das Stück auch paläolithisch vor.
Beim "Stichelschlag" tritt aber aus dem Nebel der Weichzeichnung der honiggelbe Kern hervor, oder täusche ich mich?

Hier ist ein klingenförmiges Artefakt von mir, das wohl auch ins Paläolithikum zu datieren ist:







Beste Grüße
RP
Der Irrtum strömt, die Wahrheit sickert

Der Wikinger


Wie wir schon 100 Mal zuvor diskutiert haben, denke ich immernoch, dass typologische Merkmale vor Patina geht !!!  :belehr:

Silex

Sicherlich hast Du Recht, agersoe! Eine typische Magdalenienspitze kann mit  Belag und Alterungsspuren auch nicht neandert(h)alern....
Aber wenn das Fundstück bis ins Mark hinein durchsetzt ist mit  Patina dann ist ein gewisses  Alter vermutlich schon gegeben. Wenn ich 10000 jahre alte Geräte hier zeige die keinerlei Oberflächenveränderung  , im Vergleich zu modernen Knollenabtrennungen - am selben Material , aufweisen , dann sollte ein anderes Fundmillieu nicht solche Durchsetzungen bewirken (ich werde unsicher bemerke ich gerade...).  Wenn jedoch am selben Platz Umlagerungen ausgeschlossen werden können und "spätere" Steinzeitartefakte ohne Patina  zweifelsfrei datiert werden können ....ja dann...
Und dies , nehme ich mal an, ist bei kontinuierlichen  Suchgängen in die Steinzeit erkennbar. Ich denke  immer dass man etwas spürt...etwas FREMDES
Ja und dann habe ich noch das Buch über die Funde von "Bilzingsleben"....unvorstellbar alt.... in Travertin eingelagert...wenn ich mir diese jahrhunderttausende alten Funde anschaue...dann komme ich vollständig durcheinander...was Patina anbetrifft und Typologie und Leitformen.....


Schaut mal da  nach...."Bilzingsleben"
bis bald Edi
Die Hoffnung trübt das Urteil, aber sie stärkt die Ausdauer.

psearch

Hallo,

die Patina kann nur dann als Methode zur Altersbestimmung herangezogen werden wenn alle Stücke sich im absolut gleichem
chemischen Milieu befinden ! Und dies ist (leider) manchmal selbst innerhalb einer Fundstelle nicht gegeben. Die
formenkundliche Analyse ist daher stets vorzuziehen !

MFG PSearch

insurgent

Danke für die vielen Meinungen :winke:

Das Stück kommt von einer Ackerfläche mit vielen Flintabschlägen, die aber alle ohne Patina sind. Dieses Stück viel mir nur aufgrund seiner Patina auf. Der Boden ist ein homogener, mittel schwerer Ackerboden. Keine sandigen oder moorigen Anteile in der Nähe. Nur oben auf der Hügelspitze wird er sandiger. Ist aber vom Fundort ca 60 m entfernt.

Ich glaube auch nicht, das es sich bei dem Stück um ein Gerät handelt, sondern nur um einen beiläufigen Abschlag, der vielleicht benutzt wurde oder auch nicht. Die meisten Absplitterungen sind wohl jünger.
Aber das Stück fühlt sich eigenartig an. Die Oberfläche ist nicht so glatt, wie bei den meisten neolithischen Stücken, sondern ich habe das Gefühl als sei ganz viel Sand über die Fläche geweht worden.

Kann mich täuschen und es ist nur Einbildung  :narr: aber wer weis.......

Schöne Grüße vom Insurgenten
Meine Bodenfunde werden gemeldet