Hallo,
von einer hohen Jurakuppe nördlich der Donau habe ich diese großteils wohl paläolithischen Artefakte aufgesammelt, vereinzelt ist dort auch etwas Mesolithikum zu finden.
Das verwendete Steinmaterial besteht wohl hauptsächlich aus Flusskieseln der nahegelegenen Donau, stark angewitterten Jurahornsteinen, Radiolariten usw. aber seht selbst.
Was mich etwas verwundert ist, dass eigentlich bis auf ein Stück die formentypischen Werkzeuge des Paläolitikums mangelware sind.
Anhand dieses Fundplatzes wollte ich eigentlich auch aufzeigen wie schwer es uns, dem Fredi und mir manchmal  das Material und die Bearbeitung der Werkzeuge macht klare Ansagen zu treffen.
Auf Einzelartefakte wollte ich jetzt überhaupt nicht eingehen, ich denke der breitgefächerte Überblick könnte eher zu einer Aussage führen.
Wobei in dieses jetzt aktuell gezeigte Material schon ein paar ordentliche Stück mit plaziert sind. (sonst langweilts ja)

Auf Eure Kommentare und Bemerkungen bin ich schon sehr gespannt und Danke Euch im Voraus.

Grüße
Peter

weiter

weiter

weiter

weiter

Hallo Peter,

da kann ich Euch gut verstehen, die meisten Stücke erschließen sich mir auch nicht sofort. Die Kratzer/Schaber usw. sind noch recht einfach zuzuordnen und die gebrochene ,,Riesenklinge" (Abb. 088) ist sehr schön.
Viele Stücke wirken irgendwie ,,angeschlagen" und z.B. Abb. 011 sieht mir stark nach Geofakt aus, oder?

Ist ein sehr interessantes Material für mich Nordlicht.

für das zeigen!

LG

Hallo Ajo,

naja, "riesig" ist das Klingenbruchstück mit 3,5 cm nicht grade.^^
Das Stück von 011 ist m.E. ein Schaber an Abschlag, einseitig retuschiert.

Schöne Grüße,
Markus

Hi Markus,

ja stimmt , riesig ist die nicht. Ich habe Abb. 087 mit ca. 5 cm angesetzt und wild zuaddiert .

(Ich erinnere mich schwach das  5-8 cm mittlere Kling sind, oder? )

LG

Zitat von: Mark77 in 13. Juni 2011, 01:37:29
Hallo Ajo,

naja, "riesig" ist das Klingenbruchstück mit 3,5 cm nicht grade.^^
Das Stück von 011 ist m.E. ein Schaber an Abschlag, einseitig retuschiert.

Schöne Grüße,
Markus

Hallo,
richtig, danke
Grüße
Peter

@Ralf u. Markus,
dank für Eure Antwort auf die Artefakte,  

es ist aber Tatsache, dass ich bislang auf ein einziges Artefakt dieser Fundstelle eine klare Ansage bekommen habe, ausgenommen die mesolithischen Fundstücke natürlich.

Interessanterweise sind die Artefakte allesamt durchschnittlich zwischen 4 und 5 cm groß, Ausrreisser gibt es auf der Maßscala nur nach unten.
Ein Artefakt stellt eine Ausnahme dar.

Grüße
Peter

Hallo Peter,

sehr interessante Stücke. Muss ich mir noch mal in Ruhe anschauen, wenn ich mehr Zeit habe.

LG Marc.

Zitat von: Wutach in 13. Juni 2011, 12:57:42
Hallo Peter,

sehr interessante Stücke. Muss ich mir noch mal in Ruhe anschauen, wenn ich mehr Zeit habe.

LG Marc.

Hallo Marc,
danke, bin auf deine Meinung schon sehr gespannt.

Grüße
Peter

Hallo Peter,

ich habe leider nicht die Zeit genauer auf die einzelnen Funde einzugehen. Immerhin scheint es diskoide Kerne und schaberartig bearbeitete Abschläge zu geben. Besonders schön ist auch die Spitze (91). Ein Teil der Stücke ist aus Kieselschiefer (70-71, 81-85, 94-95) bzw. Radiolarit (11,13). Großteils starke Patinierung. Insgesamt kann ich mir gut vorstellen, das die meisten Sachen dem Mittelpaläolithikum zugeordnet werden können.

FG Marc.

Servus Peter,

...fuer mich, einfach fantastisch !!!
Wenn man bedenkt wie alt die Stuecke sind, und dazu noch so urig aussehen, muss das schon ein tolles Gefuehl sein so etwas zu finden, bzw. in den Haenden zuhalten !
Frage mich, was man manchmal auf den verschiedenen Fundplaetzen so alles liegengelassen hat 
Deine Bilder helfen mal wieder auf bestimmte Steine 3x zu schauen !

Vielen Dank fuers Reinstellen
Gruss Sash

Zitat von: Wutach in 14. Juni 2011, 00:28:28
Hallo Peter,

ich habe leider nicht die Zeit genauer auf die einzelnen Funde einzugehen. Immerhin scheint es diskoide Kerne und schaberartig bearbeitete Abschläge zu geben. Besonders schön ist auch die Spitze (91). Ein Teil der Stücke ist aus Kieselschiefer (70-71, 81-85, 94-95) bzw. Radiolarit (11,13). Großteils starke Patinierung. Insgesamt kann ich mir gut vorstellen, das die meisten Sachen dem Mittelpaläolithikum zugeordnet werden können.

FG Marc.

Hallo Mark,
danke MP dachte ich mir auch, aber welches? Das Artefakt Bild72 und 73 ist auch recht ordentlich.

@Mifomex, danke manchmal gibts von dort schon Stücke da muss man zwei oder dreimal aber sehr genau hinsehen.

Grüße
Peter

Um da genaueres zu sagen, sind zu wenig Leitformen vorhanden. 72,73 ist ein schöner Schaber mit Kortex, aber eben z.B. auch kein Keilmesser, weil nicht bifaziell und deshalb ebenfalls keine Leitform. Kortexschaber können praktisch überall im MP vorkommen. Die Kerne sind diskoid, aber soweit ich es erkennen kann, keine klassischen Levallois. Diskoide Kerne können ebenfalls im MP überall auftreten. usw.

LG Marc.

Zitat von: Wutach in 14. Juni 2011, 19:18:36
Um da genaueres zu sagen, sind zu wenig Leitformen vorhanden. 72,73 ist ein schöner Schaber mit Kortex, aber eben z.B. auch kein Keilmesser, weil nicht bifaziell und deshalb ebenfalls keine Leitform. Kortexschaber können praktisch überall im MP vorkommen. Die Kerne sind diskoid, aber soweit ich es erkennen kann, keine klassischen Levallois. Diskoide Kerne können ebenfalls im MP überall auftreten. usw.

LG Marc.

Hallo Marc,
danke für deine Mitteilung,
genau so sehe ich das auch,
Eingangs schrieb ich dies ja in ähnlicher Form, ein schwieriges Fundmaterial, nicht direkt fest zu machen.

Grüße
Peter 

Hallo Peter,

diese rauhen alten Werkzeuge haben Kraft. Gratuliere zu diesen Stücken.

Gruß
Augustin

Zitat von: teabone in 14. Juni 2011, 22:42:01
Hallo Peter,

diese rauhen alten Werkzeuge haben Kraft. Gratuliere zu diesen Stücken.

Gruß
Augustin

Hallo Augustin,
danke,
ich habe auch ein Stück dabei, an dem ich besonders hänge, siehe Bild 94 und Bild 95

Grüße
Peter