Hallo

dieses Artefakt konnte ich heute, trotz anhaltender Dürre finden. ich hoffe ihr könnt euch trotz der nicht sehr guten Bilder eine Vorstellung des Fundstückes machen, ich tue mir schwer es zeitlich einzuordnen. Insgesamt wirkt es auf mich beidseitig modifiziert und scheint schabend eingesetzt worden zu sein, ich freue mich auf eure Einschätzungen.
Viele Grüße
Marc

Schaber auf jeden Fall. Es sieht aber für mich auch so aus, als ob ein Restkernstück ist, das als Schaber weiterverwendet wurde.

HG
neolithi

Hallo Neolithi,

danke für deine Ansprache, das hat mir die Augen geöffnet und ich finde das sehr nachvollziehbar. HAst du einen Tip zur Zeitstellung, bisher war auf dem Fundareal Neolithikum bekannt, manche Funde ließen den Verdacht auf Mesolithikum zu, kann dieses Stück evtl. ins Mesolithikum datieren?
DAnke und viele Grüße
Marc

Mosche ihr beiden 

Ich schreibe jetzt schon das dritte mal etwas zu dem Stück, und diesmal werde ich es nicht löschen.
Das Stück ist für mich kein Schaber, auch wenn die flache Laterale wohl dazu geeignet wäre. Das was so nach Nachschärfugen aussieht, sind für mich einfach Steckenbleiber. Der Winkel an der Seite ist ja eh nahezu 90 Grad und wohl nix zum schneiden/Schaben. Ich hab mir schon Gedanken gemacht, dass es eine planvolle Stumpfung ist, dafür fehlen mir für ein Werkzeug auch die eindeutigen Gebrauchsmerkmale.

Für mich ist es eher ein Kern oder vielleicht etwas unvollendetes.

Liebe Grüße Daniel

Hallo Daniel,
kann ich nachvollziehen, aber auf dem letzten Foto sieht die Kante für mich schon sehr schabend aus. Dass das eigentlich nicht als Schaber gedacht war, glaube ich auch. Dazu ist die Unterseite zu gebrochen. Ich neige nicht zu unvollendetem Stück, eher zu zweckentfremdetem.


Hallo Merle2,
zur Datierung kann ich bei diesem Stück gar nichts beitragen. Das würde ich auch gern mal eindeutig zuordnen können. :)

HG ihr beiden
neolithi

Mosche  

Ich hab mich bei dem Stück sehr auf die Kante rechts auf dem ersten Bild beschränkt und habe auch gedacht, dass ihr diese Kante meint. Wenn man sich das Bild 1994 betrachtet, sieht das schon aus wie ein Schaber/Messer. Links unten, die beiden kleinen Negative sind schon deutliche Nachschärfungen. Hier noch mal einen Abschlag abzutrennen, würde für mich keinen Sinn machen.
Evtl. könnte man doch eine Rückenstumpfung in Betracht ziehen.    Für mich ist es eh schwer eine sinnvolle Trennung zwischen Schaber und Messer zu ziehen. Ein Schaber kann ja auch aus einem Messer entstehen, aber wo ist die Grenze.

Nochmal nachgedacht und Meinung geändert 
Daniel

Zitat von: Merle2 in 09. Oktober 2016, 17:57:54
Hallo

dieses Artefakt konnte ich heute, trotz anhaltender Dürre finden. ich hoffe ihr könnt euch trotz der nicht sehr guten Bilder eine Vorstellung des Fundstückes machen, ich tue mir schwer es zeitlich einzuordnen. Insgesamt wirkt es auf mich beidseitig modifiziert und scheint schabend eingesetzt worden zu sein, ich freue mich auf eure Einschätzungen.
Viele Grüße
Marc

Hallo Forum, Hallo Merle2,

schade daß es in diesem Forum diese Karte nicht mehr gibt, die zeigt, wo die einzelnen Sammler suchen. Die hat es noch ein wenig leichter gemacht bei der möglichen Bestimmung. Dein eingestelltes Teil kann hier so sicher niemand beurteilen.

Sollte es aus dem norddeutschen Raum stammen kann ich dir hunderte von vergleichbaren Exemplaren zeigen (ich müßte sie nur vom Acker sammeln z. B. in der Gegend um Oldenburg und Wiefelstede) die die Eiszeit dort hinterlassen hat. Manchmal haben sich dort regelrechte Nester gebildet und man meint, man habe eine tolle Fundstelle. Es gibt dort alle möglichen unerklärbaren Regelmäßigkeiten an den Teilen. Allerdings haben nicht Menschen sondern Gletscher mit "Hochdruck" daran gearbeitet.

Behaltet das im Hinterkopf, nicht jede Beschädigung ist menschlich.