servus Leute,
Meine Archäologin sagt dieses Trumm sei flintensteinverdächtig. Obwohl das 2. Foto unter aller S.... ist,  vielleicht kann jemand  bekräftigen oder widersprechen?
Bisher leider nur wenige erhellende Beifunde... Aber die Fundstelle wurde bisher  auch nur einmal begangen..

hallöchen Silex
also ich lehen mich mal als leihe aus den fenster und sage das es ein flinsteinist.
ich meine auf dem obernen  bild an der oberen rundung abschläge zu sehen.
wenn ich falsch liegen sollte einfach schrein;)
nascar

Komische Form für einen Flintenstein ... Und wenn ich dass 2. Foto richtig interpretiere auch ein wenig zu dick dafür ...
Was würde denn gegen ein Gerät sprechen?

ciao
das Wühlmäusle

Moin!
Halten eines Artefaktes ist schön, aber dann sieht man den vollständigen Umriss zumeist nicht.
Ok, 1. Foto lässt immerhin Flint gut erkennen; recht glasig! Noch wichtiger, Ansicht scheint mir Unterseite (Ventralfläche) eines Abschlages zu sein. Dann indes hat man den Eindruck, dass der ehemalige Schlagflächenrest und der dazugehörige Bulbus durch die Retuschierung am oberen Abschnitt entfernt worden sind. Sowas fällt für Flintensteine, jedenfalls die überwältigende Mehrheit, da sie aus Klingenabschnitten hergestellt sind, nicht an. Aber selbst bei den frühen Formen, den sog. wedges, die aus kurzbreiten Abschlägen bestehen, tritt des Merkmal einer Bulbusreduktion so gut wie nicht oder zumindest sehr selten auf.
Schliesslich - und Mäusle hats ja schon dankenswerterweise klar und deutlich gesagt - wäre der Umriss für einen Flintenstein mehr als seltsam!
Fazit: Bitte einige Bilder, auf denen man den Umriss des Stückes erkennen kann. Ach ja, es gibt durchaus recht dicke Flintensteine bis zu 10 mm!
Beste Grüsse