Kleiner retuschierer Stein.

[Moonk]

Hallo, hier wieder ein Artefakt mit vielen Fragezeichen.
Für was könnte er benutzt worden sein.
Wofür fast rundherum eine Retusche (siehe rote Linie)  auch bei der ausgebrochenen Stelle (rote Striche) erkennt man ansatzweise noch die Retusche.
Bitte helft mir den auch die Form ist ungewöhnlich und bringt mich nicht weiter.
LG Moonk

[Moonk]

Und der Rest.
LG Moonk

[Moonk]

Hallo, hier 3 Bilder bei trüben Tageslicht, vielleicht könnt ihr daran mehr erkennen.
Vermutlich ist es ein "Kratzer-Schaber ähnliches Gerät", nur weiss ich nicht wo od. wie man das Stück zum Arbeiten festgehalten hat.
Gegen eine Schäftung sprechen meiner Ansicht nach die Gebrauchsspuren.
LG Moonk

[Moonk]

Hallo, schade das ihr so schweigsam seit aber was soll man zu so einem Stück auch sagen.
LG Moonk 

[fuchs]

Hallo Moonk,
ich bin leider noch nicht so weit, Fundstücke zu bestimmen. Dennoch würde ich die Retusche als artifiziell ansprechen. Ein lieb gemeinter Tipp: du solltest mit mehr Licht fotografieren, damit die Farbe naturgetreu wiedergegeben wird. Sonst kann die Flintart nicht bestimmt werden.
Herzliche Grüße, Christian

[Moonk]

Hallo Fuchs, die Farbe erkennt man schön bei den letzten drei Fotos, die anderen habe ich Nachts gemacht und da ist das mit dem Licht immer so eine Sache.
Hast du eine Idee für was so ein Stück zu gebrauchen war.
LG Moonk

[chmoellmann]

Schweigen ist nicht immer ein Zeichen von Mißachtung. Kann dazu auch nur sagen: Schön, ein kleiner retuschierter Stein.
Wozu er retuschiert wurde - keine Ahnung.
Trotzdem sind eben diese Rätselsteine besonders interessant, weil sie eben auch die Fantasie anregen und nicht nur das gebunkerte Wissen aufrufen.
Kann mir zum Beispiel vorstellen, dass da zwei Neolithiker auf Jagd waren und dann der eine fragt:
Haste mal n Messer? Nee, sagt der andere, zu Hause vergessen.
Und dann machen die was zum Schneiden aus irgend so einem Fitzel, was grade zur Hand ist. Nehmen es auch noch mit nach Hause und da fliegts dann in die Ecke.

In diesem Sinne: kleiner retuschierter Stein!

[fuchs]

Hallo Moonk,
leider kann ich dir nicht weiter helfen. Ich bin noch viel zu unerfahren. Aber vielleicht findet sich ja doch noch einer unser Fachleute, der dein Stück bestimmen kann. Um die Sache leichter zu machen könntest du noch Angaben zu Beifunden machen, falls vorhanden. Auch Informationen über die Fundstelle, wenn es welche gibt, könnten weiter helfen. Ganz wichtig ist glaube ich die Frage, ob das Teil urspprünglich größer gewesen sein könnte.
Ansonsten bleibt es eben ein unbestimmtes Werkzeug, soviel ist zumindest sicher. Das mit dem vergessenen Messer ist doch auch schön.
Herzliche Grüße, Christian

[Moonk]

Hallo Fuchs, die Fundstelle ist ca. 500 Meter von einem zu 90% zerstörten Megalithgrab entfernt.
Andere Funde auf diesen Acker sind, Keramik (Tiefstich), eine Klinge, Kratzer, Abschläge u. ein Klingenkern.
Größer war das schöne Stück auch nicht, also bevor es bearbeitet wurde natürlich schon.
LG Moonk

[fuchs]

Mach doch mal ein Foto mit dem ganzen Fundkomplex, vielleicht hilft das ja weiter. Falls es sich um den nordsüdlichen Expansionsflint handelt, kann der auch durch die Bearbeitung größer geworden sein!
Bis denne, Christian

[Moonk]

Hallo Fuchs, die anderen Funde sind beim Amt und ich denke mir dieses Jahr bekomme ich die auch nicht mehr wieder.

kann der auch durch die Bearbeitung größer geworden sein!
Bis denne, Christian

Ja so ein Stück habe ich auch, das braucht meine Frau nur scharf anschauen, also nicht mal bearbeiten schon wird es größer.
LG Moonk

[a.k.a. rentner]

Hallo miteinander......
Solche eine "Retusche" kann, aber "muss nicht" (!) menschlichen Ursprungs sein................
Es wird immer zweifelhafte Fälle wie diesen geben, in dem eine vermeintlich schöne Retusche auf eine nicht-vorhandene Grundform trifft.
Viele ähnliche -und auch noch schönere- wurden bei Hansis Vorsprache beim LDA SA nicht akzeptiert......
Dies nur aus meinem geringen Erfahrungshorizont.
Michi

[Mark77]

So, ausm Krankenhaus raus uns langsam wieder anfangen das Gehirn zu nutzen. *seufz*

ich würde sagen, dass die kleine Perlretusche (Bild k10) schon artifiziell ist.
Die Retusche auf der anderen Seite (Bild k15 bis k17) geht weit in die Fläche rein. Die Kante sieht nicht so eindeutig artifiziell aus.
soweit meine Einschätzung!

Schöne Grüße,
Markus

[a.k.a. rentner]

Gute Besserung.........und gute Genesung.
Hoffentlich nichts ernstes, und nichts, was eine Trepanation erfordern würde...........,  "anfangen das Gehirn zu nutzen. *seufz*" hat Assoziationen geweckt.
M.
PS.: gerade solche "Perlretuschen" ..........der Pflug ist ein Meister seines und anderer Fächer......ganz allgemein und nicht zwangsläufig auf hier gezeigtes bezogen......

[Moonk]

Hallo, also ein Artefakt wird es schon sein, den man erkennt einen Bulbus, eine kleine Schlagnarbe und Wallnerlinien. Diese Kennzeichen kann der Pflug so nicht erzeugen .
LG Moonk 

[Moonk]

Hallo, wieder die Bilder vergessen.
Durch den hellen fast durchsichtigen Flint ist es schwierig die Retuschierung auf das Bild zu bekommen, ich meine so das man auch was erkennen kann.
LG Moonk

[Moonk]

Hallo, ich noch mal.
Da mir das mit den Bildern keine Ruhe gelassen hat und ich mir dachte eine Kamera die fast 300 Euronen kostet muß doch bessere Bilder machen, habe ich die Kamera einmal resetet und jetzt sind die Bilder meiner Ansicht nach auch schärfer geworden (nicht zu verwechseln mit dem schärfer werden wenn ihr XXX-Bilder schaut) .
LG Moonk