Hallo zusammen,
die 'Frühjahrsaison' ist bei mir nun zu Ende und natürlich sind bei den Funden auch wieder einige 'Problematica' dabei. Nachfolgendes Stück ist fraglos eine Klinge, aber sind die Retuschen, vor allem an der Spitze, so eindeutig um es als Werkzeug 'deklarieren' zu können?
Länge: 57 mm
Breite: max. 16 mm
Dicke: max. 7 mm
Gewicht: 7 gr.
Fundort: Landkreis Gifhorn
Viele Grüße
Jondalar
Moin Jondolar,
Sieht nach einer Klinge aus.
Leider geben die Fotos keine sichere Einschätzung her-
Bei Feuersteinartefakten hilft manchmal Streiflicht um Feinheiten sichtbar zu machen.
Eine Deutung will ich trotzdem riskieren:
Bei dem letzten Bild sieht es zur Spitze hin schon nach gleichmäßiger feiner Retusche aus.
Der darunter liegende Bereich könnte eine spätere Verletzung sein?
LG
Jan
Halo, Jondalar,
ich sehe in dem Stück eine (möglicherweise) kantenretuschierte Klinge. Tatsächlich ist das nicht eindeutig auf den Fotos zu erkennen. Wie Jan schon schrieb könnte es sich auf dem letzten Foto um Retuschen handeln.
Aber um ehrlich zu sein: Sollten es Retuschen sein, wäre es eine kantenretuschierte Klinge. Sollten es keine sein, wäre es eine unretuschierte Klinge. Soll heißen: In beiden Fällen würde sich bei diesem Artefakt der Typus "Klinge" nicht ändern.
Viele Grüße
Frank
Hallo Jan, hallo Frank,
vielen Dank für Eure Einschätzungen, die ich teile.
Seitdem ich vor einiger Zeit auf einem Acker eine rezente Glasscherbe fand, bei der ich noch vor nicht allzu langer Zeit geschworen hätte, dass sie (menschlich) retuschiert wurde, bin ich bei der Beurteilung der Bearbeitungsspuren von Flintartefakten ganz vorsichtig geworden...
Zitat von: Neos in 04. Juni 2025, 22:19:45Aber um ehrlich zu sein: Sollten es Retuschen sein, wäre es eine kantenretuschierte Klinge. Sollten es keine sein, wäre es eine unretuschierte Klinge. Soll heißen: In beiden Fällen würde sich bei diesem Artefakt der Typus "Klinge" nicht ändern.
Dein abschließendes Fazit beantwortet meine Frage. Die denkbaren Retuschen an der Spitze ließen mich an eine bohrende Nutzung denken. Also, selbst wenn dem so ist, erfüllt ein derartiges Stück offensichtlich nicht die typologischen Kriterien eines Bohrers, der ja auch, zumindest nach meinen bisherigen mutmaßlichen Funden, ein gänzlich anderes Aussehen hat.
Viele Grüße
Jondalar
Hallo Jondalar,
könnte mir das Teil gut als Bohrer vorstellen. Auf jeden Fall ein sehr interessantes Artefakt.
LG Fischkopp
Hallo Fischkopp,
danke für Dein zustimmendes Feedback und viele Grüße
Jondalar