Hallo zusammen,
als ich vor ein paar Jahren begann, mich für die steinernen Artefakte zu interessieren, beging ich einen in diesem Bereich lehmigen Acker. Ein etwa 50m² großes, sandiges, leicht erhabenes Areal wahrnehmend, ging ich darauf zu und sah 'sie' sitzen. Die rational veranlagten unter Euch werden nun natürlich verzweifelt mit dem Kopf schütteln... Wenig später hielt ich dieses Stück in den Händen...
Auch wenn ich davon ausgehe, dass das Ausgangsstück eine Klinge war und der Proximalbereich mit seinen Schlagflächenresten ja oft schon Kratzer ähnlich aussieht, so scheint mir bei diesem Stück auch diese Seite retuschiert worden zu sein. Ich halte das Stück demzufolge für einen Doppelkratzer. Wie schätzt Ihr es ein?
l= 25mm
b= 23mm
h= 7mm
Gewicht= 6 gr.
Fundort= Landkreis Helmstedt
Viele Grüße
Jondalar
Ja, wär dabei, bipolarer Kratzer. :super: LG
Moin Jondalar,
jau, passt gut. Wie im Bilderbuch :super:
Deiner ist sogar typischer, als meiner (https://sucherforum.de/index.php?msg=473830). :Danke2:
Gruß
Jürgen
Hallo Nano,
vielen Dank für Deine bestätigende Einschätzung!
Viele Grüße
Jondalar
Hallo Jürgen,
vielen Dank für Deine Einschätzung und den Hinweis auf Deinen Beitrag. Dort gibt es ja noch diverse Hinweise und Überlegungen zu der Nutzung dieses Typus. Auf dem Fundareal meines Stückes gibt es Nachweise von der Bronzezeit bis mindestens zur Hamburger Kultur. Eine gesicherte zeitliche Einordnung ist somit nicht möglich...
Viele Grüße
Jondalar
Hallo, Jondalar,
was für ein Winzling von deinem Doppelkratzer! In der Größe habe ich so etwas noch nicht gesehen. Cool! :super:
Viele Grüße
Frank
Moin Jondalar!
Der ist wirklich knuffig und ich meine auch weißlich patiniert. :glotz:
Vergleichbar kleine Doppelkratzer gibt es durchaus, doch handelt es sich dann weit überweigend um Abschlagkratzer. Von einem spätaltsteinzeitlichen Fundplatz hier liegt auch ein Beispiel für so ein kleines Exemplar vor.
Tatsächlich ist Dein Fundbeleg aus einer Klingengrundform gefertigt worden. Kleine Kratzer an Klinge sind ja auch schon im Mesolithikum vertreten und zu erwarten, was die Patinierung mit einschließen würde.
Da eine Patinierung, ohne Kenntnis des Platzes, nicht datierend ist, könnte das Stück jedoch ebenso gut aus dem späten Neolithikums stammen, eine Zeit in der, aus unerklärten Gründen, sehr umfangreiche Mengen dieser kleinen Kratzer vorkommen.
Jedenfalls ist das ein schöner, klarer Beleg für eine feine Kleinarbeit!
lG Thomas :winke:
Hallo Frank,
wenn DU einen Doppelkratzer in dieser Größe noch nicht gesehen hast, dann 'adelt' das das Stück für mich. Vielen Dank für den Zuspruch!
Viele Grüße
Jondalar
Hallo Thomas,
vielen Dank auch für Deine wertschätzenden und einordnende Zeilen. Und Du hast mit der Patinierung völlig recht. Von dem Fundort habe ich schon einige Stücke eingestellt:
https://sucherforum.de/steinartefakte/ein-fur-mich-besonderer-fund-x-mutmassliche-klinge-eines-scheibenbeils/
https://sucherforum.de/steinartefakte/definitiv-kein-flintenstein/
https://sucherforum.de/index.php?msg=537332
Wie sich allein an diesen Stücken zeigt, ist die Patinierung hinsichtlich der zeitlichen Einordnung aussagelos. Ein wenig patiniertes Scheibenbeil aus dem Mesolithikum und eine deutlich stärker patinierte neolithische Pfeilspitze... Ich führe dies, zumindest teilweise, auf die unterschiedliche Bodenbeschaffenheit, mal sandig, mal überwiegend lehmig, zurück...
Viele Grüße
Jondalar
Zitat von: Jondalar in 04. Februar 2026, 10:26:39Wie sich allein an diesen Stücken zeigt, ist die Patinierung hinsichtlich der zeitlichen Einordnung aussagelos. Ein wenig patiniertes Scheibenbeil aus dem Mesolithikum und eine deutlich stärker patinierte neolithische Pfeilspitze... Ich führe dies, zumindest teilweise, auf die unterschiedliche Bodenbeschaffenheit, mal sandig, mal überwiegend lehmig, zurück...
Viele Grüße
Jondalar
Moin Jondalar,
das hast Du richtig beobachtet.
Zumindest ist die Patina kein sicheres Merkmal für die Alterseinstufung.
Siehe meine Anmerkungen dazu. (https://sucherforum.de/index.php?msg=449298)
Neuere Kenntnisse dazu, hatte ich hier verlinkt (https://sucherforum.de/index.php?msg=517536).
Gruß
Jürgen
Moin in die Runde,
ist das schöne Fundstück denn nicht aus hellem Flint?
Was spricht denn hier für Patinierung?
LG
Jan
Hallo Jürgen,
vielen Dank für Deine Hinweise hinsichtlich der Alterseinstufung bei patinierten Stücken. Es ist halt, wie ja auch im wahren Leben, nicht so einfach wie es manchmal scheint... ;)
Viele Grüße
Jondalar
Hallo Jan,
ich habe nun das Stück unter der Lupe gedreht und gewendet. Eine klar rezente Beschädigung weist es nicht auf, so dass man einen Blick auf das 'Innere' werfen kann...
Aber Du hast natürlich recht, es kann auch ein heller Flint sein. Meiner, allerdings nicht sonderlich fundierten, Ansicht nach ist es recht wahrscheinlich, dass das Stück, selbst wenn es aus hellen Flint besteht eine, wenn auch geringe, Patinierung aufweist. Ich habe mal in einem alten Beitrag über den Fundort einen Überblick über die Fundausbeute gegeben. Dort kann man sehen, dass die meisten Stück eine Patinierung aufweisen...
Sucherforum - Steinartefakte - Fremdgegangen an der Lößgrenze (https://sucherforum.de/steinartefakte/fremdgegangen-an-der-lossgrenze/msg530350/#msg530350)
Viele Grüße
Jondalar