Hallo!

Mir ist heute etwas Eigenartiges
passiert. Ich wurde auf einer öffentlich als  Forum zugänglichen WWW-Seite
übelst öffentlich beleidigt.

Mein Beitrag in dem betreffenden Forum
ist jedoch bereits 2 Jahre alt und einer
von über 17000 Artikeln, so dass
es wenig wahrscheinlich ist, dass ausgerechnet heute daran jemand Anstoss
genommen haben könnte, zumal
ich darin nur meine Meinung zur besonderen Bedeutung der Grundrechte in der Gesellschaft wiedergegeben habe.

Es liegt daher nahe, anzunehmen,
dass jemand über eine Suche nach
meiner E-Mail-Adresse das Forum fand
und die Beschimpfung postete.

Da ich niemandem in die Quere gekommen
bin und mit keinem Streit hatte, rätsle ich, wer hinter dieser deutschsprachigen massiven Beleidigung stecken könnte.

Meine hier bentzte E-Mail-Adresse ist eigentlich nur über dieses Sucherforum öffentlich bekannt, so dass angesichts sogar von Gewaltandrohungen der Verdacht naheliegt, dass ein verbal amok laufender Archäologe oder selbsternannter Altertumsschützer hinter dieser üblen Beleidigung stecken könnte.

Daher meine Frage: Ist sowas auch
anderen hier in den letzten Tagen
(insbesondere am 3.12. gegen 13:00 Uhr
mittags) passiert?

Zwar hat nicht jeder ein öffentlich zugängliches Forum, doch würde mich
interessieren, ob evtl. ähnliche E-Mails
etc. verschickt wurden.

Es ist schon traurig, dass man als
Naturwissenschaftler und Mineraliensammler offenbar hier nicht mal seine Meinung äußern kann, ohne anschliessend anonym als "xxxxx" tutuliert zu werden.

Morgen werde ich zu dieser Sache recherchieren und versuchen herauszufinden, woher diese Artikel
stammt. Zufällig bin ich als
Mitinitiator der auf diesem Server befindlichen Unterschriftensammlung
gegen Internetzensur bzw. ein de-fakto Internetverbot in Nordrhein-Westfalen
in einer weitaus günstigeren Position, als
der anonyme Schmierfink vermutet hat.
..

ZitatOrginal gepostet von Andreas12
Mir ist heute etwas Eigenartiges
passiert. Ich wurde auf einer öffentlich als  Forum zugänglichen WWW-Seite
übelst öffentlich beleidigt.

Kannst du den Link dazu angeben ?

ZitatOrginal gepostet von Andreas12
doch würde mich interessieren, ob evtl. ähnliche E-Mails etc. verschickt wurden.

Nein, mir sind keine solchen Mails bekannt !

ZitatOrginal gepostet von Andreas12
so dass angesichts sogar von Gewaltandrohungen der Verdacht naheliegt, dass ein verbal amok laufender Archäologe oder selbsternannter Altertumsschützer hinter dieser üblen Beleidigung stecken könnte.

An einen "verbal amok laufenden Archäologe" kann ich nicht so recht glauben.
Ich vermute das kommt eher aus dieser Ecke:

http://www.tempus-vivit.net/tempus-vivit/taverne/thread.php?tid=2291&action=addvisit&from=46#jumpto

Siehe auch hier:

http://www.sucherforum.de/index.php?topic=4620

Hallo!

Ruebezahl schrieb:

>Kannst du den Link dazu angeben ?

Es handelt sich um die Antwort
http://www.odem.org/informationsfreiheit/forum-view_7089-7089.html
zu meinem Artikel zur geplanten NRW-Internetzensur per gerade fertiggestelltem Bezirksregierungs-Zentralfilter
http://www.odem.org/informationsfreiheit/forum-view_404-404.html

>Nein, mir sind keine solchen Mails
>bekannt!  
>An einen "verbal amok laufenden >Archäologe" kann ich nicht so recht >glauben.
>Ich vermute das kommt eher aus dieser
>Ecke:

Die hatte ich auch in Verdacht.
Mittlerweile halte ich es auch für wenig
wahrscheinlich, dass so jemand hinter
diesem Vorfall steckt.

Da der Betreffende offenbar eine
IP-Adresse von T-Online im Raum
Dortmund nutzte, halte ich es für
wahrscheinlicher, dass einer der
Entwickler des obigen zentralen Regierungs-Internetfilters oder ein Zensurbefürworter dahinter steckt,  mit dem einige Firmen
gross Geld verdienen woll(t)en
und an deren Erprobung und Umsetzung bezeichnenderweise die Universität Dortmund massgeblich beteiligt war.

Gewisse Leute fühlten sich vor einem Jahr
durch mein Argument, dass auch Internetdaten als Individualkommunikation dem Fernmeldegeheimnis unterliegen,  in ihren Aktivitäten so sehr gestört, dass sie mehrere Rechtsgutachten zur Suche nach Ermächtigungsgesetzen zu so einer
Dauer-Fernmeldekontrolle bei allen Bürgern im Internet in Auftrag gaben (Darin
wurde dann u.a. die Generalklausel im
Polizeigesetz NRW zur Legalisierung angeführt, was jedoch absurd ist, da aus gutem Grund spezielle Regelungen zum Abhören von Telekommunikation im Polizeigesetz wie in StPO existieren. Diese ermächtigen jedoch
nicht zur permanenten Kontrolle aller Bürger, sondern nur ein Abhören in
Einzelfällen.) An diesem bislang viel zu wenig beachteten Argument
könnte die geplante Einführung solcher Zensurmaßnahmen nämlich spätestens scheitern.
Aus diesen Kreisen kamen bereits sogar
schon Strafanzeigen gegen Zensurkritiker,
um diese mundtot zu machen.

Mich wundert allerdings, dass erst jetzt
so eine Reaktion erfolgt.

Ansonsten hatte ich schon Leute aus
meinem Bekanntenkreis in Verdacht,
denen es als Fans der Bundes- und
NRW-Landesregierung nicht gepasst
haben könnte, dass ich vorgestern eine Äußerung des Bundesinnenministers auf der BKA-Konferenz zu Cybercrime heftig
kritisiert hatte. Darin hatte dieser
eine Aufhebung von Datenschutzbestimmungen und
zum Denunzieren im Internet aufgerufen.

Hi Andreas12,
danke für die Ausführungen. Da läuft wohl im Moment so einiges. Ich hab's bisher nur am Rand mitbekommen.

Ich finde es klasse, daß du dich bei diesem Thema so arrangierst !

Rübezahl schrieb:

>danke für die Ausführungen. Da läuft wohl
>im Moment so einiges. Ich hab's bisher
>nur am Rand mitbekommen.

Ja, leider. An unserem Institut wird
bereits zensiert (Methode: manipuliertes
Routing). Im Zuge der Manipulationen fiel
über etliche Wochen stundenlang der
gesamte Internetverkehr zur Uni und
von der Uni komplett aus.
Für mich war das ein Totalverlust
von einigen Stunden Arbeitszeit,
da ich in dieser Zeit auf wichtige Daten, Software und Fachliteratur nicht zugreifen konnte und warten musste, bis die
Probleme behoben waren.

Und nicht nur durch Störungen könnten
sich diese Pläne bald auch für alle auswirken, die z.Z. vielleicht
nur ca. 10% aller Internetnutzer in
NRW betreffen (denn die Anordnung
ist nur an Universitäten und Provider
mit Firmensitz in NRW ausser
Telekom und Telefonica gerichtet - letztere hat Büssow weggelassen, da diese zu
viel Widerstand leisten würden, da
Telefonica/Mediaways vor dem OVG Münster bereits gegen den Sofortvollzug erfolgreich geklagt hatte).

Schließlich plant man, alles im internationalen Internet zwangsweise für Internetnutzer in Deutschland unzugänglich zu machen, was irgendwie gegen irgendeine der zahllosen
deutschen Vorschriften verstossen könnte - und an Vorschriften gibt es in Deutschland bekanntlich leider sehr viele nämlich ca. 100000. Und sehr schnell können davon
selbst wissenschaftliche Internetseiten
betroffen sein.

Manche Chemikalien- und Pharmafirmen und Universitäten sichern z.B. gar heute schon Informationen über ihre Produkte wie Sicherheitsdatenblätter oder Seiten zur Ersten Hilfe
per Passwort, da das Heilmittelwerbegesetz ihrer Meinung nach
verlangt, Informationen über verschreibungspflichtige Arzneitmittel
nur an Ärzte und Apotheker weiterzugeben. Die Folgen so eines
Unsinns können fatal sein, wenn ein
Unfall mit so einem Produkt passiert.

Auch die Methoden der Zensur sind mehr als unverschämt.
So fordert z.B. Büssow bei einer seiner 3 vorläufig akzeptierten Zensurmanipulationen, den Nutzer nur über einen Zwangsproxy ins WWW zu lassen. Das wäre dann also
ein faktisches Verbot von echten Internetzugängen und würde Nutzungen von Diensten wie telnet, ssh, X11-Bildschirmumleitungen zu Zwecken
von Fernarbeit via Internet unmöglich machen.

So weit gehen nichtmal Diktaturen!
In China wird gerade mal an DNS-Servern
manipuliert, was Büssow zu leicht zu
umgehen ist und gerade mal für eine
Übergangszeit gelten lassen will.

Einige Suchmaschinen zensieren bereits
ebenfalls und Büssow will sie nach
einer neuen Ankündigung dazu
ebenfalls zwingen.

Kurt Beck hat öffentlich angekündigt,
dem Büssow'schen Beispiel folgen zu wollen und Büssow wie auch Bundespräsident Rau forderten
bereits mehrfach dazu auf, in
anderen Bundesländern ebenfalls
zu zensieren.
Obendrein hat man mit dem Jugendmedienschutzstaatsvertrag
ein weiteres neues Instrument zur Rechtfertigung solcher Eingriffe "zum Schutz von Jugend und Menschenwürde" geschaffen.

Insofern ist mit noch mehr Ärger zu rechnen. Einigen unserer Politiker ist es
offensichtlich ein Dorn im Auge, dass
Bundesbürger wie sonst überall
in der Welt sich frei per Internet
informieren können und frei
kommunizieren dürfen.

Zusätzlich erheben die Jugendschützer
in letzter Zeit ähnliche Forderungen
etwa zur Zensur von Suchmaschinen.
Da wurde u.a. in internen Papieren
schon ernsthaft erörtert, dass man am liebsten selbst alle Seiten, wo lediglich Begriffe wie Nylon auftauchen, selbst für Erwachsene zwangsweise unterdrücken will.

>Ich finde es klasse, daß du dich bei >diesem Thema so arrangierst !

Danke. Ich habe beruflich viel mit
Informationen zu tun, die manche
nur der Obrigkeit zugestehen wollen.
Insofern träfe mich so eine Maßnahme
ganz massiv. Büssow weist zwar von
sich, auch wissenschaftliche/technische
Seiten sperren zu wollen, doch möchte
ich mich auf so eine Auskunft in einer
kontroversen Diskussion mit Politikern
des zuständigen Bundestagsausschusses, wo er wegen seines unglaublichen Vorgehens vorgeladen war, nicht verlassen.

Den Providern versprach er nämlich auch,
einen Passus in der Anordnung wegzulassen, so dass diese jahrelang
Zeit hätten, die Umsetzung zu prüfen
und ggf. zu klagen. Er hielt dies nicht
nur nicht ein, sondern verlangte anschließend sogar den Sofortvollzug,
innerhalb weniger Tage, den er selbst in der 2. Instanz vor dem OVG Münster durchsetzen wollte, was ihm leider dank der schlechten Argumentation der Provider in allen Fällen ausser einem gelungen ist.