Hallo
da ich unsicher bin bei der Bestimmung meines Fundes und die Bilder nicht doppelt einstellen möchte
wäre es nett wenn die Geokundigen hier einen Blick darauf werfen würden. 
Danke Marie

Hallo Marie,

mein allererster Eindruck ist, dass nur die Bilder "IMG_5444" und "IMG_5445" vulkanisches Tuffgestein zeigen könnten (aber ohne Gewähr).
Erkennbar nicht nur an der stark ausgeprägten Porosität sondern auch an den braunen, vermutlich silikatischen Einschlüssen (evtl. auch Xenolith).

Alle anderen Abbildungen zeigen meines Erachtens nur synthetische Schlacke oder div. Baustoffe.

Gruß Peter 

Hallo Peter,

IMG_5487.JPG ist von der selbigen Beschaffenheit nur ist er fein poröser. Ich hab schon so manche Schlacke in der Hand gehalten....hmmmm die Teile iritieren mich....
Der erste Eindruck von mir war auch so was wie ein Vulkanit....
Tuffgestein habe ich gegoogelt...Wiki schreibt dad is weich. Aber mein Geraffel ist alles andere als weich.
Aber weiß der Geier.... eventuell isses doch nur ein römisches Gematsche gewesen. Immerhin wohnten vor "vielen..vielen" Jahren von denen ein paar unten am Buckel



Gruß Marie

Hallo Marie,

ZitatAber mein Geraffel ist alles andere als weich.

Nee, dann vergiss mal Tuffgestein schnell wieder   .. wird dann alles nur Schlacke oder Ähnliches bzw. "Anthropogenes" sein.  

Zitat.. eventuell isses doch nur ein römisches Gematsche gewesen.

Die Römer waren ja fast überall .. bei uns auch reichlich ..

Gruß Peter  

sodele....ich bin erneut über den Acker...ich fand eine Anhäufung von Ziegelgebrössel auf der gegenüberliegenden Seite der ersten Funde.
Nachdem ich die Brocken begutachtet habe....behaupt ich jetzt einfach...jeap des is Schlacke von ner Ziegelei.

Ja, das sieht eindeutig nach Schlacke aus ..