Moin Moin,
diesen Flint mit einem schönen Abdruck fand ich Heute auf der Fst. in DK. Ich war erst am Rätzeln was es sein könnte und dann viel es mir ein.
Wer findet die Lösung?
Gruß Klaus
Hmm... ziemlich eindeutig ein Querschnitt durch einen Schwamm, oder?
Hi Steinwanderer,
mir scheit das der querschnitt von einem Schwamm zu sein, kann es aber nicht zu 100% sagen wenn ich es nicht in der Hand hab.
bye Jens
Querschnitt ist richtig. Schwamm ist falsch.
Moin,
denke ist eine Koralle.
Könnte auch das Stielglied einer Seelilie sein.
Groot
Jürgen
Edit sacht Seelilie streichen - eher Koralle :winke:
Hallo,
ich meine es ist ein kleiner Seeigelchen?
Grüße
Harkonen
:nono:
Dann ist es eine Einzelkoralle :kopfkratz:
Eine Einzelkoralle ist es definitv nicht. Die Septen der einzigen Korallengattung die in der Schreibkreidefazies (mit ihren Flinten) in ähnlicher Form vorkommt sind völlig anders angeordnet. Außerdem sind sie aus sekundärem Kalzit (und nicht wie bei den durchaus ähnlichen Strukturen hier aus dem gleichen Material wie der Stein = Flint, die bei dem gezeigten Stück allerdings nur die Ausfüllungen der Einflusskanäle darstellen)
Auch der leicht asymetrische Suboscularraum spricht eher für einen Schwamm, bei einer Koralle der Gattung Coelosmilia (Parasmilia)wäre der in der Regel aufgrund der höher organisierten Struktur a) symetrischer und b) würden die primären Septen deutlich weiter in den Innenraum ragen als die später angelegten Zwischensepten (wenn es eine Koralle wäre).
Und man sieht auf den Bildern recht deutlich das Schwammgewebe, bzw. die Hohlräume die die kalkigen Schwammnadeln im Flint hinterlassen haben.
Insofern: ich bin gespannt auf die Auflösung. (und die Begründung wenn das Ding doch als Koralle bestimmt worden ist)
Echinodermen (Seeigel/Seelilie) fallen natürlich völlig flach als Bestimmung....
Aber vielleicht ist es auch etwas völlig anderes :zwinker:
edit: es handelt sich übrigens nicht um einen Abdruck sondern um ein körperlich erhaltenes Fossil
edit die 2. : Die Kalkalge Coelosphaeridium aus ordovizischen Flinten/Hornsteinen sieht im Querschnitt auch anders aus (Siehe Bild)
Hi ,
ich trete äußerst ungern gegen die Ausführungen von "Tapir" an,absolut schlüssig,kann mich aber auch an ein Teil aus meiner Geschiebesammlerzeit erinnern,das so aussah.Es war der Querbruch eines Belemnitenrostrum im hinteren Phragmakonbereich,(daher das Loch in der Mitte) Die radialstrahligen Kalkkristalle waren stark angelöst und in die Hohlräume war Matrixmaterial eingedrungen,so daß im Querbruchbild diese schwammartige Struktur sichtbar wurde.Allerdings war auf der Gegenseite die Spitze des Belemniten sichtbar und somit das Fossil eindeutig bestimmbar.Aus dem Grund bitte ich um eine Seiten- und Rückansicht des Objektes und wehe,da guckt kein zweiter Querschnitt/Spitze raus. :wuetend:
Gruß Günter
Moin Günther,
neue Bilder helfen nicht. Da guckt nichts raus. Ich halte Es aber auch für den Querschnitt eines Belemniten.
Gruß Klaus
Zitat von: werter47 in 09. Mai 2011, 08:09:34
...der Querbruch eines Belemnitenrostrum im hinteren Phragmakonbereich,(daher das Loch in der Mitte)
[...]
:super: Dem kann ich mich auch anschließen - muss mal schauen, habe ich doch selber hier bei mir rum liegen... :glotz:
Allerdings habe ich lediglich die Belmeniten als Steinkerne, da sieht man diese radialen Strahlen nicht so gut.
Gruß
Jürgen
Edit: Hier noch ein Bild - Steinkerne aus Flint zu Korallen (oben) und Steinkerne von Belemniten (unten + mitte)
Hi Klaus,
da hilft nur noch der Hammer zum Nachgucken und die Hoffnung auf einen gelungenen Längsspalt...... :friede: dann müßte bei der Steingröße ein verdammt kurzer Donnerkeil/Bruchstück drin stecken,wo wir dann wieder bein Schwamm wären ? :nixweiss:
Gruß Günter
Auch den Querbruch durch den oberen Bereich einer Belemnitenalveole möchte ich definitv ausschließen... Flintmaterial das durch Bohrungen in den Belemniten eindringt verläuft nicht so radialstrahlig (weil die Bohrungen nie so gerichtet und komplet durchläufig sind), und selbst verwittertes Material ist nie primär mit Flint ersetzt worden. Die Struktur die als Alveole vermutet wird, ist zu unregelmäßig (ich sehe da mind. 2 Ausbeulungen). Auch ist zwischen den radialstrahlig verlaufenen Kanälen spongiöse Struktur erkennbar, die man so in einem Belemnitenbruchstück aus der Schreibkreide nicht findet.
Ich bleibe bei Schwammquerschnitt. :-D
...obwohl mich das Fachwissen von Tapir voll beeindruckt, glaube ich eher an eine Koralle.
Es fehlt einfach die typische "Netzstruktur" vom Schwamm, und die radialartigen Skelett-"Linien" sind doch typisch fuer eine Koralle, oder ?!
Tippe auf diese !
Gruss Sash :zwinker:
Hi,
nee Koralle ist es nicht,es gibt aber viele Schwämme,die Kanäle haben.Siehe Vergleichsfoto von Stoneman.
Gruß Günter
Hi, zum Glück sind Bestimmungen meist keine demokratischen Entscheidungen (zumindest in den Sammlungen in denen ich arbeite :zwinker:).
Anbei mal zwei (etwas abstrakte) Schemazeichnungen:
Links die Koralle aus Kalzit (blau) in der Gesteinsmatrix (grün [in diesem Falle dann Feuerstein/Flint]). (Hoffentlich) deutlich ist der symetrische Septenaufbau, der übrigens in allen Bereichen der Haupt- und Zwischensepten eine durch 6 Teilbare Radiärsymetrie aufweist.
Rechts der Querschnitt durch einen Schwamm, in der Mitte das Osculum. Eine höhere Symetrie wird nur vorgetäuscht. Die ehemaligen Porenkanäle des Schwamms sind mit dem Material der umgebenen Gesteinsmatrix (grün/Flint) aufgefüllt, das Schwammmaterial (grau) ist nur scheinbar homogen, eigentlich besteht es aus vielen weiteren Hohlräumen (der ehemaligen Schwammnadeln) die mit Flintmaterial aufgefüllt sind. Ein Blick durch eine Lupe auf das Stück müßte zeigen dass zwischen den Kanälen so ein Flint"gekrissel" ist
Wer will kann die Zeichnung jetzt mit der im Eingangsposting gezeigten 3. Detailabbildung vergleichen. (Muß man aber nicht.)
Besten Gruß
Johannes
Vielleicht nochmal als Ergänzung: Das ist ein sehr schönes Belegstück für einen Schwamm, da man einen ziemlich genauen Querschnitt hat (nicht irgendeinen schiefen) und fast lehrbuchartig alle Schwammmerkmale (Ausströmkanäle, Osculum, "Schwammgewebe", etc.) erkennen kann. Ich habe schon einige dutzend Zentner schlechtere Schwämme in Flint vor mir liegen gehabt... :-D
Moin Tapir,
Du hast recht. Danke für die schönen Vergleichsbilder. Da lag ich ja völlig daneben.
Gruß Klaus
Zitat von: steinwanderer in 10. Mai 2011, 11:30:40
Da lag ich ja völlig daneben.
Gruß Klaus
Hallo Klaus,
ich kenne das, mir geht es mit den meisten Flintartefakten nicht anders :dumdidum: Da muß/will ich mich auch gerade einarbeiten, und mein Blick für die (wichtigen) Kleinigkeiten ist vergleichbar mit dem eines Maulwurfs der gerade auf eine Autobahn geworfen wurde und versucht den Weg in seinen Hügel zurückzufinden...
Besten Gruß
Johannes
Hi
paßt wie Faust aufs Auge,Dank an den tiefstapelnden "Tapir" Namens Johannes.
Gruß Günter
Moin und danke an alle,
@Johannes, das war sehr interessant und beeindruckend.
@Günter, meine Vergleichsfotos zeigen aber Korallen (oben), nur auf dem Bild in der Mitte ist ein Schwamm.
Gruß
Jürgen
...also ein Schwamm :glotz:
Top Bestimmung,....Hochachtung @ Tapir :super: :prost:
...Schwamm drueber :narr:
:ildf:
Gruesse
Sash
Ich les hier immer nur still mit und lerne -
und bin beeindruckt, wie wunderbar hier diskutiert, abgewogen, bewiesen und angenommen wird.
Ihr seid klasse, Leute, allesamt. Fachforum deluxe!
Tomcat