na leuz.. wobei könnte es sich hier handeln? :kopfkratz:
sieht aus wie ein kleiner fieser gnom, der zwischen wurzeln lebt.
Die lösung überrascht euch ganz bestimmt :narr:
Ich sach mal Knochen!
Hmm, aber von wo (Fuß,Hand,Wirbel) und von wem (Hund,Katze, .... Mensch)? Keine Ahnung!
Gruß
Michael
Ich lasse mich gerne überraschen. :dumdidum: :smoke:
hm.... :popcorn:
ich will euch nicht zu lange auf die folter spannen :)
brrrrr weisser :reiter:
nun mal zum eigentlichen thema...was mich hier ziemlich beschäftigt,ist die grösse von dem kopf.
Für ein tonpferdchen eigentlich viel zu gross.
Meistens sind die kompletten tiere in der grösse.
Eine aquamanile schliesse ich auch aus, da es höchstens raustropft.
So langsam glaub ich fast an ein steckenpferd-fragment.
etwas mehr beteiligung hätte ich mir hier schon gewünscht :nono:
Naja ist ja keine 2cm scherbe von 1760,wo man dann rege teilnahme erwarten kann!
Werd ich mir wohl in zukunft lieber sparen etwas zu posten.
greez
Reiß dich bitte etwas zusammen und heul nicht! :zwinker:
Es gibt nun mal Sachen, da können mehr Leute etwas zu sagen und dann gibt es wider Sachen, da ist es halt nicht wirklich einfach einen Aussage zu treffen.
Und wie du an den Zugriffen sehen kannst, haben sich relativ viele Leute deinen Beitrag angeschaut, aber wenn keiner eine Idee hat, dann ist dies auch nicht zu ändern.
Und auf so Aussagen wie: "Wollte ich auch sagen" oder " Da kann ich... nur zustimmen" können die Leute auch gerne mal lassen, besonders, wenn diesen noch unter 25 Beiträgen sind. :kopfkratz: :friede:
So aber nun mal zum Thema, ich kann da leider nur mit einigen Bildern dienen, interpretieren musst du diese leider selbst.
Es hat übrigens auch Aquamanilen gegeben, die nicht wirklich zum rituellen händischen zu gebrauchen waren, die haben dann wohl eher zum anschauen gedient. :nixweiss:
ach patrick ;) niemand heult....aber du weisst doch selbst am besten, wie das ist, wenn sich recht wenig leute beteiligen, oder?
also zurück zum thema.. diese von dir gezeigten aquamanilen sind eben doch recht typische vertreter ihrer art und gehen von meinem kopf doch ziemlich auseinander.
Denkst du es könnte sich um den teil einer kompletten figur handeln?ich möchte das fast ausschliessen...zumindest ist mir keine in dieser grösse bekannt.
Was hälst du von der steckenpferd-theorie?
Sehr spannendes Thema, daran habe ich bislang noch nicht mal gedacht.
Ist natürlich die Frage, wie weit in die Vergangenheit Steckenpferde belegt sind, da könnten uns unsere Archäologen sicherlich hilfreich sein, sprich Richard und Thomas.
Wenn ich mir den Pferdekopf anschaue, wurde er sicherlich nicht von einem begabten Töpfer hergestellt sonder eher im privaten Bereich, aber diese schlichte Art macht den Fund auch unheimlich sympathisch.
Mal sehen, ob der liebe Guido dazu noch was in seiner gewaltigen Literatur-Sammlung findet. :schlaeger:
Hallo,
erstmal muß ich dem Etrusker recht geben. Auch ich hatte den Beitrag gelesen und habe natürlich schon Literatur gewälzt.
Da hätte ich mich auch schon ruhig mal melden können und mein Interesse somit dann gezeigt.
Leider fällt mir auch nichts überraschendes ein.
Aufgrund der Bilder halte ich ein kleines Steckenpferdchen für denkbar. Aquamanile eher nicht.
Optisch erinnert es mich eher an ein Trampeltier, bzw. Kamel, soll aber doch wohl ein Pferdekopf sein.
Etrusker - du mußt den Rest finden.........
Gruß
Guido
auch ich dachte zunächst an ein kamel...aber das liegt warscheinlich an den fehlenden ohren.
leider findet man im netz mal so gar nichts über steckenpferde....zumindest nichts im detail. Ich hatte die auch viel grösser im kopf..wusste nicht dass die zum teil sooo klein sind.
@ levante.... ich bin bei dir in der aussage dass das kein professioneller bilderbäcker geformt hat...aber ich glaube dass wir uns in der zeit einig sind! 13-15jhr?
Wenn es ein Kamel ist, könnte es dann von einer Weihnachtskrippe stammen?
Gruß Heino
Moin,
Hund, Katze Maus... Die Montagsmaler (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Montagsmaler) :zwinker:
Pferd, Kamel, Elch...
:winke: Jürgen
Moin moin,
ach Jürgen, für so schöne Bilder liebe ich dich, besonders am frühen Morgen. :narr:
Ja bei der groben Datierung sind wir uns alle einig denke ich.
hahaha wie geil :narr:...ja elch , kamel, hase...wobei ich doch eher an ein pferd glaube.Der belämmerte gesichtsausdruck macht das teil erst liebenswert :ritter2:
Ich hoffe dass es ein steckenpferdchen war.Aber was es letztendlich war, wird wohl nicht rauszufinden sein.
wo ist eigentlich thomas?
:glotz:
deine meinung würde mich brennend interessieren. :weise:
Zitat von: etrusker2 in 14. Oktober 2012, 11:29:32
...Der belämmerte gesichtsausdruck macht das teil erst liebenswert :ritter2:
...
Genau - belämmert. Deswegen Elch, die haben immer so ein charakteristisches Schlabbermaul :-D
Der Thomas sucht noch...
:winke: Jürgen
Zitat von: Levante in 13. Oktober 2012, 19:19:06
Ist natürlich die Frage, wie weit in die Vergangenheit Steckenpferde belegt sind, da könnten uns unsere Archäologen sicherlich hilfreich sein, sprich Richard und Thomas.
steckenreiter sind mindestens anfang des 14.jhr nachweisbar.
@ stone man.....du und dein elch, lol.Glaubst du ernsthaft dass dieser"künstler" es tatsächlich bewusst geschafft hat, den dussligen eindruck eines elchs in den ton zu formen?
ich glaube fest an ein missratenes pferd.
Zitat von: etrusker2 in 14. Oktober 2012, 17:10:45
...
@ stone man.....du und dein elch, lol.Glaubst du ernsthaft dass dieser"künstler" es tatsächlich bewusst geschafft hat, den dussligen eindruck eines elchs in den ton zu formen?...
@ e2,
ob ich richtig liege weiß ich natürlich nicht. Meine Einschätzung entspricht allerdings meinem tatsächlichem "Empfinden".
Ich selber male und zeichne, ich würde weder Pferd noch Elch einigermaßen "naturgetreu" hinbekommen.
Seit jeher bewundere ich die alten Zeichnungen und Skulpturen, die die Menschen der Vor- und Frühzeit geschaffen haben.
Ob Strichmännchen auf Fels gemalt oder in Mamor gemeißelt, sie verstehen es stets Habitus und Charakteristika darzustellen.
Ja, zutrauen würde ich es dem Künstler.
Pablo Picasso soll 1940 nach einer Besichtigung der Höhle von Lascaux gesagt haben:
,,Wir haben nichts Neues gelernt". Quelle: Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6hle_von_Lascaux#Weltkulturerbe)Gruß
Jürgen
wer richtig liegt, wird leider nicht zu klären sein.
Möglich ist elch oder pferd...schliesslich gab es im mittelalter auch in bayern noch elche.
Dann eben ein steckenelch :kopfkratz:
oder einfach ein grosses elchfigürchen.
Das wäre dann mit sicherheit etwas extrem seltenes.
Aber mit den künstlern hast du natürlich recht...gerade bei der lascaux bleibt mir immer der mund weit offen stehen und bin einfach nur überwältigt.
hmmmm...warum hält sich thomas so vornehm raus aus der diskussion? :besorgt:
figürliche keramik ist doch eins SEINER "steckenpferde" !?!
hab im netz noch ein interessantes bild gefunden
Von wegen SteckenPFERD,
dazu fällt mir in diesem Fall einfach nichts ein!
Wenn kein Befund diesen frei gestalteten Tierkopf datieren hilft sieht es mau aus mit einer Ansprache!
Die meisten älteren und alten Pfeifentonfiguren sind in Formen gearbeitet und es gibt typologische Merkmale und einen "Motivkanon".
Einen Töpfereizusammenhang oder Beifunde von Keramik gibt es wohl nicht?
Die Region (Nürnberg, Augsburg ..... eine andere mit Töpfereitradition?), hilft die ein wenig weiter?
Dieser Tierkopf und die Tonmasse machen auf mich keinen zwingend (mittel)"alten" Eindruck.
Die aufgelegten (!) Linsenaugen heben sich ein wenig gegenüber den sonst eingeritzten oder eingedrückten Augen frei gestalteter älterer Tierplastiken ab. Das muss zuletzt aber auch nicht zwingend was heissen!
Von einer älteren neuzeitlichen Bedarfsanfertigung als Spielzeug bis hin zur Arbeit eines Schülers aus einem Töpferkurs, dem sein KUNSTwerk dann zerbrochen ist, ist alles mit drin!
Jedenfalls ein witziges Kerlchen!
glG thomas :winke:
hallo thomas....fundort ist nürnberg...der gleiche acker,wo fast ausschliesslich alle meine figuren des 14-16.jhr. herstammen.
Ich verstehe was du meinst.. den klassischen stil hat das teil nicht..trotzdem sehe ich den kopf im mittelalter.Wenns dumm läuft, vlt. 16jhr.
Ich sehe 0,0% unterschied zu meinen kruselerfiguren, was den ton betrifft.
Und ich bin bei patrick, wenn er sagt dass das teil im privaten bereich gemacht wurde.
Naja ob es tatsächlich ein steckenpferdchen war, wird man nie rausfinden können.Aber ich finde den gedanken nach wie vor nicht sooo abwegig.
Vor allem wenn ich mir die bilder anschaue und feststelle, dass diese steckenteilchen widerum eher stilistisch meinem ähneln, als den sonstigen"klassischen"spielzeugpferdchen aus dieser zeit! :prost:
Hi zusammen,
ich weiß gar nicht warum Ihr die Möglichkeit einer Spielzeugfigur so wenig in betracht zieht. Die Darstellung von Pferdchen aus Ton gibt es doch von der Vorgeschichte bis hin in die Neuzeit. Auch von der Größe her halte ich das durchaus akzeptabel. Im römischen Kontext habe ich schon viel größere Tonpferdchen gesehen. Die einfachste Lösung ist meiner Meinung immer noch die Wahrscheinlichste.
Von der Zeitstellung würde ich mich Thomas anschließen. Grundsätzlich alles denkbar......am wahrscheinlichsten jedoch spätes Mittelalter.
Gruß Jörg
Zitat von: etrusker2 in 23. Oktober 2012, 07:56:49
Und ich bin bei patrick, wenn er sagt dass das teil im privaten bereich gemacht wurde.
Soll ich schon mal Kaffee und Kuchen auftauen? :zwinker:
aber gerne doch :zwinker:
@lojoer ... ja prinzipiell ist auch eine grosse spielzeugfigur nicht unmöglich..stimmt schon.Aber wenns denn spät MA ist, dann ist das schon sehr ungewöhnlich.Ich kenne nur die kleinen pferdchen..so zwischen 3,5 und vlt 10 cm gesamtgrösse.
Mein gesamtes pferdchen hat die grösse des kopfes.
So wie ging jetzt noch gleich der dumme Spruch...
...manche haben einen größeren als andere. :hilfe3: :hilfe3: :hilfe3:
http://www.landschaftsmuseum.de/Bilder/Figuren-Tier_Reiter-2.jpg
ja das bild dieser fetten "kuh" kenn ich auch :narr:
naja trotzdem wäre meiner grösser..äh mein pferd :schaem:.
aber gut... das kann scchon passen.Wie dem auch sei..ich liebe mein elchpferd :-D
So nun rufen wir aber mal wieder den Ernst auf den Tisch.
Was wir wohl vernachlässigen ist, dass deine Figur ja ein Loch im Maul hat.
Das Loch ich ja durchgehend, was ja schon für eine Hohlfigur spricht.
Und bei Hohlfigur denke ich eigentlich noch immer an eine Aquamanile oder eine Spielzeug Aquamanile, denn die hat es auch gegeben.
hmmm... aber hätten die dann nicht den"ausgiesser" etwas grösser gestaltet? so wie bei deinen bildern?
durch dieses loch tröpfelts höchstens.
Was ist mit der theorie dass die löcher da waren um beim brennen risse zu verhindern?
Hier noch mal ein Kopf von einer Aquamanile, auch sehr kleiner Ø für den Durchfluss.
http://finds.org.uk/database/artefacts/record/id/397165
moin patrick...nettes köpfchen..hat aber einen entscheidenten unterschied ;)
guck dir mal die rückseiten an.
Löcher haben sehr viele tonfiguren und sind deswegen auch keine aquamanilen.Aber das weisst du ja selbst.
Warscheinlich war es doch einfach nur ein grosses spielzeugpferd