Hallo Leute :-)
Kann mir jemand sagen, woher dieses 2 Lot Gewicht kommt ??
Ist das etwa (auch) Flensburg, sieht irgendwie anders aus.
Das Alter würde mich auch interessieren.
(http://img262.imageshack.us/img262/2479/1029gx7.jpg)
http://www.ngw.nl/int/dld/germany.htm
Hi, ist ja doch etwas stark korrodiert und sieht spontan wohl wie Flensburg aus. Obwohl da links von dem Turm irgendwie der Platz für die Löwen zu fehlen scheint.
Die o.a. website erlaubt Zugriff auf eine Vielzahl von Stadtwappen, vielleicht gibt es ja besseres.
Was wiegt das Gewicht?
Hallo Leute,
bei den Gewichten bitte immer den Fundort und die Schwere mitteilen, dann ist eine Zuordnung leichter möglich.
Der Fundort steht bei agersoe doch unten drunter :zwinker:
..und die Schwere ist eben 2 Lot !! :-D
:prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost:
Das ist ja nun wirklich ungewöhnlich witzig.
Sind es denn nun 2 Lod oder 2 Lot?
Das zwei Lod Gewicht das gerade vor mir liegt wiegt 30,32 gr, ist vermutlich dänisch, da es die entsprechende Marke für Kopenhagen zu tragen scheint (scheint, weil es eine noch nicht bekannte Variante davon ist) und die Marke Krone über C für Christian.
Da aber europaweit das Gewicht eines Loths/Lod aber sowohl regional als auch zeitlich sehr deutlich variiert, braucht es halt die Masse in Gramm und gute Fotos.
Die Fotos hier sind gelegentlich echt prohibitiv jeden Erkenntnisgewinnes, dabei ist es mit etwas Disziplin und wenig Wissen nicht wirklich schwierig brauchbare Fotos zu machen. Mußte ich auch erst durch try and error lernen, hatte aber dafür einen freundlich harschen Lehrmeister.
slowfood
DAS BILD IST JA VERSCHWUNDEN ??? :platt:
Normalerweise denke ich doch, dass meine Bilder OK sind.
Hier kommt das Gewicht nocheinmal:
(http://img341.imageshack.us/img341/7449/1029wn6.jpg)
Hi aggersoe,
ich bestätige ausdrücklich, dass viele Deiner Bilder o.k. sind. Aber viele sind halt zu dunkel und zu unscharf, und das kann man prima vermeiden, schließlich wollt ihr was wissen, und Kaffesatzlesen ist mein Dingens nicht :engel:
Aber in Deinem letzten Beitrag kann ich jedenfalls nach wie vor kein Bild sehen, und was das Teil wiegt weiß ich auch immer noch nicht, und ich bin neugierig wie eine Herde Kühe auf derlei Dinge. :frech:
slowfood
Und jetzt sind plötzlich zwei Bilder wieder da???? :super: :teufel:
......"echt prohibitiv jeden Erkenntnisgewinnes, dabei ist es mit etwas Disziplin und wenig Wissen nicht wirklich schwierig brauchbare Fotos zu machen......".Zitat slowfood
Warum macht man überhaupt solche xxxxxx Bemerkungen bei einem Mitglied welches über derartige Anwürfe wirklich erhaben ist (im wahrsten Sinne des Wortes), slowfood????? Ich habe noch kein besseres Foto von Dir gesehen. Mir kommt eine derartige Attitude Deinerseits zumindest befremdlich vor.
Normale Anfrage- gutes Foto- alle Informationen... seitens agersoe ....und dann diese oberlehrerhafte (durch nicht begründete) Schnöselhaftigkeit.....verzeih mir diese Bemerkung... aber von einem Moderator erwarte ich ein wenig mehr "Überblick" und Feingefühl als Du es hier an den Tag gelegt hast .
Meint
Edi
Das Stück wiegt 31 Gramm, genauer kann ichs leider nicht wiegen !! :winke:
Hallo agersoe,
es handelt sich hier höchstwahrscheinlich um ein Flensburger Gewicht, der Punze und der Schwere nach zu urteilen.
Das Pfund, also 32 Loth, wog seit der frühen Hansezeit bis 1860, 484 Gramm, sog. Lübecker Gewicht.
Das 2-Lot-Gewicht hätte dann also 30,250 Gramm wiegen müssen. Dies kommt dem Gewicht von 31 Gramm sehr nahe.
Danke, polbeer !! :super: :winke:
Leven Silex,
Du kannst außer meinem Avatar nach schlichtweg gar kein Foto von mir hier gesehen, was soll also diese Bemerkung.
Es gibt schlichtweg keine Fotos von mit, weil ich zwar zugestimmt habe hier Moderator zu sein, aber jeder wissen kann, dass ich persönlich eben kein Bodensucher bin. Ich verstehe nur was von Gewichten.
Nichts an meinen Bemerkungen ist m.E. oberlehrerhaft, sondern ich vermute nur ich sage, was viele denken, und leider nur wenig aussprechen. Was sollen wir zu Fotos sagen, die keine Struktur haben, zu dunkel sind und ohne Kontrast?
Nix!
Also einfach die Technik verbessern, ist überhaupt keine Kunst. Ich bin Chemiker, ich sammle Gewichte, ich identifiziere Eichmarken, aber ich bin kein gelernter Fotograf. Also habe ich mir auf Anraten eines Freundes eine völlig simple Kamera gekauft (Ricoh), die insbesondere bestens für Makroaufnahmen geeignet ist. Für das Licht muss man dann sorgen, was aber auch kein Zauberwerk ist.
Was soll es also?
Was aggersoes Gewicht angeht, kann man nun mit der Gewichtsangabe polbeer's Info bestätigen. Zudem ist besagter Freund von oben ebenfalls überzeugt, dass die Marke von Flensburg ist, schon reichlich angefressen, aber eben noch hinnehm- und erkennbar.
slowfood
Danke für die Bestätigung, slowfood !!! :super: :winke:
PS: ich bin ehrlich gesagt ein bisschen verwirrt, über die Diskussion über meine Fotos ??? :platt:
Wärst du bitte so gut zu dokumentieren, wie und wo meine Fotos besonders schlecht sind ??
Würde es sehr gern wissen, denn da könnte ich ja etwas dagegen tun, und versuchen das zu verbessern !!!
Hallo.
lest doch bitte richtig. Aggersoe, Deine Fotos sind prima, uns klar.
Ich sprach ein wenig allgemeiner, schaut Euch doch aktuelle Fotos einfach an, die dunkel sind und ohne Kontrast. So klein wie viele Fotos hier automatisch sein müssen, kann man die dann oft mit einem Programm auch nicht mehr wirklich verbessern.
Na gut, dass hab ich dann eben misverstanden !