Sucherforum

 der Babarenschatz  wird in Speyer am 13.10 14 vorgestellt mit INFO usw. wer keine Zeit hat zu kommen :cop: der muß kommen der kann auch die FINDER antreffen und auch gleichzeitig seinen Frust über das SCHATZREGAL LOSWERDEN ::::WENN ER WILLL was gut ist um das ollle Regal zu kippen :-D   da waren die Römer besser und AKTUELLER wie Heute....50:50----- JA JA DER Hadrian der hatte was  

 NA leute was ist ---------------

 :kopfkratz:

Gemeint ist wohl diese Veranstaltung:
http://www.museum.speyer.de/Deutsch/Sonderausstellungen/Vorschau/Barbarenschatz_von_Ruelzheim.htm?size=big

Oh ha

Schon wieder ein Benny Freund, der das System und den Sachverhalt anscheinend nicht versteht.

CR

Zitat von: Carolus Rex in 05. Oktober 2014, 12:19:14
Oh ha

Schon wieder ein Benny Freund, der das System und den Sachverhalt anscheinend nicht versteht.

CR

Das stimmt wohl leider  :nono:

DER Fall macht ja mit Ausrufezeichen klar und deutlich, dass das Schatzregal äußerst sinnvoll ist.
Da kippt nix, das Schatzregal wurde durch diesen Fall doch erst anschaulich(st) begründet und betoniert!
Einen schöneren Grund-Fund kann man sich für diese Entscheidung gar nicht denken!


Keine Sorge!  :winke:

Nicht dass da manche den Frust über das Schatzregal noch an den Findern auslassen.  :narr:

Das wäre unfair!  :smoke:

Sollte man die Person nicht mal sperren...  :kopfkratz:

Micha  :smoke:
(Ihr seht mich und andere dann beim Prozess... in Frankenthal)

Zitat von: thovalo in 05. Oktober 2014, 14:03:16

DER Fall macht ja mit Ausrufezeichen klar und deutlich, dass das Schatzregal äußerst sinnvoll ist.
Da kippt nix, das Schatzregal wurde durch diesen Fall doch erst anschaulich(st) begründet und betoniert!
Einen schöneren Grund-Fund kann man sich für diese Entscheidung gar nicht denken!


Keine Sorge!  :winke:

Ich finde das Schatzregal Mist, um nicht zu sagen SCHEISSE! Egal, was ihr hier darüber denkt! Aber für mich verhindert es mehr als es einbringt. Stell dir vor, du findest was wirklich auch materiell Wertvolles! So viel Willenskraft, darauf zu verzichten und als Dank einen feuchten Händedruck u. wenn es hoch kommt einen Bildband zu bekommen- Alter; da wüssten viele (evtl. auch ich?) was Besseres... Der Befund des Barbarenschatzes wäre ohne das Schatzregal nicht verloren gegangen, weil es dem Finder Rechtssicherheit gegeben hätte...

  :kopfkratz:
Die traurige Wahrheit ist, dass, mit oder ohne Schatzregal, der Befund verloren gegangen wäre.

Aurich. Sacramento. Famka. oder verfluchter Hunger nach Gold - wie der Lateiner sagen würde.

Man muss wissen, wann man aufhören muss ... und ab wann man nur alles noch viel schlimmer macht.

Richtig. Ab mindestens dem zweiten Teil hätte man drauf kommen müssen, dass es sich hierbei um was sehr Beutendes handeln muss.
Hier hätte der Griff zum Telefon erfolgen müssen....

Zitat von: historia-invenire in 09. Oktober 2014, 19:23:37
Richtig. Ab mindestens dem zweiten Teil hätte man drauf kommen müssen, dass es sich hierbei um was sehr Beutendes handeln muss.
Hier hätte der Griff zum Telefon erfolgen müssen....

Das sehen viele auch so. Wenn ich allerdings mit dem Hobby anfange, erst mal suchen gehe :winke: u. mich so langsam in die Materie einarbeite, werde ich auch mit den Bedenken von öffentlicher Seite konfrontiert. Dann habe ich evtl. noch was über wen weiß ich gelesen, bei dem eine Hausheimsuchung :cop: statt gefunden hatte u. so wächst in mir die Unsicherheit, ob man mich nicht auch irgendwie zur Verantwortung ziehen könnte  :nixweiss:--- schon bin ich am Graben u. halte die Schnauze.
Im besten Fall lass ich alles so u. gebe anonym einen Hinweis.
Ohne Schatzregal würde das meiner Meinung nach entspannter u. (hoffentlich) in anderen, für alle Beteiligten positiveren Bahnen ablaufen.

Ich möchte hier nichts zu den Schatzregalen sagen.
Aber schaut euch die Fundmeldungen vor und nach der Einführung der Schatzregale in den deutschen Bundesländern an.
Das sagt genug :narr:




Bitte nicht nach England schauen.  :irre:

Zitat von: waldheinz in 09. Oktober 2014, 21:03:45
Ohne Schatzregal würde das meiner Meinung nach entspannter u. (hoffentlich) in anderen, für alle Beteiligten positiveren Bahnen ablaufen.

Ich kann Deinen Ausführungen nicht immer folgen, versuche aber gerne das entsprechende Verständnis aufzubringen.

Auf den zitierten Textteil von meiner Seite ein definitives "nein". Wir sind in Bayern das letzte BL ohne SR, das macht es allerdings nicht besser. Die Stückzahl der vom Amt (bzw. einer wesentlichen Person dort) kommunizierten Meldungen ist nicht korrekt. Dennoch muss man auch im Freistaat Bayern Grenzen ziehen. Leider entspricht diese Grenze in der Vorstellung des LDA absolut gar nicht der meinen. Dabei möchte ich nochmals anmerken dass einer derer "pro Amt" bin. Aber wenn Extreme aufeinander treffen, ist selten einem geholfen.

Das Schatzregal an sich ändert nichts an der Einstellung der Betroffenen - weder im Amt, noch bei den Sondengängern.

VG
Andi

Zitat von: DOC.ATX in 09. Oktober 2014, 23:11:56
Ich möchte hier nichts zu den Schatzregalen sagen.
Aber schaut euch die Fundmeldungen vor und nach der Einführung der Schatzregale in den deutschen Bundesländern an.
Das sagt genug :narr:

Bitte nicht nach England schauen.  :irre:

Da muss ich nicht die Fundmeldungen anschauen, da reichen mir die Beiträge in den Foren.

Und dennoch: so schwarz-weiß wie Du es gerne malen würdest, ist es einfach nicht.

Aus welchem Bundesland Deutschlands bist Du?

Zitat von: waldheinz in 09. Oktober 2014, 21:03:45
Das sehen viele auch so. Wenn ich allerdings mit dem Hobby anfange, erst mal suchen gehe :winke: u. mich so langsam in die Materie einarbeite, werde ich auch mit den Bedenken von öffentlicher Seite konfrontiert. Dann habe ich evtl. noch was über wen weiß ich gelesen, bei dem eine Hausheimsuchung :cop: statt gefunden hatte u. so wächst in mir die Unsicherheit, ob man mich nicht auch irgendwie zur Verantwortung ziehen könnte  :nixweiss:--- schon bin ich am Graben u. halte die Schnauze.
Im besten Fall lass ich alles so u. gebe anonym einen Hinweis.
Ohne Schatzregal würde das meiner Meinung nach entspannter u. (hoffentlich) in anderen, für alle Beteiligten positiveren Bahnen ablaufen.

Oh man, "Schtzregal"...wer findet denn was so besonderes, was unter das Schatzregal fällt.

Viel wichtiger sind doch die Kleinfunde, die neue Erkenntnisse bringen.

Ob mit oder ohne, wenn alle nur ans Schatzregal denken, also SCHATZ, MEIN SCHATZ, und die wichtigen Dinge, die mit den Schatzregal überhaupt nichts zu tun haben vergessen, sind Sondengänger wirklich die Pest in der Archäologie.

Zitat von: insurgent in 09. Oktober 2014, 23:36:32
Oh man, "Schtzregal"...wer findet denn was so besonderes, was unter das Schatzregal fällt.

Viel wichtiger sind doch die Kleinfunde, die neue Erkenntnisse bringen.

Ob mit oder ohne, wenn alle nur ans Schatzregal denken, also SCHATZ, MEIN SCHATZ, und die wichtigen Dinge, die mit den Schatzregal überhaupt nichts zu tun haben vergessen, sind Sondengänger wirklich die Pest in der Archäologie.

Die Auslegung der "Besonderheit" ist allerdings den Archäologen überlassen. "Schatz" ist genauso kontraproduktiv wie "Regalie".

Der Kernpunkt ist und bleibt aus meiner Sicht die Auslegung. Und diese obliegt eben den Beamten (bzw. Angestellten). Und da kommt es dann wieder auf die Art und Weise der Zusammenarbeit an.

Ich bleibe dabei: Schatzregal in Bayern ja, aber nicht wenn Prof. Sommer dieses definiert oder überhaupt ansatzweise das Sagen hat.

Aus dem bald 17. Bundesland.
Belgien :friede:

Ooooohhhh... die habe ich ja nicht mal im Geschäft im Griff  :frech:

Ich kenne die Rechtslage in Belgien absolut nicht. Offensichtlich bist Du damit nicht zufrieden. Kernpunkte zur Diskussion aufzuzeigen finde ich angebracht - eine generelle ... wie soll ich sagen ... "vernegativung" ist aber nicht zielführend. Es gibt hier durchaus Bundesländer, in denen die Kooperation zwischen Amt und Sondlern funktioniert. Und das hat NICHTS mit dem Schatzregal zu tun...

Also ich bin auch kein Schatzregal-Fan und komme aus NRW, ich habe im Gesetzgebungsverfahren persönlich gegen die Einführung gekämpft und die ganze Nummer vom ersten Tag an verfolgt, mein Resume aus dem ersten Jahr Schatzregal in NRW ist: Es hat sich für den meldenden und genehmigten Sucher überhaupt nichts geändert!
Bisher wurde nach 2 Fundmeldungen nicht ein einziger von meinen Funden als Schatzregalfund deklariert (also nichts was unter §17 fällt)!
Die Latte wird hier wirklich sehr hoch angesetzt (siehe auch Durchführungshinweise) und mir ist bisher auch noch kein "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" in NRW bekannt!

Die anfänglichen Befürchtungen sind im ersten Jahr nicht eingetroffen und das wird auch so bleiben.

Ein "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" muss schon von solch einem Kaliber wie der Babarenschatz oder einem sonstigen Schatzfund sein und bei solch einem Fund sollte es eh im interesse von jedem mit einem Hauch von archäologischer Liebe und/oder Verständnis sein, das so ein Fund nicht in den Keller oder die Vitrine gehört und auch nicht selbst geborgen werden solte!

Zitat von: AndiObb in 09. Oktober 2014, 23:41:51
Die Auslegung der "Besonderheit" ist allerdings den Archäologen überlassen. "Schatz" ist genauso kontraproduktiv wie "Regalie".

Der Kernpunkt ist und bleibt aus meiner Sicht die Auslegung. Und diese obliegt eben den Beamten (bzw. Angestellten). Und da kommt es dann wieder auf die Art und Weise der Zusammenarbeit an.

Ich bleibe dabei: Schatzregal in Bayern ja, aber nicht wenn Prof. Sommer dieses definiert oder überhaupt ansatzweise das Sagen hat.

Bei dem letzten Abschnitt stimme ich Dir zu 100% zu  :super:

Zitat von: Esmoker in 10. Oktober 2014, 00:09:12
Also ich bin auch kein Schatzregal-Fan und komme aus NRW, ich habe im Gesetzgebungsverfahren persönlich gegen die Einführung gekämpft und die ganze Nummer vom ersten Tag an verfolgt, mein Resume aus dem ersten Jahr Schatzregal in NRW ist: Es hat sich für den meldenden und genehmigten Sucher überhaupt nichts geändert!
Bisher wurde nach 2 Fundmeldungen nicht ein einziger von meinen Funden als Schatzregalfund deklariert (also nichts was unter §17 fällt)!
Die Latte wird hier wirklich sehr hoch angesetzt (siehe auch Durchführungshinweise) und mir ist bisher auch noch kein "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" in NRW bekannt!

Die anfänglichen Befürchtungen sind im ersten Jahr nicht eingetroffen und das wird auch so bleiben.

Ein "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" muss schon von solch einem Kaliber wie der Babarenschatz oder einem sonstigen Schatzfund sein und bei solch einem Fund sollte es eh im interesse von jedem mit einem Hauch von archäologischer Liebe und/oder Verständnis sein, das so ein Fund nicht in den Keller oder die Vitrine gehört und auch nicht selbst geborgen werden solte!

Bis auf die Enteignung bei Funden von kulturhistorischer Bedeutung.
Da kann man aber spekulieren: Keine Meldungen weil keine Funde oder keine Meldungen weil keine Enteignung gewünscht.
Oder wie vor dem Schatzkistenregal: Keine Meldung weil keine Teilung mit dem Grundbesitzer gewünscht.

Zitat von: DOC.ATX in 10. Oktober 2014, 06:35:44
Bis auf die Enteignung bei Funden von kulturhistorischer Bedeutung.
Da kann man aber spekulieren: Keine Meldungen weil keine Funde oder keine Meldungen weil keine Enteignung gewünscht.
Oder wie vor dem Schatzkistenregal: Keine Meldung weil keine Teilung mit dem Grundbesitzer gewünscht.

Bei uns heißt das laut Gesetz "Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung" und ein solcher könnte tatsächlich enteignet werden, das ist richtig!
Aber darauf bin ich ja bereits eingegangen.
Das höchstwahrscheinlich nicht alles gemeldet wird ist klar, aber nochmal zum Verständnis: Es geht hier nicht um die Tausendste Fibel oder Münze, sondern um echt ganz besondere Dinge!

Zitat von: AndiObb in 09. Oktober 2014, 23:12:31
Ich kann Deinen Ausführungen nicht immer folgen, versuche aber gerne das entsprechende Verständnis aufzubringen.

Ich dachte bisher immer, dass ich mich relativ klar ausdrücke. Trotzdem Danke, dass Du´s versuchst...

Zitat von: insurgent in 10. Oktober 2014, 00:14:56
Bei dem letzten Abschnitt stimme ich Dir zu 100% zu  :super:

Ist er immer noch ein Hardliner? :besorgt:

Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 12. Oktober 2014, 22:28:09
Ist er immer noch ein Hardliner? :besorgt:

Grüße,

Jøran-Njål

Ja und anscheinend unverbesserlich wie sein Lübecker Kollege  :nixweiss:

Radiobericht darüber. :irre:
http://www.swr.de/swr4/bw/region-aktuell/rhein-neckar/finder-des-barbarenschatzes-ich-bin-stolz-darauf/-/id=258328/nid=258328/did=14343276/1iup4r8/index.html

 :reiter:  WBK für Metalldetektoren! :reiter:

Nach Genuss des Berichtes ist mir einfach danach. 

Sowas in diese Richtung kann man sich schon überlegen. Aber ich bin eher für etwas nach dem Vorbild "kleiner Waffenschein"

WBK oder kleiner Waffenschein?
Egal. Mehr Fundmeldungen werden damit auch nicht ausgedruckt.

Mein Gott, wo war er als Hirn verteilt wurde.
Der Gartenzaun und die Schale wie bei der Oma. Diese primitive Verarsche.
Benny schleppt den Müll heim und holt sich rat bei der Omi.  :staun:
Wie endet das Interview ".....ich werd´s auch weiterhin tun!"
:wuetend:

Gruß Jörg

Hi

Ja ja, der meint noch er könnte die Welt weiterhin verarschen.

Hoffe nur, dass die Richterin sich nicht belullen lässt und erkennt was das für ein Typ ist.

Gruß CR

... der blanke Hohn...  :staun:

Micha

So eine Verarsche  :wuetend:

Und es soll noch Sondler geben, die ihn bejubeln :kopfkratz:

WBK oder wie in SH, ungenehmigtes Sondeln wird zur Straftat!

Das es in D nicht so laufen kann wie in England beweist so ein Benny und auch die Fundmeldungen in Bayern, wo es ja ein ähnliches System wie in England gibt.

Ein Sondelpowerbenny "für Geschichte und Allgemeinheit", ich lach mich schepp :frech: Da hat der Anwalt schon mal Sprachregelungen vorgegeben. Und die Oma ist auch nicht auf dem Mist des Herrn Benny gewachsen.

Aber eine Bemerkung zum SWR4-Beitrag muß ich noch loswerden:
Wenn Ausstellungsleiter Börner meint, dass der Barbarenschatz besser in der Erde
geblieben wäre, und er stellt ihn gegen Eintrittsgeld trotzdem aus, finde ich das
ganz schön schizophren. Aber so ist die Welt.  :irre:
Geld stinkt ja bekanntlich nicht.

Gruß  :winke:

Zitat von: insurgent in 15. Oktober 2014, 11:03:49
So eine Verarsche  :wuetend:

Und es soll noch Sondler geben, die ihn bejubeln :kopfkratz:

WBK oder wie in SH, ungenehmigtes Sondeln wird zur Straftat!

Das es in D nicht so laufen kann wie in England beweist so ein Benny und auch die Fundmeldungen in Bayern, wo es ja ein ähnliches System wie in England gibt.

In SH werden 25 Sondengänger pro Jahr zertifiziert. Also ist das Problem gelöst?

In Bayern gibt es angeblich nur ein- bis zweistellige Fundmeldungen pro Jahr? Wenn ich mir da nur die Meldungen des Herrn Alfred Schier anschaue, wird damit die Zahl schon als Lüge abgestraft.

Die Zahl der Fundmeldungen in England und Wales ist um ein Vielfaches (so ca. 20x) höher als in Deutschland und das ohne Nachforschungsgenehmigungen.
Die Zahl der Schatzfunde auch.

Zitat von: DOC.ATX in 16. Oktober 2014, 11:24:00
.....

Die Zahl der Fundmeldungen in England und Wales ist um ein Vielfaches (so ca. 20x) höher als in Deutschland und das ohne Nachforschungsgenehmigungen.
Die Zahl der Schatzfunde auch.

Dafür hätte ich gerne mal einen Nachweis!

Dann mal ein paar Stichpunkte für interessierte Leser von unterwegs:

Seite des PAS im www.
Veröffentlichungen von Prof. Huth
Veröffentlichungen von Prof. Karl

Zitat von: DOC.ATX in 16. Oktober 2014, 11:24:00
..
Die Zahl der Fundmeldungen in England und Wales ist um ein Vielfaches (so ca. 20x) höher als in Deutschland
..

Habe selber mal auf die Schnelle nachgelesen.

Die Internettdatendank gibt es seit 2003, Aktueller Stand sind

1,030,027 objects within 638,495 records

Also grob jedes Jahr 6000 Fundmeldungen. Wenn es das 20 fache sein sollen dürfte es nur 300 Fundmeldungen im Jahr geben  :popcorn:

Das schaffen wir im kleinen SH locker  :narr:

Da sich alle so über die Beiträge von Karl und Huth freuen mal ein kritischer Vertreter über das PAS

http://paul-barford.blogspot.de/2013/05/focus-on-uk-metal-detecting-better-out.html

:smoke:

Dann aber auch bitte anschauen wie die PAS Meldungen in den vergangenen Jahren angestiegen sind. :winke:

Hi,
also ich habe alleine schon zwischen 100 und 150 Fundmeldungen pro Jahr.
Also so ganz kann da was in der Rechnung nicht stimmen.
Gruß Jörg

Zitat von: DOC.ATX in 16. Oktober 2014, 14:14:13
Dann aber auch bitte anschauen wie die PAS Meldungen in den vergangenen Jahren angestiegen sind. :winke:

Bei uns auch  :-D

Nun ist die Frage überhaupt, lassen sich die Fundmeldungen überhaupt vergleichen? Welche Maßstäbe stecken dahinter? Bevor dieses alles nicht geklärt ist, ist es eine Diskussion um Kaisers Bart. In Bayern z.B. legt man da sicherlich einen anderen Maßstab an als in SH, dazu brauchen in Bayern Knöpfe überhaupt nicht,außer Knöpfe von Napoleon, und Schnallen nach 1700 so wie ich erfahren habe gar nicht gemeldet werden. Und nochmals zum Fund in Rülzheim. Dieser Fund wurde mit Sicherheitnicht vergraben wenn man sich das Planum anschaut, denn die Tiefe des Planums entspricht eigentlich sehr genau der Auffüllung des Bodens in der Zeit bis heute speziell in den Tal-Auen. Wäre er vergraben worden müßte er an einer Stelle sein, war er aber nicht, es sei denn es waren mehrere Leute. Man muß davon ausgehen, daß er entweder auf der Flucht verloren worden ist, möglicherweise lag noch Schnee oder er wurde sehr schnell unter dem Laub deponiert, soviel sollten diese Herren doch auch sicherlich herausgefunden haben. Andererseits halte ich vieles was von den Archäologen in punkto Fundzusammenhang und ihrer Interpretation speziell zu diesem Fund von sich gegeben wird als reine Spekulation, es hätte und das scheint mir auch nicht unwahrscheinlich , möglicherweise keine einzige Frage die sie heute behaupten hätten klären zu können, geklärt werden können. Nun ist halt der Krug schon zerbrochen und somit läßt sich auch nichts mehr klären was wirklich schade ist. Im Nachhinein läßt sich vieles behaupten, halte ich persönlich aber für unseriös.Das soll aber nicht heißen, daß ich Bennys Vorgehen acceptiere.Hier zeigt sich wieder ganz klar, daß die Archäologen eigentlich auf die Sucher zugehen sollten und sie soweit ausbilden, daß sowas nicht mehr vorkommen sollte. Nun da bin ich auch sehr skeptisch, da ja dort gerade das Gegenteil der Fall ist.
Derfla  :winke:

Zitat von: Derfla in 16. Oktober 2014, 16:32:25
Nun da bin ich auch sehr skeptisch, da ja dort gerade das Gegenteil der Fall ist.
Derfla  :winke:

Man arbeitet in einer gewissen Weise daran, sei dir sicher...

Gruß,  :winke:
Micha

Es müssen ja nach dem englischen Treasure Trove Act nur Objekte gemeldet werden die älter als 300 Jahre sind. Ziemlich wahrscheinlich werden dann eben nur solche Funde in die Statistik aufgenommen.

'Treasure' is defined as being:

All coins from the same hoard. A hoard is defined as two or more coins, as long as they are at least 300 years old when found. If they contain less than 10% gold or silver there must be at least 10 in the hoard for it to qualify.

Any individual (non-coin) find that is at least 300 years old and contains at least 10% gold or silver

usw usw

In Schottland ist es a bisserl anders, da gilt

At the present time, we don't need to see any coin which dates after 1707, unless it is found as part of a group of objects of the same age. Likewise, common 17th century coins such as bawbees and turners only need to be reported if they are part of a hoard or a group of finds.

Aber es gilt in Schottland auch

Unlike in England and Wales objects do not have to be over 300 years old and finds have been claimed which relate to famous historical figures and events.

Da wird es dann doch schwierig mit den Vergleichen, die gehen halt nicht so locker wie mancher denken mag.

Hi

Was versteht ihr den eigentlich unter dem Begriff Fundmeldung.

Die gemeldeten einzelnen Fundstücke oder
die Meldung aller zusammengefassten Fund von einer Fundstelle.

Wenn es um die einzelnen Funde geht komme ich schon weit über Tausend.

Wobei auch Meldungen mit mehr als 100 Objekte dabei waren.

Gruß CR

Zitat von: Carolus Rex in 16. Oktober 2014, 22:56:32
Hi

Was versteht ihr den eigentlich unter dem Begriff Fundmeldung.

Die gemeldeten einzelnen Fundstücke oder
die Meldung aller zusammengefassten Fund von einer Fundstelle.

Wenn es um die einzelnen Funde geht komme ich schon weit über Tausend.

Wobei auch Meldungen mit mehr als 100 Objekte dabei waren.

Gruß CR

Dito!
Ich mache 2 Fundmeldungen im Jahr, jeweils mit mehreren hundert Objekten (wobei ich Scherben auch als Objekte zähle)

Als Fundmeldung würde ich die Meldung verstehen die der Finder an die zuständige Adresse einreicht.
Ob dahinter nun ein Objekt, mehrere oder Mengen an Artefakten stehen.

Die einzelnen Objekte wäre die Fundbelege


lG Thomas  :winke:

Zu dem SWR Beitrag:
Die Speyerer Archäologen sind schon ein ausgenommen trauriger Verein: "Mir wäre es lieber, der Schatz wäre nicht gefunden worden. Dann hätte er irgendwo von uns geborgen werden können." Na sicher, realitätsfremder gehts leider kaum noch. Das Szenario "Archäologen finden einen mitten im Wald vergrabenen Schatz" existiert nun mal nur in der Gedankenwelt einiger weniger Archäologen. Viel wahrscheinlicher ist dagegen, dass der ganze Komplex vom Harvester zerquetscht worden wäre. Die Archäologen sind in der Tat die einzigen "Wissenschaftler", die auf Nicht-Forschen auch noch stolz sind.

Amüsant ist auch immer wieder das Betonen, dass man nun leider nie erfahren wird, aus welchem Stoff der Sack war, in dem die Sachen verborgen wurden. Selbst wenn man es feststellen könnte, ist die Aussage zur Interpretation dieses Fundkomplexes <5% der Aussage, die aus den Fundstücken + Lage der Fundstelle kommt.

Adios, Bert

Zitat von: Bert in 19. Oktober 2014, 13:02:16
.....
Amüsant ist auch immer wieder das Betonen, dass man nun leider nie erfahren wird, aus welchem Stoff der Sack war, in dem die Sachen verborgen wurden. Selbst wenn man es feststellen könnte, ist die Aussage zur Interpretation dieses Fundkomplexes <5% der Aussage, die aus den Fundstücken + Lage der Fundstelle kommt.

Adios, Bert

Bei ersten Teil stimme ich Dir ja zu, aber mich hätte schon interessiert ob der Mantel mit den Applikationen dort gelegen hat oder nur die Applikationen. Und der Verlust dieser einen Information ist schon mehr als 50% der jetzt noch vorliegenden Information.

Mich hätte interessiert, wie man ein Quietschen des Klappstuhls verhindert hat - oder war es gar erwünscht!?
Damit sind die verbliebenen 50 % der Informationen auch auf ewig verloren.  :heul:

Hallo fafnir!
Der Klappstuhl war auch nicht vollständig verborgen worden sondern war schon auseinandergerissen. Das wurde aber von den Archäologen schon bestätigt worden. Also war diese Information nicht mehr möglich. Wenn Du es genauer wissen willst, mußt Du ihn halt nachbauen. Wie sagt man so schön, probatum est.
Derfla  :winke:

Interessant war kürzlich die Berichterstattung über den Wikinger-Hortfund durch einen ehrenamtlichen Sondengänger in Schottland.
In dem Zeitungsartikel wurden einzelne ausgewählte Fundstücke vorgestellt und beschrieben.
So geht es auch ! Ganz ohne Zeigefinger und ohne zu jammern !

Gruß  :dumdidum:

Zitat von: stratocaster in 19. Oktober 2014, 17:00:06
Interessant war kürzlich die Berichterstattung über den Wikinger-Hortfund durch einen ehrenamtlichen Sondengänger in Schottland.
In dem Zeitungsartikel wurden einzelne ausgewählte Fundstücke vorgestellt und beschrieben.
So geht es auch ! Ganz ohne Zeigefinger und ohne zu jammern !

Gruß  :dumdidum:

Der Schotte hat ja auch gleich aufgehört zu graben und die Archäologen geholt. So soll es ja auch sein. Und das PAS gilt in Schottland nicht!

Zitat von: insurgent in 19. Oktober 2014, 17:22:28
Der Schotte hat ja auch gleich aufgehört zu graben und die Archäologen geholt. So soll es ja auch sein. Und das PAS gilt in Schottland nicht!

Mir geht es um folgendes:

Wikingerschatz in Schottland mit sachgemäßer Bergung durch Archäologen:
Die Berichterstattung fokussiert auf die Beschreibung der Fundstücke.

Barbarenschatz in Rülzheim mit unsachgemäßer Bergung durch Sondengänger:
Die Berichterstattung fokussiert auf die unsachgemässe Bergung, die eine nähere
Beschreibung der Fundstücke unmöglich macht.
Die Fundstücke des Barbarenschatzes werden jedoch gutgelaunt der Frau Ministerin präsentiert
und nun auch gegen Eintrittsgeld dem Bürger im Museum.

Irgendwie komme ich bei dieser Logik nicht mit  :kopfkratz:

Zitat von: stratocaster in 19. Oktober 2014, 19:41:09

Die Fundstücke des Barbarenschatzes werden jedoch gutgelaunt der Frau Ministerin präsentiert
und nun auch gegen Eintrittsgeld dem Bürger im Museum.

Irgendwie komme ich bei dieser Logik nicht mit  :kopfkratz:

Fändest du es logischer wenn sie nicht präsentiert werden würden und im Archiv verschwinden???

Zitat von: insurgent in 19. Oktober 2014, 17:22:28
Und das PAS gilt in Schottland nicht!

Dafür gibt es in Schottland das Treasure Trove System, vergleichbar mit dem englischen PAS.

http://www.scotland.gov.uk/Publications/2008/12/04114930/3

(ii) Found portable antiquities must be reported to the Crown by the finder through the Treasure Trove Unit or an appropriate intermediary (e.g. a museum).

Aus dem Organigramm hier erkennt man die Einordnung der Treasure Trove Unit:

http://www.scotland.gov.uk/publications/2008/12/04114930/4

Für den Bürger alles vorbildlich transparent dargestellt wie ich es auch nicht anders erwartet hätte.

Und hier mal eine Übersicht was in Schottland vom 1. 4. 2013 bis 31.3.2014 gefunden und gemeldet wurde

http://www.thecourier.co.uk/news/scotland/public-unearth-treasure-trove-items-1.433225

"Thanks should also be given to the hundreds of members of the public who report their finds and in doing so assist in preserving the history of Scotland for all to enjoy." So sagt Catherine Dyer, the Queen's and Lord Treasurer's Remembrancer (QLTR)

Zitat von: jason in 20. Oktober 2014, 10:38:45
Dafür gibt es in Schottland das Treasure Trove System, vergleichbar mit dem englischen PAS.

http://www.scotland.gov.uk/Publications/2008/12/04114930/3

(ii) Found portable antiquities must be reported to the Crown by the finder through the Treasure Trove Unit or an appropriate intermediary (e.g. a museum).

Aus dem Organigramm hier erkennt man die Einordnung der Treasure Trove Unit:

http://www.scotland.gov.uk/publications/2008/12/04114930/4

Für den Bürger alles vorbildlich transparent dargestellt wie ich es auch nicht anders erwartet hätte.

Und hier mal eine Übersicht was in Schottland vom 1. 4. 2013 bis 31.3.2014 gefunden und gemeldet wurde

http://www.thecourier.co.uk/news/scotland/public-unearth-treasure-trove-items-1.433225

"Thanks should also be given to the hundreds of members of the public who report their finds and in doing so assist in preserving the history of Scotland for all to enjoy." So sagt Catherine Dyer, the Queen's and Lord Treasurer's Remembrancer (QLTR)

Ja und? ist doch wie überall auch in D.

Funde müssen gemeldet werden, aber nichts mit Ankauf von Funden wie bein PAS sondern Schatzregal.

Und außerdem ist es eine Straftat einen Metalldetektor auf einem geplanten oder bestehenden BD einzusetzten (auch ohne zu graben)

Zitat von: insurgent in 20. Oktober 2014, 12:30:52
Ja und? ist doch wie überall auch in D.

Nö, vielleicht nur wie in Bayern

Zitat von: insurgent in 20. Oktober 2014, 12:30:52
Funde müssen gemeldet werden, aber nichts mit Ankauf von Funden wie bein PAS sondern Schatzregal.

Zwar wird ein Fund in Schottland nicht angekauft, jedoch gibt es üblicherweise einen "ex gratia" award (aus Dankbarkeit!), siehe auch hier

http://www.scotland.gov.uk/Publications/2008/12/04114930/21

The Unit will then ensure this information is put before the Panel when it is considering the case for an ex gratia payment for your find.

Okay, dazu nochmals diesen Link, den hab ich schon mal aufgeführt aber offensichtlich ist der Inhalt nicht richtig angekommen

http://www.thecourier.co.uk/news/scotland/public-unearth-treasure-trove-items-1.433225

In the past year £50,070 was paid as ex gratia awards, with individual payments ranging from £10 to £5,500.

50000 Pfund an ex gratia awards für die Finder im letzten Jahr sind nicht gerade ein Pappenstiel, das sind immerhin 63000 Euro.

Zitat von: insurgent in 20. Oktober 2014, 12:30:52

Und außerdem ist es eine Straftat einen Metalldetektor auf einem geplanten oder bestehenden BD einzusetzten (auch ohne zu graben)

Ja das ist doch wohl normal.

Grüßt Euch,

noch ein Nachtrag zu den Fundmeldungen. Ich komme aus Bayern und habe schon in Jugendtagen Kontakt mit Archäologen. Als ich begann Felder ohne Sonde zu begehen, in Baustellen meine Nase hineinstreckt, usw. habe ich stets meine Funde gemeldet. Wer nicht gerade in einen großen Bauernhof lebt hat auch wenig Platz! Deswegen habe ich schon früh meine Funde abgegeben und nur einige wenige behalten.

Bevor ich mir eine Sonde kaufte, habe ich zuerst beim Landesamt nachgefragt und beschrieben, auf welchen Flächen ich sie einsetzte. Die Flächen sind so groß, dass ich mindestens 5 Jahre bei intensivster Suche beschäftigt wäre. Als berufstätiger mit Familie, Hobby und noch einer zweiten Beschäftigung ist es für mich ein Ausgleich und entspannend. Ich sortiere vor - einen Kronkorken, Patronenhülsen, usw. muss ich nicht melden - und melde dann die echten Funde oder jene, die welche sein könnten.

Dabei mache ich meist einmal im Jahr einen Zwischenbericht den ich via Mail an die Zuständige Mitarbeiterin sende. Bisher hatte ich damit keine Probleme und befürchte für mich auch keine großen Änderungen, wenn ein Schatzregal eingeführt wird. Ein verschrobener Pfennig von 1707 ist dabei uninteressant. Bei meiner Meldung erwähne ich sie aber trotzdem summarisch.

Zitat von: Esmoker in 20. Oktober 2014, 07:10:27
Fändest du es logischer wenn sie nicht präsentiert werden würden und im Archiv verschwinden???

Im Sinne der offiziellen und öffentlichen Berichterstattung über den Barbarenschatz
fände ich das sogar sehr logisch !
Die Berichterstattung fokussiert ja nicht auf die Fundstücke selbst sondern auf dem Umstand der
unsachgemäßen Bergung und dass dadurch der Fundzusammenhang derart zerstört wurde,
so dass eine wissenschaftliche Auswertung der Fundstücke nun nicht mehr möglich ist.
Insofern sind die Fundstücke "wertlos" und wären daher besser im Boden aufgehoben.

Der Zweck dieser Art der Berichterstattung liegt ja auf der Hand.  :dumdidum:

Meine persönliche Meinung ist natürlich eine ganz andere:
Die Fundstücke sind derart bedeutsam, dass es unverantwortlich wäre,
sie der Öffentlichkeit nicht zu zeigen. Es wäre schön, wenn die Berichterstattung
die Bedeutsamkeit der Fundstücke an sich endlich würdigen würde.

Gruß  :winke:

Zitat von: stratocaster in 20. Oktober 2014, 20:04:26
Im Sinne der offiziellen und öffentlichen Berichterstattung über den Barbarenschatz
fände ich das sogar sehr logisch !
Die Berichterstattung fokussiert ja nicht auf die Fundstücke selbst sondern auf dem Umstand der
unsachgemäßen Bergung und dass dadurch der Fundzusammenhang derart zerstört wurde,
so dass eine wissenschaftliche Auswertung der Fundstücke nun nicht mehr möglich ist.
Insofern sind die Fundstücke "wertlos" und wären daher besser im Boden aufgehoben.

Der Zweck dieser Art der Berichterstattung liegt ja auf der Hand.  :dumdidum:

Meine persönliche Meinung ist natürlich eine ganz andere:
Die Fundstücke sind derart bedeutsam, dass es unverantwortlich wäre,
sie der Öffentlichkeit nicht zu zeigen. Es wäre schön, wenn die Berichterstattung
die Bedeutsamkeit der Fundstücke an sich endlich würdigen würde.

Gruß  :winke:

Tun Sie doch indirekt dadurch das sie die Funde mit viel Tamtam ausstellen  :zwinker: wenn sie die Funde in den Himmel loben würden im laufenden Verfahren, wäre das doch eher kontraproduktiv für das Urteil oder? Also ich kann das so schon nachvollziehen, vor einem Gerichtsverfahren wird halt taktiert, weil dir hinterher jedes falsche wort anders ausgelegt werden kann.
Benny macht versucht das ja auch....allerdings viel schlechter als das Amt  :-D

Zitat von: Esmoker in 21. Oktober 2014, 08:05:14
Tun Sie doch indirekt dadurch das sie die Funde mit viel Tamtam ausstellen  :zwinker: wenn sie die Funde in den Himmel loben würden im laufenden Verfahren, wäre das doch eher kontraproduktiv für das Urteil oder? Also ich kann das so schon nachvollziehen, vor einem Gerichtsverfahren wird halt taktiert, weil dir hinterher jedes falsche wort anders ausgelegt werden kann.
Benny macht versucht das ja auch....allerdings viel schlechter als das Amt  :-D

Und da sind wir genau auf dem Punkt:
Öffentliche Meinungsmache von offizieller Stelle in einem laufenden Strafverfahren.
Nebenbei: Ich bin überhaupt kein Freund von SPB, ganz im Gegenteil

Gruß  :winke:

Hi zusammen,
also ich halte die Funde des "Barbarenschatzes" (sofern der Namen überhaupt zutrifft) für recht schön. Aber damit sind die nun vorhanden wissenschaftlichen Erkenntnisse weitestgehend erschöpft (vielleicht kunsthistorisch noch interessant).
Wissenschaftlich bedeutend wären Befunde gewesen, wie z.B. Gewebereste, Lage der Fundgegenstände usw.
Hier hätte man möglicherweise irgenwelche Rückschlüsse ziehen können. Z.B. wurde der Fund hastig verborgen? Warum wurde die Teilung bei den vorhanden Spuren an den Objekten nicht vollzogen? usw.
Ob solche Befunde da waren steht nun in den Sternen.
Deshalb jetzt nur noch schöne Funde, aber relativ unbedeutend, da wenig aussagekräftig.
Gruß Jörg 

Zitat von: Lojoer in 23. Oktober 2014, 15:06:36
Aber damit sind die nun vorhanden wissenschaftlichen Erkenntnisse weitestgehend erschöpft (vielleicht kunsthistorisch noch interessant).

Deshalb jetzt nur noch schöne Funde, aber relativ unbedeutend, da wenig aussagekräftig.
Gruß Jörg  

Hi,

mal auf die Schnelle geschrieben, es gibt den Forschungszweig der Archäometallurgie, der sich bekanntlich mit der Analyse der Herkunft der Erze und mit der Zusammensetzung der Legierungen beschäftigt. Auch stellt sich die Frage nach dem Ort, an dem die Erze verhüttet wurden usw., wie und wo sind die Metalle nachfolgend bearbeitet worden (geschmiedet, gegossen) usw., wer waren die Handwerker, wo lebten diese? Wie sind die Fundstücke zeitlich einzuordnen?

Mit diesen wenigen aber bedeutenden Fragen könnte sich ein Team sicherlich etliche Jahre beschäftigen.

Auf die Schnelle mal als Beispiel

http://www.cez-archaeometrie.de/?tag=metallfunde

http://mars.geographie.uni-halle.de/for550/index.php/nw2/laufende-arbeiten/39-chemische-und-isotopische-analysen-an-funden-aus-dem-landesmuseum-halle

Zitat von: Lojoer in 23. Oktober 2014, 15:06:36

Aber damit sind die nun vorhanden wissenschaftlichen Erkenntnisse weitestgehend erschöpft (vielleicht kunsthistorisch noch interessant).

Deshalb jetzt nur noch schöne Funde, aber relativ unbedeutend, da wenig aussagekräftig.

Warum eigentlich "noch" ?
Ist die Disziplin der Kunsthistorik weniger wert als die Archäologie ?
Besser wäre natürlich eine archäologische und eine kunsthistorische Auswertung.
(Die Frage ist nur, ob die Kunsthistoriker zum Zuge kämen, wenn erst mal Archäologen auf den Fundstücken sitzen  :dumdidum:)

Ich kann Jasons Ausführungen nur zustimmen:
Man denke an die Himmelscheibe, an der - trotz Raubgrabung - umfangreiche  und erkenntnisreiche
Untersuchungen zur Herkunft des Goldes und zur Herkunft des Kupfers durchgeführt wurden.

Aber es ist müßig, darüber zu reden.
Raubgrabungen sind schlecht und tendenziöse Berichterstattungen auch.

Gruß  :winke:

Zitat von: jason in 23. Oktober 2014, 16:40:18
Hi,

mal auf die Schnelle geschrieben, es gibt den Forschungszweig der Archäometallurgie, der sich bekanntlich mit der Analyse der Herkunft der Erze und mit der Zusammensetzung der Legierungen beschäftigt. Auch stellt sich die Frage nach dem Ort, an dem die Erze verhüttet wurden usw., wie und wo sind die Metalle nachfolgend bearbeitet worden (geschmiedet, gegossen) usw., wer waren die Handwerker, wo lebten diese? Wie sind die Fundstücke zeitlich einzuordnen?

Mit diesen wenigen aber bedeutenden Fragen könnte sich ein Team sicherlich etliche Jahre beschäftigen.

Auf die Schnelle mal als Beispiel

http://www.cez-archaeometrie.de/?tag=metallfunde

http://mars.geographie.uni-halle.de/for550/index.php/nw2/laufende-arbeiten/39-chemische-und-isotopische-analysen-an-funden-aus-dem-landesmuseum-halle

Das geht aber kaum noch für die späte Römerzeit, da die Metalle alle zig mal wiederverwendet wurden. Versuchen kann man sicher was, aber die direkten Befunde wären 100% spannender gewesen

Hallo Insurgent,
als ich die vorstehenden Beiträge gelesen habe, waren Deine Gedanken exakt die meinen. Die Herkunft ist eher kunsthistorisch zu klären und für diese Zeit nicht mehr metallurgisch.
Trotz allem wie gesagt ein schöner Fund, und wir Sondengänger können davon auch lernen.
Wenn wir ein Fundstück bergen und merken, dass da noch mehr liegt - Finger weg und die Profis weiter machen lassen.
Ist schwer - ich weiß (die verdammte Neugierte) - aber machbar, wie andere Beispiele beweisen.
Gruß Jörg

Hi Jörg'

100% deiner Meinung. :super:

Gruß CR

Zitat von: insurgent in 12. Oktober 2014, 22:51:39
Ja und anscheinend unverbesserlich wie sein Lübecker Kollege  :nixweiss:

Zum Glück werden die langsam durch die Wirklichkeit überrollt. Es ist nur sehr bedauerlich, das bis dahin die wirklich Guten
wie zum Beispiel S. Meinhardt keine Anstellung finden und dann verloren gehen.  :heul:

Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 26. Oktober 2014, 16:06:57
....... Es ist nur sehr bedauerlich, das bis dahin die wirklich Guten
wie zum Beispiel S. Meinhardt keine Anstellung finden und dann verloren gehen.  :heul:

Grüße,

Jøran-Njål

Na, so ganz verloren gegangen ist er ja nicht. Habe ihn erst gestern wiedergesehen  :zwinker:

Zitat von: stratocaster in 19. Oktober 2014, 19:41:09
Mir geht es um folgendes:

Wikingerschatz in Schottland mit sachgemäßer Bergung durch Archäologen:
Die Berichterstattung fokussiert auf die Beschreibung der Fundstücke.

Barbarenschatz in Rülzheim mit unsachgemäßer Bergung durch Sondengänger:
Die Berichterstattung fokussiert auf die unsachgemässe Bergung, die eine nähere
Beschreibung der Fundstücke unmöglich macht.
Die Fundstücke des Barbarenschatzes werden jedoch gutgelaunt der Frau Ministerin präsentiert
und nun auch gegen Eintrittsgeld dem Bürger im Museum.

Irgendwie komme ich bei dieser Logik nicht mit  :kopfkratz:

In den Magazinen meines Bundeslandes gibt es 20 Millionen- diese Summe muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen- Artefakte/ Teile aus Metall... (die Info kommt aus erster Hand-versprochen!)
Mehr will ich dazu nicht sagen... :kopfkratz:

Zitat von: Lojoer in 23. Oktober 2014, 15:06:36
Hi zusammen,
also ich halte die Funde des "Barbarenschatzes" (sofern der Namen überhaupt zutrifft) für recht schön. Aber damit sind die nun vorhanden wissenschaftlichen Erkenntnisse weitestgehend erschöpft (vielleicht kunsthistorisch noch interessant).
Wissenschaftlich bedeutend wären Befunde gewesen, wie z.B. Gewebereste, Lage der Fundgegenstände usw.
Hier hätte man möglicherweise irgenwelche Rückschlüsse ziehen können. Z.B. wurde der Fund hastig verborgen? Warum wurde die Teilung bei den vorhanden Spuren an den Objekten nicht vollzogen? usw.
Ob solche Befunde da waren steht nun in den Sternen.
Deshalb jetzt nur noch schöne Funde, aber relativ unbedeutend, da wenig aussagekräftig.
Gruß Jörg 

Alles schön und gut, aber wen interessiert es wirklich; und falls doch- dann bitte auch WARUM?; ob der Schatz hastig oder in aller Ruhe verborgen wurde?
Selbst wenn ich/ wir oder weiß auch immer das wüssten, würde das unser Leben nicht im Geringsten beeinflussen u. verändern!
Ich komme immer wieder dort an, wo ich schon mal war: alle diese Dinge sind interessant, lehrreich, füllen Hobbyräume und sogar Museen, aber immer steht unser Drang, eine Geschichte zu den Dingen haben zu müssen, im Vordergrund. ICH muss nicht immer eine Geschichte haben u. finde das Suchen u. Finden schön, interessant, ausgleichend...bekomme eine wenn auch lückenhafte u. z.T. auf Interpretation beruhende Erkenntnis von dem, was sich in meiner Gegend mal abgespielt haben könnte und dann ist auch wieder gut...

Zitat von: Jøran-Njål in 26. Oktober 2014, 16:06:57
Zum Glück werden die langsam durch die Wirklichkeit überrollt. Es ist nur sehr bedauerlich, das bis dahin die wirklich Guten
wie zum Beispiel S. Meinhardt keine Anstellung finden und dann verloren gehen.  :heul:

Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: insurgent in 26. Oktober 2014, 16:59:28
Na, so ganz verloren gegangen ist er ja nicht. Habe ihn erst gestern wiedergesehen  :zwinker:

Nach meiner Information hat S. Meinhardt doch eine neue, leitende Anstellung. Ich freue mich für ihn,
auch wenn er mir dadurch als mein Ansprechparter verloren ist.

Gruß

Jürgen

Hi Waldheinz

Zitat von: waldheinz in 07. November 2014, 23:40:43
ICH muss nicht immer eine Geschichte haben u. finde das Suchen u. Finden schön, interessant, ausgleichend...bekomme eine wenn auch lückenhafte u. z.T. auf Interpretation beruhende Erkenntnis von dem, was sich in meiner Gegend mal abgespielt haben könnte und dann ist auch wieder gut...

ein wenig egoman, wie Du ja durch das betonte "ICH" zeigst.
Es gibt nun mal Menschen, denen lückenhafte Erkenntnisse nicht ausreichen. Das Sondegehen sollte eben nicht als Spaßsondeln nur der eigenen Selbstbefriedigung dienen. Finden "und dann ist auch wieder gut...." recht eben nicht.
Die Erkenntnisse aus den Funden gehören der Allgemeinheit, sind dieser zugänglich zu machen und zu bewahren.

Gruß Jörg   

Zitat von: Lojoer in 08. November 2014, 11:28:57
Hi Waldheinzein wenig egoman, wie Du ja durch das betonte "ICH" zeigst.
Es gibt nun mal Menschen, denen lückenhafte Erkenntnisse nicht ausreichen. Das Sondegehen sollte eben nicht als Spaßsondeln nur der eigenen Selbstbefriedigung dienen. Finden "und dann ist auch wieder gut...." recht eben nicht.
Die Erkenntnisse aus den Funden gehören der Allgemeinheit, sind dieser zugänglich zu machen und zu bewahren.

Gruß Jörg   

:super: :super: :super:

:super: :super: :super: :super:

Zitat von: Lojoer in 08. November 2014, 11:28:57
Hi Waldheinzein wenig egoman, wie Du ja durch das betonte "ICH" zeigst.
Es gibt nun mal Menschen, denen lückenhafte Erkenntnisse nicht ausreichen. Das Sondegehen sollte eben nicht als Spaßsondeln nur der eigenen Selbstbefriedigung dienen. Finden "und dann ist auch wieder gut...." recht eben nicht.
Die Erkenntnisse aus den Funden gehören der Allgemeinheit, sind dieser zugänglich zu machen und zu bewahren.

Gruß Jörg    

:super: :super: :super:

Zitat von: Lojoer in 08. November 2014, 11:28:57
Hi Waldheinzein wenig egoman, wie Du ja durch das betonte "ICH" zeigst.
Es gibt nun mal Menschen, denen lückenhafte Erkenntnisse nicht ausreichen. Das Sondegehen sollte eben nicht als Spaßsondeln nur der eigenen Selbstbefriedigung dienen. Finden "und dann ist auch wieder gut...." recht eben nicht.
Die Erkenntnisse aus den Funden gehören der Allgemeinheit, sind dieser zugänglich zu machen und zu bewahren.

Gruß Jörg   

Bin ich jetzt hier im Sucherforum oder bei "Psychologie für Sondengänger"? Ich bin also egoman, weil ich das ICH groß geschrieben habe? Das würde ich doch gern noch mal ein wenig genauer betrachten.
Wenn ich nicht aus Spaß sondele, wieso tu ich mir das dann an: in meiner Freizeit durch die Gegend rennen, den schweren Detektor rumschwenken, mich bücken u. bissel buddeln, DINGE,von denen bisher keiner ne Ahnung hatte, ENTDECKEN UND SOGAR MELDEN;  u. u. u.?
Die ganzen Typen, die jetzt rumheulen, weil der Schatz nicht fachgerecht geborgen wurde, stehen in der ersten Reihe u. werden mit verzückten Gesichtern, gebeugt über die Ausstellungsstücke abgelichtet der ganzen Nation präsentiert...also, wenn ich egoman sein soll, was sind die dann? Denkt ihr, die rennen durch die Gegend u. fassen mal einen Spaten an?
Ich warte schon seit Wochen auf nen Anruf von "meinem" Kreisarchi, weil er mit mir mal durch den Busch rennen u. Dinge, die ich entdeckt habe, ansehen will.
So doll kann das also mit Erkenntnissen, welche der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden sollen, also auch nicht sein!
Wieso weiß man nicht, wo genau die Bodendenkmäler sind? Das nur zu begründen, dass da Wildgräber angelockt werden könnten, reicht nicht, denn die sind NICHT die Allgemeinheit!
Wird mal was Großes entdeckt, sind alle, die Rang und Namen haben, gleich auf der "Entdeckerseite" u. wollen beim Gruppenfoto (wieso eigentlich Gruppe?) ganz vorne stehen. Weil sie ja diejenigen sind, welche auch alles richtig deuten können u. da haben wir den Teufel schon wieder im Detail: denn deuten heißt- VERMUTEN- ist auch nicht gerade sehr wissenschaftlich.
Aber wenn du erwischt wirst, weil du mal ne Musketenkugel o. Fibel "unterschlagen" hast, haben die dich am Arsch...
Aber außer mir hier mit egoman zu kommen, hast du die eigentliche Fragestellung nicht beantwortet! Immer wieder das Recht der Allgemeinheit zu zitieren reicht mir nicht!

Zitat von: waldheinz in 07. November 2014, 23:40:43
Alles schön und gut, aber wen interessiert es wirklich; und falls doch- dann bitte auch WARUM?; ob der Schatz hastig oder in aller Ruhe verborgen wurde?
Selbst wenn ich/ wir oder weiß auch immer das wüssten, würde das unser Leben nicht im Geringsten beeinflussen u. verändern!
Ich komme immer wieder dort an, wo ich schon mal war: alle diese Dinge sind interessant, lehrreich, füllen Hobbyräume und sogar Museen, aber immer steht unser Drang, eine Geschichte zu den Dingen haben zu müssen, im Vordergrund. ICH muss nicht immer eine Geschichte haben u. finde das Suchen u. Finden schön, interessant, ausgleichend...bekomme eine wenn auch lückenhafte u. z.T. auf Interpretation beruhende Erkenntnis von dem, was sich in meiner Gegend mal abgespielt haben könnte und dann ist auch wieder gut...

Ganz einfach, um es in "Geld" auszudrücken, wenn Du etwas findest was bei hastiger Bergung 10€ Wert ist und bei vorsichtiger Bergung 1000€, wie würdest Du vorgehen?

Wenn man nun das "Geld" gegen Informationsgewinn austauscht wird Dir vielleicht deutlich worum es geht.

Mich würde es wahnsinnig gerne interessieren ob man dort ein Gewand mit den Appliken niedergelegt hat oder nur die Appliken, das ist nur eine jetzt fehlende Information.

Und Du wiedersprichst Dir selber in Deiner Frage. Einerseitz findest Du es Interessant, aber eigentlich auch nur die Stücke. Aber woher willst Du estwas über diese Stücke wissen, wenn sich mit den Umständen der Bergung keiner befassen würde.

Ein Museum in dem auf den Schildern der Funde nur stehen würde "geil alt" würde heute keinen mehr interessieren.

Zitat von: StoneMan in 08. November 2014, 01:04:07
Nach meiner Information hat S. Meinhardt doch eine neue, leitende Anstellung. Ich freue mich für ihn,
auch wenn er mir dadurch als mein Ansprechparter verloren ist.

Gruß

Jürgen

Ja, er ist nun Chef von dort geworden --> Oldenburger Wallmuseum (http://www.oldenburger-wallmuseum.de/index.php/de/)  :winke:

Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: insurgent in 09. November 2014, 00:27:07
Ganz einfach, um es in "Geld" auszudrücken, wenn Du etwas findest was bei hastiger Bergung 10€ Wert ist und bei vorsichtiger Bergung 1000€, wie würdest Du vorgehen?

Wenn man nun das "Geld" gegen Informationsgewinn austauscht wird Dir vielleicht deutlich worum es geht.

Mich würde es wahnsinnig gerne interessieren ob man dort ein Gewand mit den Appliken niedergelegt hat oder nur die Appliken, das ist nur eine jetzt fehlende Information.

Und Du wiedersprichst Dir selber in Deiner Frage. Einerseitz findest Du es Interessant, aber eigentlich auch nur die Stücke. Aber woher willst Du estwas über diese Stücke wissen, wenn sich mit den Umständen der Bergung keiner befassen würde.

Ein Museum in dem auf den Schildern der Funde nur stehen würde "geil alt" würde heute keinen mehr interessieren.

Aus sicherer Quelle weiß ich, dass du Fundstücke ankaufst die NICHT wissenschaftlich geborgen wurden!  :cop:

Zitat von: atrebates in 09. November 2014, 09:09:26
Aus sicherer Quelle weiß ich, dass du Fundstücke ankaufst die NICHT wissenschaftlich geborgen wurden!  :cop:

Irgendwelche Beweise oder auch nur heiße Luft?
Sind ja schon recht schwerwiegende Anschuldigungen,welche Du hier vorbringst.
Da solltest Du schon irgendwelche guten Beweise haben wenn es evtl. zu einer Verleumdungsklage käme.

Keine heiße Luft!
Er weiß das es stimmt!

Frag ihn selbst. Per PN :belehr:

Ich werde hier ganz bestimmt keine Namen nennen.

Zitat von: atrebates in 09. November 2014, 09:50:09
Keine heiße Luft!
Er weiß das es stimmt!

Frag ihn selbst. Per PN :belehr:

Wieso soll ich ihn fragen?
DU bringst hier Anschuldigungen und hast sie zu beweisen. :dumdidum:

Zitat von: Daniel in 09. November 2014, 09:54:33
Wieso soll ich ihn fragen?
DU bringst hier Anschuldigungen und hast sie zu beweisen. :dumdid

Du mußt ihn nicht fragen  :nono: Aber es interessiert dich doch scheinbar.

Wenn es nicht stimmt kann er mich ja wegen Verleumdnung anzeigen.

Dann werde ich natürlich Namen nennen. Aber nicht hier.

Mir ist es auch egal ob er Funde kauft, er soll aber bitteschön dann hier den Ball etwas flacher halten

Zitat von: Jøran-Njål in 09. November 2014, 05:40:29
Ja, er ist nun Chef von dort geworden --> Oldenburger Wallmuseum (http://www.oldenburger-wallmuseum.de/index.php/de/)  :winke:

Grüße,

Jøran-Njål

Moin Jøran,

hab ich Dich zum Suchen veranlasst (?), hättes mich auch fragen können... ;-)

Hilsen

Jürgen

Zitat von: atrebates in 09. November 2014, 09:09:26
Aus sicherer Quelle weiß ich, dass du Fundstücke ankaufst die NICHT wissenschaftlich geborgen wurden!  :cop:

Moin,

das macht mein hiesiger Archäologe auch - und damit steht er als Wissenschaftler nicht allein  :winke:

Gruß

Jürgen

Zitat von: atrebates in 09. November 2014, 09:09:26
Aus sicherer Quelle weiß ich, dass du Fundstücke ankaufst die NICHT wissenschaftlich geborgen wurden!  :cop:

Und welche sollen das sein??

Und es stimmt, ich habe von einem Sondler in Frankreich einen französischen Messingzünder von 1870/71 gekauft, den er auf einem Acker gefunden hat. Dazu habe ich keine näheren Daten.

Ansonsten habe ich ein paar napoleonische Knöpfe geschenkt bekommen, wo ich aber die Daten habe.

Gut, den Zünder habe ich für meine Belegsammlung gebraucht, aber sonst dürfte alles heiße Luft von Dir sein.

Mal so ein wenig dissen und Verleugnen weil man keine anderen Argumente hat.

Und außerdem ging es in meinem Beitrag um was ganz anderes, aber dazu muss man ganz Sätze verstehen können.

Ganz untere Schublade  :nono:

Zitat von: insurgent in 09. November 2014, 10:31:56
Und welche sollen das sein??

Und es stimmt, ich habe von einem Sondler in Frankreich einen französischen Messingzünder von 1870/71 gekauft, den er auf einem Acker gefunden hat. Dazu habe ich keine näheren Daten.

Ansonsten habe ich ein paar napoleonische Knöpfe geschenkt bekommen, wo ich aber die Daten habe.

Gut, den Zünder habe ich für meine Belegsammlung gebraucht, aber sonst dürfte alles heiße Luft von Dir sein.

Mal so ein wenig dissen und Verleugnen weil man keine anderen Argumente hat.

Und außerdem ging es in meinem Beitrag um was ganz anderes, aber dazu muss man ganz Sätze verstehen können.

Ganz untere Schublade  :nono:

Mir geht es um dein allgemeines Auftreten.
Jeder der dir auch nur im geringsten wiederspicht ist böse.
Stellt man die Arbeit von Archäologen auch nur im geringsten in Frage, ist man deiner Meihnung nach uninteressiert oder gar gegen Archäologie.
Deine Behauptung, dass mit dem Aufheben, sagen wir mal zum Beichspiel einer röm.Fiebel von einem gepflügtem Acker ohne wissenschaftliche Dokumentation, die Menscheit ihren Wissensdurst nich mehr stillen kann und es ihr damit schlecht geht, ist ja wohl....
Nicht ein % der Menschheit interessiert sich für Archäologie, sonst kämen Bibliotheken, Buchhandel.... nicht mehr hinterher, den Wissnsdurst zu stillen. Natürlich möchten viele Menschen Gold, Silber, Edelsteine.... sehen, dass hat aber überhaupt nichts mit Interesse an Archäologie zu tun!
Versuch mal deine archäologische Literatur die du nicht mehr wirklich brauchst oder weil du keinen Platz in der Wohnung hast zu guten Preisen zu verkaufen, dann wirst du merken wie interessiert die Allgemeinheit ist. Du bekommst das meiste nicht mal verschenkt!

Du hast zugegeben Funde gekauft/ geschenkt bekommen zu haben, ahja- also habe ich dich nicht verleumdet.
Ob das was du zugegeben hast alles war?
Ob die Angaben zu den Knöpfen stimmen? Wo kann man`s nachlesen?

schönen Sonntag

Zitat von: atrebates in 09. November 2014, 11:10:49
Mir geht es um dein allgemeines Auftreten.
Jeder der dir auch nur im geringsten wiederspicht ist böse.
Stellt man die Arbeit von Archäologen auch nur im geringsten in Frage, ist man deiner Meihnung nach uninteressiert oder gar gegen Archäologie.
Deine Behauptung, dass mit dem Aufheben, sagen wir mal zum Beichspiel einer röm.Fiebel von einem gepflügtem Acker ohne wissenschaftliche Dokumentation, die Menscheit ihren Wissensdurst nich mehr stillen kann und es ihr damit schlecht geht, ist ja wohl....
Nicht ein % der Menschheit interessiert sich für Archäologie, sonst kämen Bibliotheken, Buchhandel.... nicht mehr hinterher, den Wissnsdurst zu stillen. Natürlich möchten viele Menschen Gold, Silber, Edelsteine.... sehen, dass hat aber überhaupt nichts mit Interesse an Archäologie zu tun!
Versuch mal deine archäologische Literatur die du nicht mehr wirklich brauchst oder weil du keinen Platz in der Wohnung hast zu guten Preisen zu verkaufen, dann wirst du merken wie interessiert die Allgemeinheit ist. Du bekommst das meiste nicht mal verschenkt!

Du hast zugegeben Funde gekauft/ geschenkt bekommen zu haben, ahja- also habe ich dich nicht verleumdet.
Ob das was du zugegeben hast alles war?
Ob die Angaben zu den Knöpfen stimmen? Wo kann man`s nachlesen?

schönen Sonntag

Ach weist Du, Leute die mit solchen Sachen andere mit so einem Schmierentheater zu diskretieren versuchen sind einfach nur unterste Schublade und mir zeigt es welches Geistes Kind Du bist.

Und verstanden hast Du auch nicht was ich geschrieben habe, wie denn auch.  :nono:

Hallo,
unaufgeregt klingt aber anders Insurgent!

Allerdings ist es selbstverständlich nicht sonderlich prickelnd, hier in dieser Form öffentlich denunziert zu werden!

Recht sauber finde ich Deine Argumentation dazu allerdings auch wieder nicht, jedenfalls als Rettungsversuch deinerseits taugt dies nicht mehr!
An anderer Stelle, hier in diesem Forum schreibst Du zum Thema "Schlachtfeldarchäologie sind Bodendenkmäler" !!!

Du kaufst von Bodendenkmälern, in diesem Fall von Schlachtfeldern Bodenfunde auf!?

Ich möchte da auch nicht weiter drauf herumreiten aber an deiner Stelle würde ich mich in der Folge und als Konsequenz daraus in bestimmten Beiträgen etwas zurücknehmen!

Hallo Waldheinz

Zitat von: waldheinz in 08. November 2014, 22:33:30
Wenn ich nicht aus Spaß sondele, wieso tu ich mir das dann an: in meiner Freizeit durch die Gegend rennen, den schweren Detektor rumschwenken, mich bücken u. bissel buddeln, DINGE,von denen bisher keiner ne Ahnung hatte, ENTDECKEN UND SOGAR MELDEN;  u. u. u.?

na, dass hört sich doch schon ein wenig anders an. Offenbar steht doch bei Dir nicht allein das Finden im Vordergrund, sondern es ist eine ganze gehörige Portion von Interesse an der Geschichte vorhanden. Eben nicht finden .....und dann ist auch wieder gut...
Und um auf Deine Frage zurückzukommen, ob Erkenntnisse unser Leben beeinflussen oder verändern. Ja, dem ist so. Jede Art von Erkenntnis beeinflusst unser Leben, bewusst oder unbewusst; bei dem Einzelnen mehr oder weniger. Das ist alleine schon in dem Wort Erkenntnis begründet.
Gruß Jörg   

Zitat von: Furchenhäschen in 09. November 2014, 11:51:01
Hallo,
unaufgeregt klingt aber anders Insurgent!

Allerdings ist es selbstverständlich nicht sonderlich prickelnd, hier in dieser Form öffentlich denunziert zu werden!

Recht sauber finde ich Deine Argumentation dazu allerdings auch wieder nicht, jedenfalls als Rettungsversuch deinerseits taugt dies nicht mehr!
An anderer Stelle, hier in diesem Forum schreibst Du zum Thema "Schlachtfeldarchäologie sind Bodendenkmäler" !!!

Du kaufst von Bodendenkmälern, in diesem Fall von Schlachtfeldern Bodenfunde auf!?

Ich möchte da auch nicht weiter drauf herumreiten aber an deiner Stelle würde ich mich in der Folge und als Konsequenz daraus in bestimmten Beiträgen etwas zurücknehmen!

Sicher würde ich mir wünschen, wenn Schlachtfelder Bodendenmäler wären und sicher ist es Grenzwertig von einen Sondler aus Frankreich so ein Stück zu kaufen. Ich habe auch versucht die genauen Daten zu bekommen um zu sehen ob es ein Schlachtfeld, Übungsplatz etc. als Fundort war. Leider keine Daten

Ich benötigte zur Untersuchung dänischer Granaten von 1864, die dem französischen Muster folgen, ein französisches Originalstück um die von den Dänen unternommenden Veränderungen nachvollziehen zu können. Hätte auch eins bei EBAY.fr kaufen können.

OK, war nicht OK, ist auch schon ein paar Jahre her. Asche über mein Haupt.

Die französischen Knöpfe bekomme ich gerne mal von Kollegen aus meiner Gegend geschenkt, die sie auf Fäkalienfeldern gefunden haben, also keine Schlachtfelder und von Amt´s Seite völlig OK. Soweit ich die Möglichkeit habe wird alles genau eingemessen und ausgewertet.

Zitat von: insurgent in 09. November 2014, 14:47:56

OK, war nicht OK, ist auch schon ein paar Jahre her. Asche über mein Haupt.

Dann aber auch Asche über die Häupter von alle anderen. Und gut ist´s

Zitat von: StoneMan in 09. November 2014, 10:16:03
... das macht mein hiesiger Archäologe auch - und damit steht er als Wissenschaftler nicht allein  :winke: ...

Ja und das wird in der Wissenschaft auch ganz heiß diskutiert, ob man das wirklich machen sollte. Gekaufte Fundobjekte können zwar als Beleg für etwas dienen, das es mal gegeben hatte aber mehr an Informationen für die Wissenschaft wird man aus diesen Objekten nicht mehr herausholen können. Dafür gibt es leider genug traurige Beispiele.

Grüsse,

Jøran-Njål

PS: Das mit S.M. wusste ich schon, bevor es øffentlich bekannt wurde.  :zwinker:

Zitat von: atrebates in 09. November 2014, 14:58:13
Dann aber auch Asche über die Häupter von alle anderen. Und gut ist´s

Auch über das von Sondelpowerbenny? Soweit kommt es noch!  :nono:

Der soll endlich mal die Kamera beiseite legen und vor dem Richter stehen, damit er seine verdiente Strafe erhælt.  :super:


Grüsse,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 09. November 2014, 15:29:43
Ja und das wird in der Wissenschaft auch ganz heiß diskutiert, ob man das wirklich machen sollte. Gekaufte Fundobjekte können zwar als Beleg für etwas dienen, das es mal gegeben hatte aber mehr an Informationen für die Wissenschaft wird man aus diesen Objekten nicht mehr herausholen können. Dafür gibt es leider genug traurige Beispiele.

Grüsse,

Jøran-Njål

PS: Das mit S.M. wusste ich schon, bevor es øffentlich bekannt wurde.  :zwinker:

Moin Jøran,

ok - wir driften ins OT... :dumdidum:

Klar, ist das eine heiße Sache, wenn Archäologen Fundstücke kaufen. Es gibt sicher mehr Gründe
die dagegen sprechen als dafür.
Einen Grund liefert ja der Barbarenschatz - eine Art Sicherungsgewahrsam.

Aber das kann es natürlich nicht wirklich sein.
Denn wenn man bei IBäh die Tonnen an antiker Ware und auch die der Vor- und Frühzeit sieht,
die aus dem Ausland kommen und denen Zertifikate beiliegen, dass alles rechtens ist, dann kann
man nur mit dem Kopf schütteln.

Gruß

Jürgen

PS DITO

Grüßt Euch,

die Bandbreite von archäologisch interessierten Menschen, Schatzsuchern, Hobby-Historikern und ehrenamtlichen Archäologen, Berufsarchäologen und Museumsleitungen ist riesig. In jeder Gruppe gibt es jemand, der jeden unter Strafe stellen will, der auch nur einen archäologischen Fund anrührt und Funde aufkauft oder auch gerne einen Fund überlassen bekommt, wo die Fundumstände und der Fundort nicht bekannt sind.

Nicht aus jedem Steinchen, jedem Scherbchen, jeder neu ausgegrabenen villa rustica sind grundsätzlich neue Informationen zu erhalten. Deshalb gibt es unter der Gruppe von Berufsarchäologen auch solche, die bei einer zerstörten, nicht ausgegrabenen villa rustica die Achseln zucken.

Unsere Welt ist ständig im Wandel und es kann und wird auch nicht alles bewahrt oder wissenschaftlich ausgeschöpft werden können. Da sind die Grenzen (finanziell und personell) schnell erreicht.

Fazit: Gelassenheit! Freuen wir uns über jeden tollen Fund, auch wenn die Fundumstände nicht optimal waren, er hätte genausogut eingeschmolzen werden können - was bis vor hundert Jahren üblich war! Viele Interessierte fangen klein an und entwickeln sich weiter - manche halt auch nicht. Geht deswegen die Welt unter?

In biblischer Anlehnung: Wer keinen Fehler gemacht hat, der werfe den ersten Stein!

Gute Güte...
freut euch, daß ihr lebt... und tut etwas...
Ihr habt das Geschenk nicht begriffen.. Dumme  Narren!!!

Micha

Zitat von: Jøran-Njål in 09. November 2014, 15:30:45
Auch über das von Sondelpowerbenny?
Grüsse,

Jøran-Njål

Natürlich,
er hat ja alles gezeigt, was wir ja von oben genannten nicht wissen.
Der materielle Wert spielt für die Wissenschaft ja angeblich keine Rolle

Zitat von: atrebates in 09. November 2014, 20:51:32
Natürlich,
er hat ja alles gezeigt.

Was macht dich da so sicher?
Ich kenn ihn nicht persönlich und muss mich deshalb auch auf Aussagen der Medien und seine bekloppten Filme verlassen.
(Von denen er einige aus seinem Kanal entfernt hat, was ihn nicht unbedingt glaubwürdiger macht.)
Warten wir doch erst einmal ein Gerichtsurteil ab und dann sehen wir weiter.

Zitat von: insurgent in 09. November 2014, 00:27:07
Ganz einfach, um es in "Geld" auszudrücken, wenn Du etwas findest was bei hastiger Bergung 10€ Wert ist und bei vorsichtiger Bergung 1000€, wie würdest Du vorgehen?

Wenn man nun das "Geld" gegen Informationsgewinn austauscht wird Dir vielleicht deutlich worum es geht.

Mich würde es wahnsinnig gerne interessieren ob man dort ein Gewand mit den Appliken niedergelegt hat oder nur die Appliken, das ist nur eine jetzt fehlende Information.

Und Du wiedersprichst Dir selber in Deiner Frage. Einerseitz findest Du es Interessant, aber eigentlich auch nur die Stücke. Aber woher willst Du estwas über diese Stücke wissen, wenn sich mit den Umständen der Bergung keiner befassen würde.

Ein Museum in dem auf den Schildern der Funde nur stehen würde "geil alt" würde heute keinen mehr interessieren.

Um es mal in Geld auszudrücken: auf DEN Unterschied von 990 Euronen kommst  du bei einer fachgerechten Bergung ganz locker. Alleine die Zeit u. das Equipment dürften den Geldwert des Gefundenen in die Höhe schießen lassen!
Über die Stücke das ein o. andere zu wissen, ist auch nett, aber geh doch mal ins Museum: "das da nahm man dafür... mit diesen wundervollen Waffen schlugen sich unsere Vorfahren die Schädel ein o. zerstachen sich die Lungenflügel, was zu qualvollen Toden auf dem Schlachtfeld führte...hier war mal eine Siedlung...da hat man dieses und jenes gemacht...
Letztendlich sind die Fund Indizien für das, was an längst vergangenen Tagen passierte. Aber was genau das war, können wir nur ahnen und deuten. Spätestens hier hat die Wissenschaft ihre Grenzen. Und wenn ich höre, dass man die Sachen aufbewahrt, weil ja die wissenschaftliche Verfahren zur Bestimmung von weiß der Geier was immer besser werden frage ich mich, was da NOCH herausgefunden werden soll...
Manchmal denke ich, die Archäologen sollten in bestimmten Dingen Sachen mal einen Gang runter schalten. Das würde vielen dienen.

Zitat von: DonCordoba in 09. November 2014, 18:14:28
Gute Güte...
freut euch, daß ihr lebt... und tut etwas...
Ihr habt das Geschenk nicht begriffen.. Dumme  Narren!!!

Micha

Ich seh das genauso wie Schalk23.
Da bin ich auch gern Narr u. du mach weiter so, wie du denkst, weil wir dich ja sowieso mal von hinten betrachten können...
So kommt das bei mir an! Falls ich da was falsch verstehe, darfst du mich gern aufklären, denn Philosophie war eh nicht so meine Stärke. Bin ich wohl zu blöd für!?

Zitat von: insurgent in 09. November 2014, 11:31:45
Ach weist Du, Leute die mit solchen Sachen andere mit so einem Schmierentheater zu diskretieren versuchen sind einfach nur unterste Schublade und mir zeigt es welches Geistes Kind Du bist.

Und verstanden hast Du auch nicht was ich geschrieben habe, wie denn auch.  :nono:

@ Insurgent:
:glotz: :glotz: :glotz:
Oh, haben wir nicht vor ein paar Tagen genau solche Aussagen von DIR in einer Facebookgruppe gelesen?

Wer mag, der kann selber nachlesen. https://www.facebook.com/groups/614041748713094/?fref=ts

Lieber DOC.ATX
Ist ja nicht jeder bei Facebook und kann deshalb den Link nicht öffnen.
Von dem her sollte der Inhalt schon für jeden lesbar sein.
Ansonsten bringt nichts!

Gruß Daniel

PS.:
Persönlich glaube ich da zwischenzeitlich mehr an einen privaten Streit
zwischen diversen Usern, der hier nichts verloren hat!  :belehr:

Zitat von: Daniel in 10. November 2014, 08:48:08

PS.:
Persönlich glaube ich da zwischenzeitlich mehr an einen privaten Streit
zwischen diversen Usern, der hier nichts verloren hat!  :belehr:

:super: :super: :super: :super:

So, ich glaube wir sollten wieder :back2:. kommen. Thema war BARBARENSCHATZ

Gruß

mc.leahcim

Zitat von: mc.leahcim in 10. November 2014, 11:13:01
So, ich glaube wir sollten wieder :back2:. kommen. Thema war BARBARENSCHATZ

Gruß

mc.leahcim

Hast schon recht. Aber ich finde kleineren u. auch größeren Abschweifungen doch sehr interessant u. z.T. auch lustig. :narr:

Hallo waldheinz

Zitat von: waldheinz in 10. November 2014, 22:43:22
Hast schon recht. Aber ich finde kleineren u. auch größeren Abschweifungen doch sehr interessant u. z.T. auch lustig. :narr:

Da hast du Recht. Eine Straße die endlos geradeausführt ist langweilig. Ab und zu sollten schon Kurven drin sein. :zwinker:

Gruß

mc.leahcim

Zitat von: mc.leahcim in 11. November 2014, 08:24:36
Ab und zu sollten schon Kurven drin sein. :zwinker:

Gruß

mc.leahcim

Ja und dann mal wieder die Kurve bekommen und wieder ein wenig geradeaus fahren  :zwinker:

Die Verhrssituation haben wir nicht aus dem Auge gelassen, wir haben uns nur ein paar Verkehrsteilnehmer näher angesehen. :glotz:

Reicht es jetzt?!  :nono:

Zitat von: DOC.ATX in 11. November 2014, 11:07:48
Die Verhrssituation haben wir nicht aus dem Auge gelassen, wir haben uns nur ein paar Verkehrsteilnehmer näher angesehen. :glotz:

Und ich achte auf euer Tempolimit.  :schlaeger:

Zitat von: DOC.ATX in 11. November 2014, 11:07:48
Die Verhrssituation haben wir nicht aus dem Auge gelassen, wir haben uns nur ein paar Verkehrsteilnehmer näher angesehen. :glotz:

So hört mal endlich auf zu quatschen, und habt Verkehr! Glaubt mir, das kann so manche Situation entspannen...ihr Spanner!!! :-D :-D :-D

Seit heute gibt es die Barbarenschatz-finde-Sonde im Detektorenshop vom Barbarenschatz-Finder. -> http://sondelpowershop.de/produkt/garrett-at-pro-international-all-terrain-detektor/

Oh tempora, oh mores...

Der Typ wirbt auf seiner Seite mit dem Fund, für dessen illegale und unsachgemäße Bergung er derzeit vor Gericht steht. Mir fällt nicht viel dazu ein. Ich hoffe auf ein gerechtes (dem geltenden Recht entsprechendes) Urteil.

Krank und Öl ins Feuer gießend!  :nono:

ungeachtet der Hintergründe:

Die Aufmachung des Shops ist noch nichtmal schlecht!


... womit es das mit den positiven Auslassungen dann aber auch war.


Mit DEM Angebot wird er keine Reichtümer ernten.
Und so wie sich das Ding liest und gestaltet ist, entstammt sicher auch nicht seiner Feder ...
Da sitzt wohl noch jemand mit im Tretboot ...

Wg. mir ist das alles egal.
Jeder soll es versuchen, sein Geld im Internet zu verdienen.
... auch wenn der Hintergrund ein wenig "Geschmäckle" hat.
So richtig Geschmack hat der Laden eh erst ab dem 26.02. ...
DANN entscheidet sich, ob er die Chance auf "Erfolg" hat ...


Was mich ankotzt:
... es gibt für "Schatzsucher" im Outdoorbereich Pfefferspray und Schlagstock zu kaufen.
Natürlich zur Abwehr "wilder Tiere" ... :dumdidum:

Die Diskussionen zu den Themen der Ansprache durch Jäger, Passanten, Denkmalpfleger und andere, sowie die teilw. "netten" Antworten und Einstellungen einiger "Experten" sind ja immer wieder nett zu lesen ...
Daß da nun noch der Schlagstock als neues "schlagendes" Argument für die Gegnerschaft der Sondengängerei geliefert wird, nervt einfach nur ...
Daß dieses gebotene Fressen nicht dankbar aufgegriffen wird, wird ja wohl keiner abstreiten ...

Das ist dann ein weiterer Bärendienst fürs Ansehen des Hobbys ...  :Danke2:


... ich schreib das gern hier, weil es "bei mir" (zum Glück) noch nicht Thema ist - und meine Beiträge im Bejubel-Forum nicht erwünscht sind ...  :friede:


Danke!
Gruß
Jörg

Zitat von: LITHOS in 01. Februar 2015, 18:03:14
Der Typ wirbt auf seiner Seite mit dem Fund, für dessen illegale und unsachgemäße Bergung er derzeit vor Gericht steht. Mir fällt nicht viel dazu ein. Ich hoffe auf ein gerechtes (dem geltenden Recht entsprechendes) Urteil.
Es ist doch wirklich zum Kotzen!

Der steht nur wegen der mutmaßlichen Fundunterschlagung vor Gericht. Nicht mehr und nicht weniger. Was er da bei der Bergung und wie gemacht hat - steht überhaupt nicht mehr zur Debatte. Löst euch vom Gedanken eines harten Urteils.


@Jörg

ZitatUnd so wie sich das Ding liest und gestaltet ist, entstammt sicher auch nicht seiner Feder ...
Da sitzt wohl noch jemand mit im Tretboot ...

Wir können uns alle denken - wer !

ZitatDas ist dann ein weiterer Bärendienst fürs Ansehen des Hobbys ... 

Sind wir einer Meinung. Allerdings hat er vermutlich den gesamten Clan der Rücksichtslosen hinter sich und somit hat das vorprogrammierte Elend erst seinen Anfang genommen. Ich denke - das wird alles noch richtig heftig. 

Schon seit einigen Jahren bin ich zunehmend der Meinung, dass der freie Handel von Detektoren unterbunden werden muss. Außerdem sollte der illegale Einsatz als Straftat geahndet werden. Anders kommt man dieser Manie nicht mehr bei.

 :-D

... eine solche Forderung würde ich auch als "Manie" ansehen ...  :engel:

Mit einem Verbot erreichst Du NICHTS.  :nixweiss:
Hat das denn in der Praxis auf anderen Gebieten schon funktioniert??
Nicht mal beim Waffenhandel ...

Und bei Detektoren und dem weltweiten Internetz?? Utopisch.
Du kommst immer an einen dran ...

Was machen die Angler??
Trotz Angelschein, Fischereiprüfung etc.?
Jäger?
Die Prozesse wg. Wilderei halten sich meines Wissens in Grenzen ...

... in USA hält selbst die Todestrafe diverse Leute nicht davon ab, andere über den Haufen zu schießen.
das ist "menschlich" bzw. die sehen das scheinbar so - wenn es pro Jahr dort ca. 30.000 Leute das Leben kostet ... (bitte nicht auf diesem "Krass-Argument" die weitere Diskussion aufbauen!)


Es gibt Dinge, mit denen muß man wohl leben.
... und alles andere, wenn man etwas ändern will, das bedarf zum großen Teil wohl der Aufklärung!
Und der Zusammenarbeit.
Was in etlichen Gegenden auch funktioniert.
Es bedarf einiger Vorbilder. Und erfolgreicher Fundgeschichten.
(bitte jetzt nicht mit vergangenem Blödsinnsaktionen wir Dreisen argumentieren)

ich würde das mal als eine Frage der Zeit ansehen ...


Gruß
Jörg

Zitat von: Sorgnix in 01. Februar 2015, 21:35:58
:-D

... eine solche Forderung würde ich auch als "Manie" ansehen ...  :engel:

Mit einem Verbot erreichst Du NICHTS.  :nixweiss:
Hat das denn in der Praxis auf anderen Gebieten schon funktioniert??
Nicht mal beim Waffenhandel ...

Und bei Detektoren und dem weltweiten Internetz?? Utopisch.
Du kommst immer an einen dran ...

Was machen die Angler??
Trotz Angelschein, Fischereiprüfung etc.?
Jäger?
Die Prozesse wg. Wilderei halten sich meines Wissens in Grenzen ...

... in USA hält selbst die Todestrafe diverse Leute nicht davon ab, andere über den Haufen zu schießen.
das ist "menschlich" bzw. die sehen das scheinbar so - wenn es pro Jahr dort ca. 30.000 Leute das Leben kostet ... (bitte nicht auf diesem "Krass-Argument" die weitere Diskussion aufbauen!)


Es gibt Dinge, mit denen muß man wohl leben.
... und alles andere, wenn man etwas ändern will, das bedarf zum großen Teil wohl der Aufklärung!
Und der Zusammenarbeit.
Was in etlichen Gegenden auch funktioniert.
Es bedarf einiger Vorbilder. Und erfolgreicher Fundgeschichten.
(bitte jetzt nicht mit vergangenem Blödsinnsaktionen wir Dreisen argumentieren)

ich würde das mal als eine Frage der Zeit ansehen ...


Gruß
Jörg

Ach Jörg,

Waffenhandel, Mord, Wildere etc. ist verboten nützt aber nichts. Deshalb heben wir jetzt die Gesetzte auf oder führen keine neuen ein und die Dinge sind nicht mehr strafbar oder wie soll ich das bitte verstehen.  :kopfkratz:

 :super:

... die Gesetze  sind doch längst DA!

Meine Intention ging eher gegen die permanent geforderten Verschärfungen.
DIE bringen doch nichts.
Oder irre ich da, sinken die allg. Kriminalitätsraten (deswegen)?
in etlichen Fällen würde doch einfach die konsequente Anwendung der vorhandenen Gesetze ausreichen ...

Wenn sie dem SPB an den Karren fahren wollen, dann reicht die bestehende Gesetzeslage doch aus, oder irre ich??


Dieser dauernde Detaillierungswahn entsteht doch nur, weil auch permanent "getrickst" wird. Sprich, diverse Auslegungen ein wenig "übertrieben" werden.
Die Gräberfeldklage als Forumulierung eines umfassenden Finderlohnanspruches auch auf bislang nicht gemachte Funde ist doch das Paradebeispiel. Darauf muß ein Gesetzgeber dann halt reagieren ...

Wir können jetzt streiten, ob das Huhn oder das Ei zuerst da waren ... ;)

Aber wenn alle Beteiligten ein wenig in sich gehen würden, wäre es vielleicht auch schon mal ein Anfang.


Gruß
jörg

Zitat Sorgnix:

"Wir können jetzt streiten, ob das Huhn oder das Ei zuerst da waren ..."

Das Ei als solches von Sauriern was schon vor dem Erscheinen des Huhn da!

(Kleine Klugsch******* am Abend)

Jan

Zitat von: Sorgnix in 01. Februar 2015, 22:21:29
:super:

... die Gesetze  sind doch längst DA!

Meine Intention ging eher gegen die permanent geforderten Verschärfungen.
DIE bringen doch nichts.
Oder irre ich da, sinken die allg. Kriminalitätsraten (deswegen)?
..
Gruß
jörg

Na ja, diese blöden Argumente "ich suche doch nur Knöpfe etc." fallen dann weg und jeder muss sich im klaren sein "Genehmigung oder ständiges Umsehen"

Leider haben es einige verbockt, auf beiden Seiten.

Ich sehe aber, was den Norden betrifft, noch viel Entwicklungspotenzial in die richtige Richtung für ganz D

Das "Verbot" in Frankreich war keine Lösung.

Zitat von: Sorgnix in 01. Februar 2015, 19:44:46
ungeachtet der Hintergründe:

Die Aufmachung des Shops ist noch nichtmal schlecht!

Haha, da gibt es sogar ein Sondelpower T-Shirt - der macht das zu einer Marke. Unabhängig von der Vorgeschichte, das hat was.

Schon viel zu viel Werbung für den Kerl! :irre:
Sollte eigentlich keine Erwähnung wert sein!  :nono:

Huhu,

wie verhält es sich denn mit den Vermarktungsrechten an dem Schatz, müssen diese eventuell noch geklärt werden?
Oder begeht er da eventuell schon die nächste Straftat?

Wäre mal interessant wer wirklich hinter dem Shop steht.

Er mit sicherlich nicht, auch wenn sein Name in dem Impressum steht. Dieser professionelle Internetauftritt könnte aber eventuell hilfreich sein bei einer Strafmaß Bemessung. Die angebliche Unreife, welche die zu erwartende Strafe herabsetzen könnte ist ja mit dem Internetauftritt schon fast hinfällig.  :kopfkratz:

www.denic.de  :zwinker:

Huch!  :dumdidum:

Stand da nicht neulich noch ein anderer Name??  :nixweiss:

... das da mal nicht einer übers Ziel hinaus schießt ...

Im Bewußtsein "Schlechte Werbung ist auch Werbung" nehme ich aus dem Shop-Thema Abschied.


Gruß
J.

Zitat von: Sorgnix in 02. Februar 2015, 15:19:06
Huch!  :dumdidum:

Stand da nicht neulich noch ein anderer Name??  :nixweiss:

... das da mal nicht einer übers Ziel hinaus schießt ...

Im Bewußtsein "Schlechte Werbung ist auch Werbung" nehme ich aus dem Shop-Thema Abschied.


Gruß
J.

Hier stand eine Antwort,die nichts mit dem Thema zu tun hat!

@ "Ukrane"
Persönliches zwischen Euch bleibt hier draußen!  :cop:

Gruß Daniel

Zitat von: Jøran-Njål in 09. November 2014, 15:29:43
Ja und das wird in der Wissenschaft auch ganz heiß diskutiert, ob man das wirklich machen sollte. Gekaufte Fundobjekte können zwar als Beleg für etwas dienen, das es mal gegeben hatte aber mehr an Informationen für die Wissenschaft wird man aus diesen Objekten nicht mehr herausholen können. Dafür gibt es leider genug traurige Beispiele.

Grüsse,

Jøran-Njål

PS: Das mit S.M. wusste ich schon, bevor es øffentlich bekannt wurde.  :zwinker:

Eine sehr scheinheilige und lächerliche Diskussion. Wer da diskutiert lebt entweder weit entfernt von der Realität oder ist ein absoluter Idealist.  Unsere Museen und Depots oder öffentlichen Sammlungen sind voll mit gekauftem Funde.  Was wäre z.B. die Harzhorn Ausstellung ohne die Funde ,,Fundort unbekannt" oder ,,Privatbesitz" gewesen????
Oder was wäre die Sammlung des Römisch Germanischen Museums in Köln ohne die Ganzen Privatsammlungen die hineingeflossen sind.
Ich für meinen Teil fände es wünschenswert wenn Material welches aufgekauft wird, nicht erworben wird um es in eine Vitrine zu stellen, sondern um es wissenschaftlich zu bearbeiten und anschließend der Öffentlichkeit zu präsentieren, oder zumindest anderen Forschenden zur Verfügung zu stellen.

Ab in die 2. Runde!!
http://www.swr.de/swr1/rp/nachrichten/rheinland-pfalz/rhein-neckar/barbarenschatz-prozess-in-frankenthal-schatzgraeber-legt-berufung-gegen-urteil-ein/-/id=1747992/nid=1747992/did=15175838/3jk6i9/index.html

Zitat von: Daniel in 04. März 2015, 14:33:47
Ab in die 2. Runde!!
http://www.swr.de/swr1/rp/nachrichten/rheinland-pfalz/rhein-neckar/barbarenschatz-prozess-in-frankenthal-schatzgraeber-legt-berufung-gegen-urteil-ein/-/id=1747992/nid=1747992/did=15175838/3jk6i9/index.html

Vielleicht schaut sich die Staatsanwaltschaft vorher noch im Internet alle Videos des Finders an.
Dann kann sie ihn und seine Taten vielleicht noch deutlicher würdigen!

Mittlerweile ist das Ergebnis ohnehin nur noch von relativer Bedeutung!


Klar und deutlich wird am Beispiel von B. Cherny:
ohne klare gesetzliche Restriktion und Regelung, also auch das umfassende Schatzregal in Bayern und bei entsprechenden Verdacht Hausdurchsuchungen und Beschlagnahmungen, geht es nicht!

Zitat von: thovalo in 04. März 2015, 19:41:17

Vielleicht schaut sich die Staatsanwaltschaft vorher noch im Internet alle Videos des Finders an.

Der Staatsanwaltschaft sind alle Videos bekannt.
4 davon wurden während der Verhandlung gezeigt.

Gruß  :winke:

Zitat von: stratocaster in 04. März 2015, 19:47:17
Der Staatsanwaltschaft sind alle Videos bekannt.
4 davon wurden während der Verhandlung gezeigt.

Gruß  :winke:

Dann wohl auch das Video in dem von B. Cherny der von ihm verfasste Brief an seine Fangemeinde vorgelesen wird!
Das ist doch ein komplettes Geständnis!

Irgendwie ist der bunte Strauß von Möglichkeiten von Sanktionen nur auf B. Cherny beschränkt worden!

Das ist auch nicht gerade kameradschaftlich von beiden Mitsuchern und Mitfindern.
Die haben ihm so fleißig beim Bergen geholfen und er darf die ganze Prügel alleine kassieren.

Der ist aber auch ein Kerl: er hätte mit Ehrlichkeit und Offenheit ein echter Held sein können, dann hätte man wohl ebenso großzügig über die sonstigen ungeraden Begleitumstände der Entdeckung des Fundes hinweg sehen können!


So straft man die Eierei des Einen und ignoriert vollkommen die Verantwortung der Freunde die für Nichts Verantwortung übernommen haben, nicht mal dafür ihren Freund in seiner Verantwortung zu unterstützen.


DAS ist echt schwach und ungerecht!

Zitat von: thovalo in 04. März 2015, 20:05:42
Das ist auch nicht gerade kameradschaftlich von beiden Mitsuchern und Mitfindern.
Die haben ihm so fleißig beim Bergen geholfen und er darf die ganze Prügel alleine kassieren.

Das hast du nicht so richtig kapiert... die haben selbst ein Verfahren am Hals und dadurch die Aussage verweigert...  :frech:

Micha

Zitat von: DonCordoba in 04. März 2015, 20:14:45
Das hast du nicht so richtig kapiert... die haben selbst ein Verfahren am Hals und dadurch die Aussage verweigert...  :frech:

Micha

Oha, das ist mir bei der Fülle durch gegangen!
Haben Alle drei denselben Anwalt?

Das nimmt dem Ganzen echt jeden Hauch von Naivität, Hobbysondeln und Nichtwissen.


lG Thomas  :winke:

Kumpels

Kleiner Schwank am Rande:

... der Verurteilte kriegt normalerweise die Kosten des Verfahrens aufgebrummt.
Zu den Kosten gehören u.a.  auch die Auslagen der Zeugen für Fahrtkosten, Verdienstausfall, evtl. Übernachtung etc.

Der Mitfinder machte den Anspruch darauf vor der Richterin geltend.
Die Mitfinderin nicht ...

Wäre man jetzt negativ eingestellt, würde der eine oder andere da jetzt den rosa Vierbeiner mit dem Steckdosengesicht und dem Wort "Kameraden-" davor benutzen ...

zu beachten dabei ist allerdings:
Die gingen mit höchster Wahrscheinlichkeit wirklich von einem Freispruch aus!
Folglich hätte man sich das aus der Staatskasse überweisen lassen, nicht vom Angeklagten ;)

Komisch war es allerdings schon, zeugte wenig von Absprache.
was auf der anderen Seite aber sicher auch positiv gewertet werden kann!


Warum die Mitfinder nicht für die gleiche Sache mit belangt werden??
1. kennt keiner den Grund deren Verfahrens ...
2. könnte ja auch einer das Ungemach - so es eins war, weiß man ja Urteilsspruch nicht ... - auch auf sich nehmen.
Geht´s gut, kann man sich ja hinterhier nochmal treffen ...
auch nicht unverständlich


Das zum Thema "Kamerad" ;)


Gleicher Anwalt?
... denke ich nicht.
Denn sonst hätte der bei der (Teil)Aussage des Mitfinders interveniert ...
(hätte ich zumindest ...)


Gruß
Jörg
Wäre für mich ein verständlicher und nicht zu kri
Gruß
Jörg

Zitat von: Levante in 04. März 2015, 11:08:56
Eine sehr scheinheilige und lächerliche Diskussion. Wer da diskutiert lebt entweder weit entfernt von der Realität oder ist ein absoluter Idealist. 

Absolut nicht scheinheilig und lächerlich sondern eine wichtige Diskussion, die schon lange überfällig war. Nur der Antikenhandel ist davon nicht erfreut.
Und vielleicht einige Sondengänger, die aufgrund von Verkaufsgüter auf der Suche sind.

Grüße,

Jøran-Njål

Hallo Jörg,

es kann aber auch gut sein, das bei der Befragung zuvor bei der Polizei die Mitfinder als Kronzeugen behandelt wurden, und dadurch bis jetzt auch keine Verurteilung bekommen haben.
Weis man überhaupt ob bis jetzt sich ein Rechtsbeistand für die zwei eingesetzt hat??

Zitat von: Jøran-Njål in 07. März 2015, 01:18:09
Absolut nicht scheinheilig und lächerlich sondern eine wichtige Diskussion, die schon lange überfällig war. Nur der Antikenhandel ist davon nicht erfreut.
Und vielleicht einige Sondengänger, die aufgrund von Verkaufsgüter auf der Suche sind.

Grüße,

Jøran-Njål

Und wenn man sich in 100 Jahren endlich einig ist wird das ganze ,,Raubgut" was sich in den öffentlichen und privaten Sammlungen befindet in die Ursprungsländer zurück gegeben und dort dann systematisch zerstört oder wieder verscherbelt?

Was ein Witz, aber immer wieder zum stopfen eines Sommerloches geeignet.  :smoke:

Zitat von: Levante in 09. März 2015, 17:18:16
Und wenn man sich in 100 Jahren endlich einig ist wird das ganze ,,Raubgut" was sich in den öffentlichen und privaten Sammlungen befindet in die Ursprungsländer zurück gegeben und dort dann systematisch zerstört oder wieder verscherbelt?

Vielleicht kommt es ja so. Aber nur zur Erinnerung. Vor nicht mal 100 Jahren wurde in ganz Europa ebenfalls von geistig verwirrten Menschen erhebliche Kunstschätze für immer zerstört oder ging verloren und ich meine nicht durch Kriegseinwirkung!.  :winke:

Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 09. März 2015, 22:32:48
Vielleicht kommt es ja so. Aber nur zur Erinnerung. Vor nicht mal 100 Jahren wurde in ganz Europa ebenfalls von geistig verwirrten Menschen erhebliche Kunstschätze für immer zerstört oder ging verloren und ich meine nicht durch Kriegseinwirkung!.  :winke:

Grüße,

Jøran-Njål

stimmt auch wieder.  :nono:

 so ich  :friede:binns noch mal   was seine firma mit MD. verdient oder nicht ist mir faaasst aber nur fasst egal ---aber wir waren dabei und wenn auch seine . ferhandlung  .rumm ist ...dann werde ich aussagen und alles wird neu aufgerollt werden  ,,weil wier haben es ihm zu verdanken das es auch bei uns zu einer gerichts verhandlung kommt......1800 euro waren sofort weg (2 md ) DURCH DAS VIDEO  wo er immer sagt das ist nicht wahr er habe es nie eingestellt ,,beweisbar,, so nur soviel zu Freunden  .............ABER WIR HABEN JETZT AUCH EINEN NEUEN :::::::::::::::::: er wird es lesen und .......... binn mal gespannt    er ist ja auf der sicherren seite  und ------------------ :cop:

Lange nicht mehr gelesen Wurmsonde.

Das die ganze Sache bei euch stinkt, ist allseits bekannt.

Bevor es aber noch Nachschlag für euch gibt, würde ich besser die Finger stillhalten...

hey was geht Benny  :smoke:

 es kippt das Boooot :dumdidum: :dumdidum:

Tja, bei Geld hört ja bekanntlich die "Freundschaft" auf.

...  :kopfkratz:

Micha  :nixweiss:

Ich verstehe nur Bahnhof.
Ist wohl auch gut so.

Gruß  :dumdidum:

Zitat von: stratocaster in 22. August 2015, 12:28:44
Ich verstehe nur Bahnhof.
Ist wohl auch gut so.

Gruß  :dumdidum:

Das Kauderwelsch von "4x4 sonde" ist lang bekannt.
Aber wer die Geschichte aufmerksam verfolgt hat, der weiss worum es geht.
Erklärungen dazu würden zu weit führen (auch im Sinne von 4x4 sonde !)

Was soll man dazu noch sagen?

ZitatDer Prozess gegen den Finder eines als bundesweit einmalig geltenden Gold- und Silberschatzes aus der Spätantike wird neu aufgerollt. Am 25. Januar 2016 wird sich das Landgericht Frankenthal mit dem Thema "Barbarenschatz" befassen. Eine entsprechende Meldung des Südwestrundfunks (SWR) bestätigte der Sprecher der Staatsanwaltschaft Frankenthal, Hubert Ströber, am Dienstag.
Zu der Neuauflage kommt es, weil der Anwalt des Angeklagten Berufung gegen ein Urteil des Amtsgerichts Speyer eingelegt hat. Dieses hatte den Mann Ende Februar wegen Unterschlagung zu 15 Monaten Haft auf Bewährung verurteilt. Der Anwalt hatte auf Freispruch plädiert.

Der gelernte Einzelhandelskaufmann hatte den aus mehr als 100 Teilen bestehenden Schatz aus dem fünften Jahrhundert 2013 bei einer nicht genehmigten Suche mit einem Metalldetektor in der Südpfalz gefunden. Er lieferte ihn erst ab, nachdem Fotos davon der Polizei bei einer Razzia in der Wohnung eines Bekannten in die Hände gefallen waren.

Nach Auffassung des Amtsgerichts sprachen Umstände und Indizien dafür, dass der Finder den Schatz, der dem Land zustand, behalten wollte und ihn nur aus Angst vor den polizeilichen Ermittlungen herausrückte. Der Mann hatte dagegen erklärt, er habe nie vorgehabt, irgendetwas zu behalten. Er beklagte auch, er werde "kriminalisiert".

Quelltext: http://www.t-online.de/regionales/id_75689396/finder-geht-in-berufung-neuer-prozess-um-barbarenschatz-.html

Zitat von: goldsack in 13. Oktober 2015, 11:46:38
Was soll man dazu noch sagen? ...

Nüscht ... einfach mitgrinsen.  :-D

Ich melde mich schon mal als Gerichtsreporter an!!  :-D

Wird sicher wieder interessant, die ganzen Flachfeilen zu sehen  :prost:
Und erneut die langen Gesichter nach Urteilsbestätigung ...  :Danke2:

Etliche freuen sich da sicher auch auf mich!  :dumdidum:
... fragt sich nur, ob ich noch bei ihnen sitzen darf ...  :narr: :narr:


Gruß
Jörg

Machst Du dann auch eine "Live-Berichterstattung"?  :dumdidum:

Zitat von: Sorgnix in 13. Oktober 2015, 21:31:31
Ich melde mich schon mal als Gerichtsreporter an!!  :-D

Wird sicher wieder interessant, die ganzen Flachfeilen zu sehen  :prost:
Und erneut die langen Gesichter nach Urteilsbestätigung ...  :Danke2:

Etliche freuen sich da sicher auch auf mich!  :dumdidum:
... fragt sich nur, ob ich noch bei ihnen sitzen darf ...  :narr: :narr:


Gruß
Jörg

Auch wenn wir beide nicht klar kommen Jörg, aber Dein detaillierter Bericht zur ersten Verhandlung
hat mir bedeutend besser gefallen, als der einseitig betrachtete Livebericht von ... naja, Du weisst schon was/wen ich meine.
Wäre nett, wenn bei uns wieder Infos ankommen. Für uns Fischköppe ist es zu weit bis da runter.

Gruss Caddy

Moin,

Zitat von: Caddy in 13. Oktober 2015, 22:28:22
Wäre nett, wenn bei uns wieder Infos ankommen. Für uns Fischköppe ist es zu weit bis da runter.

vielleicht muss ich ja auch wieder hin, wenn ja, dann werde ich ebenfalls berichten.
Diesmal setzte ich mich dann sogar zu den Anhänger der DSU hin.  :-D

Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Hallo Jøran-Njål
dann besprich dich aber vorher mit Sorgnix ich glaub der hat da ein Handtuch auf dem Stuhl liegen lassen. :ironie:

Gruß

mc.leahcim

Der Verurteilte schöpft sein gutes Recht aus!  :irre:  :narr:
Sondelt zur Zeit lustig weiter(!),und präsentiert fröhlich seine frisch gemachten neuzeitlichen Ackerfunde(1945>) aktuell auf FB.
Und bringt dort als Händler tüchtig seine Metalldetektoren an den Mann.Anscheinend spricht Er mit seinen (eigenartigen) Verhalten,die jüngere Generation an!
Bewirbt seine Detektoren z.B mit dem Slogan"für barbarisch gute Funde"..................
Wenn Ich es nicht besser wüsste :zwinker: könnte man glatt meinen der Typ tanzt Allen auf der Nase rum.Also abwarten und viel Schnaps trinken!  :-D

Moin,

wer weiß, was sein Anwalt vor hat. Vielleicht will er ja weiter zum BVerfG. Das SR ist verfassungswidrig, sagen Ralf Fischer zu Cramburg und auch Diethard von Preuschen. Möglich, dass bei einem zweiten Anlauf das SR gekippt werden kann. Bis dahin würde jedenfall keine Rechtskraft für das Urteil gg. Benny eintreten.

Viele Grüße

Walter

Zitat von: Belenos in 16. Oktober 2015, 13:04:54
Moin,

wer weiß, was sein Anwalt vor hat. Vielleicht will er ja weiter zum BVerfG. Das SR ist verfassungswidrig, sagen Ralf Fischer zu Cramburg und auch Diethard von Preuschen. Möglich, dass bei einem zweiten Anlauf das SR gekippt werden kann. Bis dahin würde jedenfall keine Rechtskraft für das Urteil gg. Benny eintreten.

Viele Grüße

Walter

Was heisst denn SR?

Gruß  :winke:

Schatzregal?  :nixweiss:

mfg

Master-Jeffrey

Zitat von: Belenos in 16. Oktober 2015, 13:04:54
Moin,

wer weiß, was sein Anwalt vor hat. Vielleicht will er ja weiter zum BVerfG. Das SR ist verfassungswidrig, sagen Ralf Fischer zu Cramburg und auch Diethard von Preuschen. Möglich, dass bei einem zweiten Anlauf das SR gekippt werden kann. Bis dahin würde jedenfall keine Rechtskraft für das Urteil gg. Benny eintreten.

Viele Grüße

Walter

Hallo Walter

mag sein das es in diese Richtung geht.
Aber im Fall vom SPB spielt doch das SR gar keine Rolle.
Oder sehe ich das falsch ?

Zitat von: Caddy in 16. Oktober 2015, 14:11:34
Hallo Walter

mag sein das es in diese Richtung geht.
Aber im Fall vom SPB spielt doch das SR gar keine Rolle.
Oder sehe ich das falsch ?

Hi Caddy, das siehst Du schon richtig, bei der Verhandlung ging es um Unterschlagung.

LG

Zitat von: Daniel in 13. Oktober 2015, 22:22:08
Machst Du dann auch eine "Live-Berichterstattung"?  :dumdidum:

??
Um dann wie Walli den Kern der Verhandlung zu verpassen, weil das rumhantieren mit dem Handy wichtiger ist??
Nur so konnte es zu diesen grandiosen Fehlmeldungen bzw. Fehleindrücken kommen.
Die Halbwertszeit des Zutreffens dieser "Meldungen" ist ja nun bekannt - Zum Feierabend war das Urteil da ...
... was ja gemäß "Live-Ticker" überhaupt nicht absehbar war, doch ganz anders hätte aussehen müssen ...  :narr:

Zitat von: Jøran-Njål in 15. Oktober 2015, 21:08:00

Diesmal setzte ich mich dann sogar zu den Anhänger der DSU hin.  :-D

Tolle Idee!
... und so hinterhältig  :nono: :schaem:

Willst wohl mit Gewalt Walli´s ungefragten Vortrag im Gerichtssaal über die Ungefährlichkeit
von Forendrohungen und Harmlosgkeit von Usern im praktischen Beispiel ad absurdum führen??  :glotz:

Nur zu!
Am besten, Du setzt Dich zwischen den DSU-Chef und den BDS.
Würde auch optisch ein Knaller werden ...  :super: :narr:

Zitat von: Belenos in 16. Oktober 2015, 13:04:54
Vielleicht will er ja weiter zum BVerfG. Das SR ist verfassungswidrig,

... und das von Dir??  :winke:
Wo Du doch sonst immer so genaue Analysen lieferst?

Wie oben schon gesagt, es ging hier um einen Strafprozeß - Tatbestand Unterschlagung.

Und in einem Berufungsprozeß geht es auch nur um dieses Thema.
Nix mit SR ...
Die vorgebrachten Beweise werden vom Gericht neu gehört und bewertet.
So es Neues gibt, wird auch das vorgetragen
Und das war es dann.

Gegen das Urteil des Landgerichts gibt es dann keine Berufung mehr.
Meines Wissens ...
Einzig möglich ist die Revision.
Die behandelt dann aber nur mögliche Verfahrensfehler, nicht mehr das Thema an sich.
Und die findet vorm BGH statt - nicht BVerfG

Das könnte zwar auch "Strategie" sein, der Prozeß würde aber wieder zurückverwiesen.
Das brächte nur Zeit. Und weitere Kosten. Und dann wieder ein Urteil ...



Wobei - ich schrieb es schon anderswo - ja in der Verhandlung eh wieder die Fragen aufkommen:

- was gibt´s denn Neues an Entlastungsargumenten bzw. -Zeugen??

- wollen die Mitfinder jetzt reden? Eigener Prozeß vorbei?

- ... was hat die Staatsanwältin zwischenzeitlich ausgegraben, um Ihren
seinerzeitigen Worten Nachdruck zu verleihen??
Ich denke mal, die wird zwischenzeitlich noch ein paar "Eigentore" archiviert haben.
Die Berufung ist ja keine Einbahnstraße ...

- was möchte der Benny denn Neues berichten?
- was seine Entlastungszeugen?
Wollen die was anderes sagen? War es alles gar nicht so?
Wie sähe es dann eigentlich mit ner uneidlichen Falschaussage in der 1. Instanz aus???

- was wird der Friseur erzählen, so den eingeladen??


Da folgt ein Schuß ins Knie dem anderen ...


Werden wieder drei (oder waren es vier) TV-Sender vor Ort sein?
Oder hat selbst RTL die Lust verloren, nachdem sie ja einen ziemlichen Teil ihres
so exklusiven Materials nach Teilnahme am Prozeß in die Tonne kloppen konnten?
Fürs Heldenepos reichte das halt nicht mehr, als das Plädoyer der Staatsanwältin
und die Urteilsbegründung der Richterin auf dem Tisch lagen ...



Nun,
lassen wir uns überraschen.
DSU und Sch.würg werden im Vorfeld sicher wieder Dutzende fachkundige Expertisen liefern.
(von denen hinterher keiner mehr was wissen will ...)
Sind die momentan überhaupt "offizieller Berater"??
oder fühlen sie sich wieder nur so?


freudige Grüße
Jörg


(in Vorfreude auf das Drumrum!  :dumdidum:
der eh schon feststehende Teil - das Urteil - ist ja beinahe uninteressant ...)

... das war jetzt wieder Munition für die Vorverurteilungsverschwörungstheoretiker

Ich glaube, diverse Leute haben schon kleine Voodoo-Püppchen mit weißem Helm ...  :narr:

Tach auch,mitlerweile hat der Verurteilte zwei Anwälte.Laut seiner eigenen Aussage noch ein Fachanwalt für Strafrecht mit ins Boot geholt.
Anscheinend hat man den Verurteilten empfohlen seine alten Berater und sonstige Rotzfahnen in die Wüste zu schicken.

Wenn die Staatsanwaltschaft selber für dieses Verfahren keinen Antrag auf Berufung gestellt hat!  :belehr:
Kann sich die Lage des Finders von dem Barbarenschatzes gar nicht verschlechtern.

Sollten Zeugenaussagen im ersten Verfahren falsch,unrichtig interpretiert,oder dargestellt worden sein!Oder Aussagen unter Druck seitens der Behörden beeinflusst wurden!   :glotz: Wird das Strafmaß sogar noch nach unten korrigiert werden.

ZitatVerbot der Schlechterstellung bei der Berufung

Tatsächlich sieht das Strafgesetzbuch ein Verbot der Schlechterstellung bei der Berufung vor (§331 StPO). Danach darf ein Urteil in Art und Höhe der Rechtsfolgen der Tat nicht zum Nachteil des veruteilten Mandanten durch das Berufungsgericht abgeändert werden.
Einschränkung und Voraussetzung des Verbots der Schlechterstellung bei der Berufung

Das Schlechterstellungsverbot gilt aber nicht uneingeschränkt. Denn nach § 331 StPO gilt es nur dann, wenn der angeklagte Mandant, zu seinen Gunsten die Staatsanwaltschaft oder ein gesetzlicher Vertreter Berufung eingelegt hat. Legt also der Mandant und die Staatsanwaltschaft (zu seinen Ungunsten) Beufung ein, sind die Rechtstfolgen (=Strafmaß=Höhe der Strafe) nach oben offen. Unter diesen Voraussetzungen kann eine Verschlechterung eintreten. Legt nur der Mandant Rechtsmittel ein, gilt das Verschlechterungsverbot uneingeschränkt.

Da brat mir einer einen Storch,ein unterhaltsamer Marketing-Gag eines Detektorenhändlers?  :ironie:

Du sagst es!

Meines Wissens hat nur der Verurteilte Berufung eingelegt, nicht die Staatsanwaltschaft.
Somit kann es zumindest schon mal nicht schlimmer kommen ...
... so man den Publicity-Factor mal außen vor läßt ...

Die einen lassen langsam das Gras über ner Sache wachsen,
andere mähen immer eifrig über der Grabungsstelle und spritzen Roundup ...  :nono:

Zitat von: goldsack in 17. Oktober 2015, 11:20:58

Sollten Zeugenaussagen im ersten Verfahren falsch,unrichtig interpretiert,oder dargestellt worden sein!Oder Aussagen unter Druck seitens der Behörden beeinflusst wurden!   :glotz: Wird das Strafmaß sogar noch nach unten korrigiert werden.

Theoretisch ja.
... aber von "Druck" war vor Gericht nicht viel zu spüren.
Es gab klare und eindeutige Fragen - und entsprechende Antworten ...
Für div. Dinge gab es da wenig Spielraum für Interpretationen.

... den Druck der Behörden auf Abgabe der seinerzeit mehr "uninteressanten" 08/15-Funde,
die das Vorspiel zur druckvollen Abgabe des Schatzes waren, will man jetzt ja wohl nicht
als unlautere "Beeinflussung" deuten ...  :narr:

Der einzige wirkliche Druck, der in der Verhandlung ausgeübt wurde, war der der Richterin
auf die Mutter, die ihrem Sohn eigentlich händeringend nur helfen wollte.
Das "Fachgespräch" von Mutter zu Mutter war eines der vielgerühmten Debakel zu Speyer.
In der Situation war sie wahrlich bemitleidenswert.


... mit der unrichtigen Interpretation von Sichtschutzwänden und Abtarnungen von
Grabungsstellen durch das Gericht könnte man sich allerdings gern nochmal befassen ...  :narr:

Das Ergebnis daraus könnte man in Shop dann glatt zum Seminar-Thema machen ...  :friede: :narr:


Gruß
Jörg



P.S.:

gibt es Impfstoffe gegen Voodoo??
Oder Gegenzauber??
Bin für alles offen.

Das die Ermittlungen und das Vorgehen seitens der Behörden in diesem Verfahren als stümperhaft zu bezeichnen ist,dürfte klar sein.

Hinweise von Mitfindern(Tätern?)wie, der SPB hat mir viele Slotys versprochen wenn Ich mithelfe!Mein Anteil habe Ich nie erhalten,also Ich nix schuld.
Hört jeder Richter zweimal am Tag von anderen Knackis aller Couleur.

Abgetarnt,Sichtschutz?Oder ein ordentlicher Windschutz für eine halbwegs ausgeführten Notgrabung!  :dumdidum: Wiederum auch nützlich um diesen Fundort geheimzuhalten  :winke: genauso(lange) wie es die Behörden auch praktizieren(?)  :-D Steht so in jeden Ausgrabunglehrbuch,die Ausgrabungsstätte so gut wie möglich vor Witterungseinflüssen,und neugierigen Blicken zu schützen!Man weiß ja nie,was sich für finstere Gestalten so im Wald befinden.  :Danke2:
Ich finde es wurde sogar vorbildlich improvisiert von den Raubgräbern.  :elch:

Von den angeblichen seelischen Grausamkeiten,und sonstigen Nötigungen die nie an die Öffentlichkeit geraten sind,ganz zu schweigen.
Der Finder soll immer noch regelrecht traumatisiert sein,durch die unsachgemäße Behandlung und Kriminalisierung seiner Person.

Und seien wir mal sachlich,immerhin hat der naive Finder den Fund abgeliefert.
Von den vorherigen Versprechen und Beschönigungen seitens der Behörden wollte im nachhinein keiner mehr etwas davon wissen.

Es gibt andere abgezockte Finder,die ohne eine Absicherung= mindestens Straffreiheit,und Aufwandsendschädigung, den Fund NICHT  abgedrückt hätten.

Da hätte es nur ein paar schöne Fotos von den Schatz gegeben.Mit dem Hinweis,habe den Plunder eingetauscht für eine Schachtel Zigaretten an den AliBaba. :engel: Der ist am selben Tag wieder zurück in seine Heimat geflogen,Afghanistan oder Syrien.Hab noch seine Handynummer und Adresse von dem bekommen"IS 2015",geht aber keine ans Telefon wenn man da anruft.Bestimmt der Akku leer.... :winke:
Der Schatz würde dann gut verborgen irgendwo WIEDER in der Erde weiter vergammeln.

Und nein,ich bekomme keine Prozente beim SPB in seinen Shop.
Habe vor der ersten Verhandlung sogar Geld gesammelt für den.Nicht um ihn zu unterstützen,sondern für einen schönen Kranz....... :schlaeger:  :ironie:

 @Goldsack
Kennst Du außer dem Prozess auch die ganze Zeit davor,
wo durch ihn diverse Filmchen veröffentlicht und auch wieder gelöscht wurden? :kopfkratz:
Und er großkotzig lieber mit dem Teufel tanzen wollte und alle anderen waren Darmakrobaten?
Als Naiv kann man sowas nicht mehr bezeichnen.
Der war sich seiner Sache sehr wohl bewusst, zumal er von mehreren Seiten lange genug auf sein Handeln hingewiesen wurde.
(Zumindest nach meiner Ansicht.)
Sein größter Fehler war allerdings, dass er sich von den falschen Leuten einlullen ließ und auf deren volle Unterstützung gehofft hat.
Er war ja schließlich "im Recht"!  :narr:
(Zumindest nach deren Ansicht!)

@Daniel,sind wir denn nicht alle nur Menschen und machen auch mal Fehler.
Der Finder war jung und brauchte das Geld!   :prost:
Er gelangte durch seine Sondelsucht in das Goldfieber und war dadurch eben seiner Zeit nicht ganz auf dem Dampfer.Dagegen hilft eigentlich nur eine ordentliche Abreibung,das wissen aber leider nur die Sucher der älteren Generation!
Meiner Meinung nach ist der Finder des Barbarenschatzes ein Opfer unserer Gesellschaft.
Der arme Junge,usw..............  :zwinker:
Obwohl zumindest als Danksagung dem Finder das Bundesverdienstkreuz hätte verliehen werden sollen.Wird dieser Held unserer Sondengängerzunft(ja,ja),wie ein Schwerverbrecher behandelt und vorgeführt.
Und was wird dagegen unternommen,so gut wie nichts!
Verraten und verkauft von seinen eigenen Freunden und sonstigen Scharlatanen wurde dieser doch eingentlich sonst vernüngtige Sondengänger.
Ja was soll Ich noch sagen,Er hat sich für Uns alle aufgeopfert,im glauben an die Gerechtigkeit!  :engel:
Und jetzt hat Er den Salat!
Und nochmal,ein anderer Finder hätte nichts an Fundstücken rausgerückt,und den Mund gehalten.
Nach dem Motto,Versteck von mir wurde entdeckt und ausgeplündert,wie Schade,war bestimmt noch die anderen  Sucherkollegas die mit dabei gewesen sind!
Der eine hat sogar Doofen für mich gesagt euer Ehren.
Aber Ali nix schuld,Ich schwör Herr Richter.....,bestimmt ein ganz klarer Freispruch!  :irre:

PS:Übrigends bin Ich "Tolerist",und habe nichts gegen den Finder SPB,oder z.B Kriegsflüchtlinge,und oder andere Minderheiten! 

Die ganze Storie

Zitat von: goldsack in 18. Oktober 2015, 00:00:50
......
Ja was soll Ich noch sagen,Er hat sich für Uns alle aufgeopfert,im glauben an die Gerechtigkeit!  :engel:
Und jetzt hat Er den Salat!

...

Das war jetzt ein Witz, oder ?

Ich gehe mal besser ins Bett, bevor mir die Finger entgleiten ...

Gute Nacht

ZitatVerraten und verkauft von seinen eigenen Freunden und sonstigen Scharlatanen wurde dieser doch eingentlich sonst vernüngtige Sondengänger.
Ja was soll Ich noch sagen,Er hat sich für Uns alle aufgeopfert,im glauben an die Gerechtigkeit!
Und jetzt hat Er den Salat!

@goldsack,
Kann es sein das Du evtl. im verkehrten Forum unterwegs bist :kopfkratz:, es fragt sich nur wer jetzt den Salat hat.

Evtl. fehlt uns auch ein "Achtung-Satire Button"?  :kopfkratz:

Zitat von: Daniel in 18. Oktober 2015, 10:06:10
Evtl. fehlt uns auch ein "Achtung-Satire Button"?  :kopfkratz:

Der Gedanken kam mir auch, ich schwanke zwischen dem Rheingauner und Dir. Und das schon vormittags :-D

Zitat von: goldsack in 18. Oktober 2015, 00:00:50
....
Wird dieser Held unserer Sondengängerzunft(ja,ja),wie ein Schwerverbrecher behandelt und vorgeführt.
....

Was auch völlig OK ist bei so einer Unterschlagung.

Zitat von: insurgent in 18. Oktober 2015, 12:05:44
Was auch völlig OK ist bei so einer Unterschlagung.

Unbedingt, von daher habe die Hoffnung, das er sich nächstes Jahr die zweite Ohrfeige abholt und weiter mit dem Teufel tanzt.

Solche "Sondengänger" brauch die Kulturwelt nicht.

Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Ich habe schon sehr oft über den Bengel nachgedacht, mir ist nicht klar geworden, welchen Tanz er da veranstaltet.
Der Bengel wurde von Anfang an verdummt, die Verlesung des "schlauen Briefes" auf YT zeigte
eigentlich, wo er hingeraten ist .

Naja... alt genug ist er, soll er mal machen .... sein Problem.

Ich hatte schon immer die Vermutung gehabt, das er für ein Kreuzzug "verheizt" worden ist.
Alleine das sein "Fachanwalt" für diesen Fall der völlig falsche "Fachanwalt" war, zeigt doch, in welche Richtung dieser
Kreuzzug gehen sollte. Nur war SPB nicht deswegen vor Gericht.

Jetzt hat man ihn wohl fast schon fallengelassen und nur noch seine "Jünger" folgen ihm.
Und sein neuer Fachanwalt für Strafrecht hat ihn ja auch nicht im Griff.
Verkaufsangebote wie ein Schlagstock oder ein "Raubgräber-T-Shirt" sollte man vor einer erneuten
Verhandlung vielleicht nicht gerade im Sortiment haben.

Und SPB hat seine "Jünger" nicht im Griff. Die schreiben gelegentlich so merkwürdige Kommentare,
das mir das schon sehr peinlich wäre aber, Tanz mit dem Teufel(n).  :dumdidum:

Nun denn, in ca. 3 Monate wissen wir mehr und vielleicht ist dann das Thema Raubgrabung / Hortfund von Rülzheim
endlich durch.


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 01. November 2015, 20:43:04
....
Und SPB hat seine "Jünger" nicht im Griff. Die schreiben gelegentlich so merkwürdige Kommentare,
das mir das schon sehr peinlich wäre aber, ....


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Keine Sorge, da grinsen wir auch mit. :-D  Und ja, es ist peinlich.

Zitat von: Jøran-Njål in 01. November 2015, 20:43:04
Nun denn, in ca. 3 Monate wissen wir mehr und vielleicht ist dann das Thema Raubgrabung / Hortfund von Rülzheim
endlich durch.

Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Danach werden wohl die Archäeologen Kränze pflechten für den SPB.  :amen:

Zitat von: Caddy in 01. November 2015, 19:49:36
Der Bengel wurde von Anfang an verdummt, ...

Naja... alt genug ist er, soll er mal machen .... sein Problem.

... Im Normalfall gehören immer ZWEI dazu ...
(mind.) einer, der es macht - und einer, der es mit sich machen läßt.

Wobei immer die Frage im Raume steht, ob da ein weiteres Zutun überhaupt
noch nötig ist oder war ...  :engel:
(DAS trifft ja auf jeden von uns zu ... - kommt eben immer nur auf den Standpunkt an)


=> ABER: Ausrede hin, Ausrede her - Wir sind volljährig, über 18, gar über 21 ...
Wir dürfen wählen, Auto fahren, Kinder machen, Kinder erziehen - da können wir auch zu allem
anderen stehen und Verantwortung für das übernehmen, was wir selbst so verzapfen ...



nebenbei: Ob verheizen, falsche Freunde, falsche Anwälte, falsche Strategien ...
ALLES Nebensache.
Das Delikt steht im Verhandlungsmittelpunkt.
Und sämtliche dazu getätigten Aussagen.
Allein die des Beklagten reichten aus, um zum Urteil zu kommen.
WER hat denn z.B. vom "Sichtschutz" und Tarnung berichtet?
... freimütig, von allein, wg. mir auf Nachfrage ...

Da braucht es keine anwaltlichen "Strategien" mehr ...



Und für die Verheizungs-Verschwörer:
... genau DAS ist doch das Paradebeispiel bzw. Parademitglied einer JEDEN
"Sondengängervereinigung".
Insbsondere D-Dingenskirchen UND AA ...
Mitgliederfang auf Teufel komm raus. Zahlen sind wichtig.
"Wir vertrete Alle - egal wen ..."
... nix von interner Selbstkontrolle etc.
"wer" dann hinterher alles in der Öffentlichkeit für "wen" spricht, war ja u.a.
im angeprochenen "Blauen Brief" zu sehen ...
Natürlich das Dilemma so ziemlich jeder Vereinigung - ob Partei oder Angelverein.
HIER aber eben auch sehr schön am praktischen Beispiel vorgeführt ...


Und genau da beginnt sich der Kreis wieder zu drehen - oder zu schließen,
wie man es eben will oder auslegt:

Es wird und kann kein "wir" geben. Nicht das "eine" "wir" - und sonst keins.
Die einen wollen mit den anderen auf keinen Fall in einen Topf geworfen
werden bzw. sich damit identifizieren.

So gesehen werden sich zumindest die beiden "wir" entscheiden und ent-
sprechend organisieren, gruppieren und abgrenzen müssen ...
... die "Guten" und die "Schlechten"

Die Außenstehenden dürfen dann entscheiden, wer in der Öffentlichkeit
welches "Ansehen" für sich beanspruchen darf ...

... Kurz gefaßt:
Sollen "sie" machen - es fehlt wohl noch die Organisation der "anderen", die
sich von den "wir" zwangläufig abgrenzen müssen ...  :winke:



=>
... aber wir sind ja hier beim Schatz und seinem Berufungsprozeß.
Verbandsdiskussionen können gesondert geführt werden.
(zum ... Mal ;) )


Gruß
Jörg

Warten wir doch einfach einmal die Verhandlung ab
bevor hier wieder irgendwelche Spekulationen entstehen.
WIR können da am Urteil sowieso nichts ändern.

Zitat von: Sorgnix in 02. November 2015, 10:23:45
...
Verbandsdiskussionen können gesondert geführt werden.
(zum ... Mal ;) )


Gruß
Jörg

:belehr: Wir wollen doch wohl von der langjährigen Tradition nicht abweichen.
So etwas findet grundsätzlich nur im Winter statt ! :weise:

Ach ja Jörg, Sichtschutz/Tarnung war nur wegen den bösen Wildschweinen, das müssen
die ihm so abkaufen, schliesslich hatte der Silberteller ja auch Ähnlichkeit mit dem von Oma.  :nono:

Zitat von: Caddy in 02. November 2015, 13:55:20
... Sichtschutz/Tarnung war nur wegen den bösen Wildschweinen, das müssen
die ihm so abkaufen, schliesslich hatte der Silberteller ja auch Ähnlichkeit mit dem von Oma.  :nono:

Wir lesen definitiv die selben Themen  :narr: musste direkt schmunzeln  :super:!

Zitat von: Daniel in 02. November 2015, 11:21:34

WIR können da am Urteil sowieso nichts ändern.

Richtig,und genau deswegen kann man das betrachten wie man will!
Unterschlagung bleibt Unterschlagung!
Das war es dann aber auch schon........

Es wurde nicht planmäßig auf einem Bodendenkmal gesucht!
Und auch nicht gezielt nach antiken Funden.   :winke:


Eben nur ein Zufallsfund(von Wert),mit einem Metalldetektor gemacht.Jede andere Person,Spaziergänger,Pilzsucher,Hundebesitzer die diesen Fund ohne Metalldetektor durch Zufall entdeckt und illegal ansich gebracht hätte!!!Wäre von dem Richter ebenfalls in gleicher Manier(Höhe) verurteilt worden.

Schatzregal,Fundrecht,Unterschlagung usw............

Hier mal was zum schmunzel ist zwar OT,aber man staunt!
Ein Gerichtsurteil von Oktober20015 über einen 79jährigen illegalen Sondengänger der einen neuzeitlichen Silberlöffel 1800-1900(Ackerfund) unterschlagen hat.
Polizei,Hausdurchsung ect............
http://gutfund.de/index.php?attachment/137-12108296-967434776656492-839556190276158026-n-jpg/&s=7d35a4e3f58cca22c507b2e30665fe9d29a8efd9

ZitatUnd auch nicht gezielt nach antiken Funden

Kein Plan in welcher Welt Du lebst, dass Du zu so einer Aussage kommst. Irgendwie ist unsere Wahrnehmung und Realität doch erheblich anders.
Gruß

Ich meine es wurde Dir schon mal übermittelt goldsack.
Du scheinst die komplette Geschichte vom SPB nicht zu kennen.
Du scheinst auch nicht das ganze Gezetere aus RLP zu kennen,
Walli und der BDS immer an v(f)orderster Front.
Das geht über viele Jahre, beim "schlauen Brief" dachte man schon
an die Krönung der Lächerlichkeit, aber der SPB hat noch den
Super-GAU für RLP nachgelegt....

Gruss Caddy
(kam der "Mainzer" nicht auch aus der Ecke ?)

Zitat von: goldsack in 02. November 2015, 18:40:07
Hier mal was zum schmunzel ist zwar OT,aber man staunt!
Ein Gerichtsurteil von Oktober20015 über einen 79jährigen illegalen Sondengänger der einen neuzeitlichen Silberlöffel 1800-1900(Ackerfund) unterschlagen hat.

Hi goldsack,
falls du wieder einmal zurück in die Zukunft  reist, würdest mich dann auch mit nehmen, also einen 18115 Jahre alten Silberlöffel zu finden und nicht der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen ist schon eine Straftat. :friede:

Gruß Colobus

Zitat von: goldsack in 02. November 2015, 18:40:07
Es wurde nicht planmäßig auf einem Bodendenkmal gesucht!
Und auch nicht gezielt nach antiken Funden.   :winke:

Jo, und in ein paar Wochen besucht Dich der Weihnachtsmann.  :winke:


Hilsen / Grüße

Jøran-Njål

Zitat von: goldsack in 02. November 2015, 18:40:07
Hier mal was zum schmunzel ist zwar OT,aber man staunt!
Ein Gerichtsurteil von Oktober20015 über einen 79jährigen illegalen Sondengänger der einen neuzeitlichen Silberlöffel 1800-1900(Ackerfund) unterschlagen hat.
Polizei,Hausdurchsung ect............
http://gutfund.de/index.php?attachment/137-12108296-967434776656492-839556190276158026-n-jpg/&s=7d35a4e3f58cca22c507b2e30665fe9d29a8efd9

Eigentlich schon makaber wenn ein 79 jähriger angeklagt wird, weil er den Löffel nicht abgibt. :narr:
"Den Löffel abgegeben" bedeutet bei uns in der Gegend im Sprachgebrauch, dass er gestorben ist.

"Den Löffel abgeben" Einwand von Daniel - mein Vorschlag:

Für alle Sucher über 60 sollten Löffel jedweder Art vom Denkmalschutz freigestellt werden!!!

Jan

Dem 79 jährigen Rentner wurde eine Geldstrafe von 900,00€uro aufgebrummt!

Eine Hausdurchsuchung für einen neuzeitlichen angeblich 100Jahre alten  Silberlöffel?
Man muß sich mal vor Augen halten,das dieser Löffel erst nach der HD von der Denkmalbehörde begutachtet werden konnte.Und es wurde ein angeblicher Marktwert von 100€uro bestimmt.

Der verurteilte greise kriminelle Raubgräber,dieser unverschämte 79jährige Löffeldieb und Kriminelle!  :irre: Zweifelte das hausgemachte Gutachten der Denkmalbehörde an,
und vermutete das Alter des Silberlöffels jünger wie Er selbst ist!!  :narr:

Daraufhin wurde dieses Strafverfahren kurzerhand eingestellt,weil eine neue Bestimmung eines unabhängigen Gutachters wohl das wirkliche ALTER des Löffels ans Licht gebracht hätte! 
Und  die vorhandenen unerwünschten Zeugen die noch nicht einmal gehört oder verhört wurden!Hat man sich so auch noch bequem vom Hals geschafft.

Aber was solls,kann der 79jährige Sondengänger das Geld für die Tagessätze nicht aufbringen!Muß der man noch für einen 60Jahren alten Löffel in den Knast?

Das verwunderlichste ist,es gibt kein Foto/Bild von diesem besagten Artefakt"Silberlöffel" in der Presse.Der Löffel ist wie vom Erdboden verschluckt..... :frauen1:

Zitat von: goldsack in 03. November 2015, 10:50:04
Daraufhin wurde dieses Strafverfahren kurzerhand eingestellt,weil eine neue Bestimmung eines unabhängigen Gutachters wohl das wirkliche ALTER des Löffels ans Licht gebracht hätte! 
Und  die vorhandenen unerwünschten Zeugen die noch nicht einmal gehört oder verhört wurden!Hat man sich so auch noch bequem vom Hals geschafft.

Immer toll wenn man Vermutungen aufstellen kann.  :super:
Ich würde fast vermuten, der Fall ist indirekt mit dem "Barbarenschatz" verknüpft.
Frei nach dem Motto, gleiche Strafe für Alle!
Und um ehrlich zu sein ...
Ich habe da nicht einmal ein Problem damit. :dumdidum:

jammern, heulen, dampfplaudern ...

Es ist eine Frage angewandter Intelligenz ...  :Danke2:


WAS ist denn die logische Konsequenz, wenn meine Personalien auf dem
Acker von Polizisten aufgenommen werden und diese mich bitten, meinen
Fund beim "Amt" zu melden??
Dem vermeintlichen "Eigentümer" ...
... auf einem Gelände, das nun wahrlich "berühmt" geworden ist, auf dem
sich der Finder ja scheinbar genau deshalb bewegte???
Und dazu noch im Wissen, was da seinerzeit rechtlich drauf folgte ...

Es steht sogar im ersten Teil des verlinkten Berichts ...
"ob Löffel wertvoll oder nicht ..."


Wenn ich dann so dusselig bin, und so eine "Bitte" der Beamten nicht ernst
nehme, dann muß ich halt mit den Konsequenzen leben.

=> man wurde Aktenkundig ...
=> es gibt ne eindeutige Aufforderung ...
=> aber man weiß es "besser" ...


... und in dem Fall reichen dann 79 Jahre Lebenserfahrung nicht aus, um im Vorfeld zu
wissen, was dann logischerweise passiert, wenn die Amtsmühlen in Bewegung gesetzt sind??


Er hätte es einfach lösen können.
Abgabe.
Fertig.
auch wenn´s weh tut. Oder als Unfug angesehen wird.


Er hätte es sich bestätigen lassen, daß das Ding "neu" ist - und gut.
AUCH auf die Gefahr hin, daß er dann unter Rechtfertigungsdruck in Sachen
"Genehmigung" geraten wäre.
DAS hätte man sich denken können, daß der Vorgang auf der Polizeistation
nicht zum Feierabend im Reißwolf gelandet wär ...


Nun lief es halt genauso, wie beim Superbenny.
DER wurde ja auch von der Polizei aufgefordert, die daheim begutachteten Funde
zu melden. Was er recht zeitversetzt dann machte. Die "interessanten" oder auch
"nachgewiesenen" Funde halt.
Die "uninteressanten" Barbarenfunde sollten ja nicht gemeldet werden, waren ja lt.
eigener Expertise "Neuzeit" ...
Er brauchte ne mehrfache Aufforderung ...

DA ähneln sich beide Fälle ja fast ein wenig ...  :narr:


Und was einem eben passiert, wenn man eine Unterschlagung nachgewiesen bekommt,
zeigen nun beide Urteile.

60 Tagessätze a´ 15,-- €
und
30 Monatssätze a´ 100,-- € (+ die 15 Monate auf Bew.)


wobei dem Superexperten es sogar noch Strafmildernd angerechnet wurde, daß er den
Fund letztlich doch gemeldet hat. Die "Meldung" wurde mehr oder weniger anerkannt, da
es für das Gericht nicht zu 100 % sicher gewesen wäre, ob der Fund im Rahmen des  
Verfahrens seiner Mitfinder denn wirklich ans Licht gekommen wär.
Das wurde vom Gericht als "objektives Geständnis" bezeichnet ...
... also kein direktes ... - aber eben Strafmildernd.


Das Gejammer zum Löffel erinnert ansonsten ein wenig an Leute, die mit Tempo 75
in der 30er Zone geblitzt wurden. Delikt ist samt Bild und Fahrzeugdaten dokumentiert,
der Fahrer hat aber ne tolle Erklärung, weshalb er so fahren "mußte" ...
Das hilft nix!!
... "billig" davonkommen kann man dann eben nur noch, wenn man klein beigibt ...
alles andere kostet.


DAS war der Hauptfehler des Rentners.
... um den ging es ja in diesem Teilbereich.


Der wahre "Wert" des Löffels ist zweitrangig.
Es ging wieder mehr um den Tatbestand "Unterschlagung" - nicht "DSchG"
Aber mit Hintergrund bzw. Basis "Schatzregal" - Eigentum Land.
Wie beim SPB auch - die aktuelle Rechtlage reicht immer aus, um jemandem
eins überzuziehen. Da braucht es das DSchG nicht mal.
Verschärfungen erübrigen sich fast - wenn man das bestehende Recht anwendet.


... natürlich kann man sich da jetzt noch wochenlang über die Rechtslage auslassen.
Ob gut, ob schlecht, ob schon wieder ein Verband fehlt.
Sie IST nunmal so.

Kritisieren ist die eine Sache. Totales Ignorieren die andere ...

... außer Kraft setzen kann man sie nur, wenn man vielleicht mit 10.000 Sondlern pro Tag
macht was man will. Und das monatelang. Dann kapituliert auch das Recht ...
(total ungewollte Parallele zur Tagespolitik ...)
(... und ein toller neuer Gedankenansatz für "Verband" ...  :narr: )


Gruß
Jörg

Hallo goldsack
Ich meine in dem Zeitungsartikel gelesen zu haben das er extra wegen dem sagenhaften Fund des "Barbarenschatz" dorthin angereist sei um auch was zu finden. Wenn er es so erklärt hat wusste er um die Umstände des Fundes und des Urteils.

Jörg hat es genau richtig aufgedröselt und ich stimme ihm da vollkommen zu wenn er schreibt das es wiederum um Unterschlagung ging mit dem Hintergrund des Schatzregal.

Was dem einen sin Uhl, ist dem anderen sin Nachtigall. Meint: Was dem einen recht ist, ist dem anderen billig. Das bedeutet dass man das, was man einem Menschen zugesteht, auch anderen zugestehen muss. Wohl auch in diesem Fall :dumdidum:

Gruß

mc.leahcim

Vermutlich Handel es sich hier um den Opa von SPB .

Wie blöd kann man denn sein fährt ohne Genehmigung in einen Bereich welcher vermutlich unter Beobachtung oder erhöhter Aufmerksamkeit steht . Begeht eine nicht geneigte Grabung und unterschlägt dann noch den Fund.

Für meinen Geschmack hätte die Strafe wesentlich höher ausfallen müssen. Es sollte hier nicht über den Löffel nachgedacht werden sonder über die Tatbestände welche hier erfüllt wurden.

Illegale Grabung , Unterschlagung und Vorsatz!

ZitatWenn ich dann so dusselig bin, und so eine "Bitte" der Beamten nicht ernst
nehme, dann muß ich halt mit den Konsequenzen leben.

Die Meldepflicht gemachter Bodenfunde legt kein Polizist fest.
Die Beamten hätten diesen Silberlöffel,und andere illegal gemachten Bodenfunde vor Ort beschlagnahmen müssen!Und diese Beweismittel dann selber den Denkmalamt übergeben sollen!
Die Polizei hat doch den 79jährigen Finder diesen Silberlöffel nochmals angedreht,mit der bitte den Silberlöffel zu melden!
Also im Klartext,es wurden den auf frischer Tat ertappten Raubgräber seine illegal gemachten Bodenfunde mit nach hause gegeben!Kaum zu glauben,und nicht zu fassen!  :irre:

Eine mündliche"Bitte",der Polizisten den gefunden neuzeitlichen Löffel beim Denkmalamt zu melden oder abzuliefern?Wäre für mich auch keineswegs verbindlich gewesen!

Eine nachträgliche schriftliche Aufforderung der zuständigen Denkmalbehörde den Fund zu melden,und abzuliefern!Hätte wohl anders gewirkt bei dem Finder(!),und bei nicht nachkommen dieser Aufforderung wäre eine Hausdurchsuchung auch gerechtfertigt gewesen!
Aber bitte schön nicht nach dem Motto"Kein Bild kein Ton,wir kommen schon"=HD  :peinlich:

Alles andere ist ein Fall für das Verwaltungsgericht,und ein Vergnügen für jeden guten Rechtsanwalt!

Ohne ein unabhängiges/neutrales Gutachten über das Alter des (versilberten?)Löffels,besteht immer noch die Frage,ob für diesen Kantinenlöffel eine meldepflicht bestanden hat..........

Im ganzen eine Juristen-Pose erster Güteklasse,mehr nicht.
Aber mit einem senilen 79jährigen alten Mann,der sich regelmäßig verläuft kann man sowas ja machen!   :amen:

Goldsack
Die Beamten sind verpflichtet die Personalien aufzunehmen und die Sache entsprechend weiterzuleiten.
Was sollen die vor Ort beschlagnahmen ?

Ich bin immer wieder erstaunt, was sich alles so zusammengedichtet wird ....

Hallo goldsack,

du sprichst meine Sprache, genau so denke ich auch.

Gruß Colobus

Zitat von: Levante in 03. November 2015, 13:41:30
Vermutlich Handel es sich hier um den Opa von SPB .

Ha, genau das wollte ich auch schon schreiben aber habe mich dann doch nicht getraut.  :-D

Traurig nur, das es einen SPB-Nachahmer gab. Die Dummheit und Gier kann doch Grenzenlos sein.  :nono:


Hilsen / Grüßen,

Jøran-Njål

Zitat von: Colobus in 03. November 2015, 21:55:27
Hallo goldsack,
du sprichst meine Sprache, genau so denke ich auch.

Ich nicht.  :zwinker:

Und nun blätter ich mich mal durch die Werbezeitschrift Butz ... sowieso Nr. 6 durch. Echt langweilig geworden.


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 03. November 2015, 22:58:37
Ha, genau das wollte ich auch schon schreiben aber habe mich dann doch nicht getraut.  :-D

Traurig nur, das es einen SPB-Nachahmer gab. Die Dummheit und Gier kann doch Grenzenlos sein.  :nono:


Hilsen / Grüßen,

Jøran-Njål

EINEN Nachahmer?

Vermutlich gibt es hunderte , ich bringe jeden illegalen umgehend zur Anzeige. Da gibt es für mich auch keine Grautöne nur legal oder illegal.

Es gibt Grautöne.
Ich bin selbst einer  :zwinker:

Gruß  :winke:

Zitat von: Levante in 04. November 2015, 07:43:33

EINEN Nachahmer?

Vermutlich gibt es hunderte , ich bringe jeden illegalen umgehend zur Anzeige. Da gibt es für mich auch keine Grautöne nur legal oder illegal.

Das ist etwas zu hoch gegriffen Levante. Aufklärung ist meiner Meinung nach der bessere Weg.
Wer natürlich beratungsresistent ist, und/oder bewusst "plündert", dem sollte es genauso ergehen,
wie dem SPB und dem Opa.
Die Signatur vom Jøran-Njål sagt eigentlich alles aus. Und der Spruch kam lange vor dem Fund !

Zitat von: Levante in 03. November 2015, 13:41:30

Illegale Grabung , Unterschlagung und Vorsatz!

Hier werden aber alle Rechtsbereiche durcheinandergewürfelt - abgesehen davon eine Unterschlagung ohne Vorsatz dürfte schwierig sein.
Für mein pers. Empfinden ist das Löffelurteil schon überzogen, weil sich das Strafmaß bei einer Unterschlagung in erster Linie nach dem materiellen Wert zu richten hat (aber nicht nur).

ZitatEINEN Nachahmer?

Vermutlich gibt es hunderte , ich bringe jeden illegalen umgehend zur Anzeige. Da gibt es für mich auch keine Grautöne nur legal oder illegal.

Ein Steckbrief wäre noch zu erlassen?
Da gilt es halt in Geduld sich zu fassen.
Warum denn immer die Justiz bedrängen!
Die kleinen Diebe sind vorerst zu hängen –
hernach wird man den Steckbrief ihm erlassen."

Justizkritiker Karl Kraus (1874 – 1936)

Zitat von: Caddy in 03. November 2015, 19:49:37
Goldsack
Die Beamten sind verpflichtet die Personalien aufzunehmen und die Sache entsprechend weiterzuleiten.
Was sollen die vor Ort beschlagnahmen ?

Die illegal gemachten Bodenfunde/Artefakte aus der Raubgrabung,hätten direkt am Tatort beschlagnahmt werden müssen.In diesem Fall,einen braunen schmutzigen Silberlöffel?
Wir sind hier nicht im Busch!

Ich stell mir gerade bildlich vor wie zwei Polizisten in allerbester Werner-Brösel-Manier den Raubgräbern z.B den Barbarenschatz oder die Himmelscheibe wieder in die Hand drücken! Mit der bitte den Fund beim Amt zu melden,und einen guten Tag noch!
Da fällt doch jeder maßlos vollgefressene und versoffene Affe aus dem Nest vor lachen...  :ironie:  :Danke2:

Zitat von: goldsack in 04. November 2015, 14:29:17
Die illegal gemachten Bodenfunde/Artefakte aus der Raubgrabung,hätten direkt am Tatort beschlagnahmt werden müssen.In diesem Fall,einen braunen schmutzigen Silberlöffel?
Wir sind hier nicht im Busch!

....

Die besten Vorschläge zu Gesetzesverschärfungen kamen schon immer aus der
Sondengängerszene. 
Handschellen auf dem Acker und U-Haft kann ich noch beisteuern.  :-D

Nur weiter so ...  :nono:

Zitat von: Jøran-Njål in 01. November 2015, 20:43:04


Und SPB hat seine "Jünger" nicht im Griff. Die schreiben gelegentlich so merkwürdige Kommentare,
das mir das schon sehr peinlich wäre aber, Tanz mit dem Teufel(n).  :dumdidum:



Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Hi Jøran-Njål,

wie wäre es, wenn du dir S/B zum Freund machen würdest, da ihr doch beide viele Gemeinsamkeiten habt.

Gruß Colobus

Hei Colobus,

wo das denn? Erzähl mal.


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Na ja ,
da ihr euch mit der Thematik Teufel, Hölle so gut auskennt, wie du so nett hier damals am 17.November schriebst. Eher friert die Hölle zu, bevor ich ein "Freund" von Raubgräber werde. (http://www.sucherforum.de/index.php/topic,19894.510.html)  :engel:

So ich geh jetzt schlafen, hab morgen nen anstrengenden Tag,

Gruß Colobus

Hallo,
es heißt ja Unwissenheit schütz vor Strafe nicht!
Nur sollten dann die Behörden(jeder macht Fehler),egal ob Polizei oder LDA für ihre Formfehler ebenfalls gerade stehen.

Ich bin auch kein Freund oder Unterstützer von Raubgräbern!

Vor ca. 3oder4 Wochen Sonntags unterwegs mit dem Hund im Wald,ein Sondengänger mit Begleitung beim fleißigen suchen und graben angetroffen.

Sofort dahin und lustig wie man eben selber ist:"Was machen Sie da,haben Sie eine Grabungsgenehigung!"  :narr:

Er hatte nartürlich keine,und wusste noch nicht einmal das seit 2013 in NRW das das Schatzregal greift.Suchte angeblich schon eine Ewigkeit,und bräuchte sowas nicht.
Die Begleitung des Sondengängers ein junger Lehrer meinte zu mir,der hat gesagt alles kein Problem und Er solle doch mit ihm suchen gehen.

Kurz im Schnellverfahren alles runtergeleiert zum sondeln+suchen,Nachforschungsgenehmigung,Fundrecht usw.  Antwort:Hab Ich ja noch nie gehört,da müsste Er doch mal selber im Internet nachschauen,ob das denn so ist wie beschrieben von mir.Und außerdem geht Er nur ab und zu suchen,wäre schon länger krank und das sondeln würde Ihm gut tun.Als Ich ihn erzählte das dieses einen Richter wenig interessieren würde,und welche Strafmaß in mindestens erwarten würden für illegals sondeln!Hat der Mann langsam begriffen das,das alles kein Spaß mehr ist mit dem sondeln wie Er sich gedacht hat.Hat fast 1Stunde gedauert das Gespräch.Also weiter mit dem Hund,eine Runde gedreht.Auf dem weg zum Parkplatz rennen die beiden mir mitten im Wald,die Sonde schwenken und grabend wieder in die Arme.Der Typ hatte einen total umgebauten selbst zusamen gebastelten Metalldetektor aus verschiedenen Garrett-Teilen.Sah wirklich ulkig aus, das Gerät aber funktionierte tadellos!Hatte ein paar Euromünzen in der Tasche,und der Sondler war bereit für mich einen kleinen Detektorentest auf einen Reiterweg durchzuführen,mit seinem Bastelgerät.
Endergebnis,war für mich verblüffend,die Gurke von den Typ hat mich regelrecht in erstaunen versetzt.  :staun:

Der junge Lehrer der dabei gewesen ist wollte noch eine Literaturhinweis zur regionalen Geschichte von mir.Meine Empfehlung tippte Er bereits bei Dunkelheit  :narr: in sein Smartphone.
Man hatte sich doch regelrecht verplaudert,aber egal wir hatten Spaß dabei und viel gelacht!

Meine Telefonnummer habe Ich den beiden Experten nicht gegeben,die hatten sogar mir zuviel Lücken!!  :zwinker:

Zitat von: Caddy in 04. November 2015, 11:53:38
Das ist etwas zu hoch gegriffen Levante. Aufklärung ist meiner Meinung nach der bessere Weg.
Wer natürlich beratungsresistent ist, und/oder bewusst "plündert", dem sollte es genauso ergehen,
wie dem SPB und dem Opa.
Die Signatur vom Jøran-Njål sagt eigentlich alles aus. Und der Spruch kam lange vor dem Fund !

Ein klares Nein!

Wenn jemand sich wie hier im Forum informiert bin ich gerne bereit zu informieren und zu beraten, wenn ich jedoch jemanden mit dem Detektor in meinem Landkreis mit dem Detektor antreffe  ist ein illegaler Sondengänger reif  , da nur ich Inhaber einer nfg mit Detektor bin.

Es kommen relativ viele Leute zu mir während ich unterwegs bin und fragen ob sie auch einen Detektor kaufen können und dann losziehen können. Diesen Leuten erkläre ich gerne die Rechtslage und nenne ihnen den passenden Kontakt beim Amt .

Wenn ich aber jemanden mit dem Detektor auf dem Acker oder sogar im Wald oder womöglich noch auf einem Bodendenkmal sehe  , lasse ich nicht mit mir reden Unwissenheit ist da keine Entschuldigung ,wer in der Lage ist sich einen Detektor zu bestellen , der kann sich ebenso über die Rechtslage informieren ,wenn er dies nicht tut unterstelle ich einen Vorsatz und somit ist er reif.

Die Landwirte und die Polizei sind ebenfalls entsprechend sensibilisiert .

Für mein Suchgebiet in Nord Hessen passt diese Vorgehensweise für mich persönlich sehr gut , dass es sich andernorts anders verhalten könnte halte ich sogar für wahrscheinlich ,z.b. wie bei dir Strato.

Es wurden in der Vergangenheit schon so viele Bodendenkmäler geplündert nur um sich zu bereichern oder die Vitrine zu Füllen , ohne das die Funde ordentlich dokumentiert und oder gemeldet wurden ,es ist einfach zum kotzen.

Das beste Beispiel ist bei mir im Kreis die Boyneburg , kaum gemeldete Funde aber prächtige  vor Funden strotzende Privatsammlungen.


Warum hat den 7bser Hobby so einen bitteren Beigeschmack und einen so schlechten Ruf, sichtlich nicht nur aus Unwissenheit oder Ignoranz der Archäologen , viel mehr weiter es so viele Raubsondler gibt welche unser kulturelles Erbe nur so lange interessiert , wie es sich zu Geld machen lässt oder in der eigenen Vitrine aussieht .

Und diese Kulturgut Zerstörer bekommen noch Deckung und Verständnis aus der legalen Sondengänger Szene? Und dann wundert man sich noch?

Ebenso zweifelhaft finde ich Sondler welche auf einer Wüstung das Eisensignal ausschalten ,keine Scherben einpacken und melden und nur Buntmetall mitnehmen, kein Wunder dass auch diese einen zweifelhaften Ruf genießen.


Meist halte ich mich bei solchen Themen zurück aber irgendwann ist es auch mal genug mit dem herum geeiere.

Nun mal kein shitstorm!  :friede:


Ich denke die Standpunkte sind allseits gut bekannt, vielfach ausgetauscht und die wichtigsten Verhaltensregeln in entsprechenden Gesetzen fest gelegt. Die "Zeit der Unschuld" ist jedenfalls vorbei!

Unbelehrte und ggf. unbelehrbare Lehrer wie Belehrte Unbelehrbare wird es immer geben, aber das ist vom Sondeln ganz allgemein unabhängig. Was der Einzelne daraus macht ist seine Sache denn er trägt dann auch die Konsequenzen.

Ich selber arbeite in einer Region die schon seit den 70er Jahren als von Sondengängern "ausgeräumt" gilt. Was das bedeutet wird dann deutlich, wenn ein Platz untersucht wird der, aus welchen zufälligen Gründen auch immer, nicht abgesammelt worden ist. Die vielen kleinen Teile die einzeln unscheinbar wirken, bilden in der Gesamtheit ihres Vorkommens oft genug überraschend komplexe Hintergründe ab.

Das Ermitteln von archäologischen Fundbelegen gehört tatsächlich nicht zu den Menschenrechten, sondern dient der Ermittlung des gemeinsamen Kulturerbes. Das passt weder in private Vitrinen und auch nicht in die Hände professioneller "Antiken- und Münzenhändler".

Ich erlebe die fachliche Zusammenarbeit mit Sondengängern in offiziellen Projekten insgesamt als unglaublich positiv und bereichernd und finde es klasse die Freude und manchmal auch den Stolz in den Augen zu sehen nicht nur etwas Besonderes "gefunden" zu haben, sondern auch zu erfahren was dieses Stück(chen) in einem großen Zusammenhang bedeutet. Damit ist man faktisch Teilnehmer an einem umfassenden Projekt der Dokumentation von Kulturgeschichte ob die des eigenen Heimatortes oder mit einem weiter gefassten Horizont..

Ich ärgere mich auch über käsige Archäologen die sich in reisserischen TV-Auftritten und PSEUDO-Dokumentationen als Ermittler und "Jäger verlorener Schätze" gerieren und die nicht weniger glühende Augen und Pathos in der Stimme haben wenn sie highlights wie GOLD- und SCHATZfunde präsentieren. Da weiss ich auch nicht einzuschätzen was das jeweilige Ego noch mit der eigentlichen Aufgabe der Vermittlung der Aufgaben und Ergebnisse der Archäologie verbindet.


Von daher soll jeder seinen Stiefel fahren.


Und wenn tatsächlich ein Senior für einen ersondelten neuzeitlichen Silberlöffel jusitiziell einen vor den Latz bekommt, dann kann sich wohl insbesondere ER selber einen passenden Reim darauf machen.


lG Thomas  :winke:

Zitat von: thovalo in 06. November 2015, 13:06:54


Das Ermitteln von archäologischen Fundbelegen gehört tatsächlich nicht zu den Menschenrechten, sondern dient der Ermittlung des gemeinsamen Kulturerbes. Das passt weder in private Vitrinen und auch nicht in die Hände professioneller "Antiken- und Münzenhändler".

Das kulturelle Erbe soll der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden, so ist zumindest der staatliche Auftrag definiert.
Dabei spielen Museen eine wichtige Rolle.

Mich würde interessieren, wie sich ein Museumsbestand zusammensetzt,  d.h. Wieviel prozentual kommt aus
- Nachlässen privater Sammlungen
- Durch Erwerb auf Auktionen
- Von den Beständen der Denkmalfachbehörden
- von Leihgaben (privat oder andere Museen)
- usw.

Gruß  :winke:

Zitat von: stratocaster in 06. November 2015, 13:29:28
Das kulturelle Erbe soll der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden, so ist zumindest der staatliche Auftrag definiert.
Dabei spielen Museen eine wichtige Rolle.

Mich würde interessieren, wie sich ein Museumsbestand zusammensetzt,  d.h. Wieviel prozentual kommt aus
- Nachlässen privater Sammlungen
- Durch Erwerb auf Auktionen
- Von den Beständen der Denkmalfachbehörden
- von Leihgaben (privat oder andere Museen)
- usw.

Gruß  :winke:

Da braucht man nicht weiter zu grübeln , Wir wissen doch alle wie die Sammlungen zustande gekommen sind.

Jedoch stehen diese Sammlungen entweder der Öffentlichkeit oder     der Forschung zur Verfügung . Lediglich beim lvr "Bonn" haben wir bislang erleben dürfen , dass man Daten und Fund Hoheit beansprucht und für Forschungen kein Material herausrücken möchte. Alle anderen Landesämter sind da relativ aufgeschlossen und an einer Zusammenarbeit interessiert .

Mir geht es aber nicht um Altbestände sonder um die Bodenfunde welche wir noch haben und hier nicht mit einem Vitrinendenjen aufgelesen detektiert und gesammelt wird . Gegen dokumentierte und gemeldete Funde ist nichts zu sagen .


UND Strato.  Ja es gibt Archäologen mit denen man nicht zusammen arbeiten kann und oder Museen ,aber auch Sammler oder "Schatzsucher "welche die wissenschaftliche Zusammenarbeit nicht wert sind ,nicht unterstützen oder verweigern.


Die Menschen sind nun mal verschieden und haben unterschiedliche Ansichten .

Aber bei dem wenigen Kulturellen Erbe was uns die Raubsondler die Land und Forstwirtschaft und die vielen Baumaßnahmen übrig gelassen haben bin ich einfach kompromisslos.

Alles o.k.
In einem Internetforum wie diesem hier geht es mir um die Meinungsvielfalt.
Der Umgang mit dem kulturellen Erbe hat viele Facetten.

Gruß  :winke:

Schreibe ja nur selten hier, obwohl ich den Grundtenor des Forums sehrwohl zu schätzen weiß  :zwinker:

Die aktuelle Diskussion ließ mich doch etwas verwundern, geht es doch eigentlich um den "Barbarenschatz" und das drum herum.

Ich war die letzten zwei Wochen beruflich in Melbourne, Australien. Dank Jetlag bin ich noch etwas Banane, aber das möchte ich doch mitteilen: am WE am Strand (der Sommer fängt dort jetzt ja erst an) traf ich einen Sondler. Natürlich hab ich gleich ein Gespräch angefangen. Er beneidet uns Europäer um unsere Kultur (und das meinte er ausser-sondeltechnisch ernst). Auf meine Erzählung von meiner ersten und einzigen Keltenmünze inkl. Wertangabe war er erst erstaunt und meinte dann "na ja, liegt ja eh so viel bei Euch....". Über den echten Wert von Geschichte brauchte ich an dieser Stelle nicht diskutieren.

Zum Thema: im 19 Jhdt haben viele vermeintliche Archäologen Gräber ausgeräumt. Davon würde sich die Archäologie nur 100 Jahre später deutlich distanzieren. Was wäre wenn heute etwas von Sondengängern entdeckt wird, wie sieht das in nur 100 Jahren aus?

Um das von meiner Seite nochmal klar zu stelllen: SPB ist für mich jemand der die volle Härte des Gesetzes verdient hat. Aber sind denn alle Sondengänger so? Gerade in diesem Forum erwarte ich hierzu ein klares "NEIN".

Ich habe es schon lange aufgegeben, Sucher aus anderen Bundesländern aufklären zu wollen. Da halte ich mich doch lieber an mein eigenes: Bayern. Ja ja ja... Sondlers Pardies... sicher nicht für die, die eine Sonde ernsthaft als Instrument zur Geschichtsforschung einsetzen. In einem anderen Forum musste ich mir hierzu mal anhören lassen "predigt Wasser und trinkt Wein". Man verzeihe mir die Selbstgefälligkeit und Ausdrucksweise, aber es kotzt mich einfach nur an. In meiner Heimatgemeinde haben wir kaum BD, aber wenn ich da einen mit der Sonde sehe, ist klar was ich mache. Ich habe hier auch einige, die ich als "Graubereich" durchgehen lasse - da glaube ich noch an das Gute im Menschen und dass sie aufgrund meines Zuredens melden... werden...

Und ich werde weiterhin jedem Recht geben, der sagt "einige Amtsarchäologen sind xxx" genauso wie "viele Sondengänger sind xxxx".

Jeder ist sich letztenendes selbst der Nächste. Irgendwann kommt es in Bayern zum SR und der NFG. Und dann werde ich jeden danach fragen der mir begegnet.

Ich bins leid - das Gesetzt kann man für SPB wie auch für alle anderen Straftaten auslegen. Was mich ankotzt ist die "Guttuerei".

Und wer nun noch etwas mehr Text zu Bayern braucht, gerne melden.... Meist bin ich objektiv  :zwinker:

VG

Andi

Zitat von: Caddy in 02. November 2015, 13:55:20
:belehr: Wir wollen doch wohl von der langjährigen Tradition nicht abweichen.
So etwas findet grundsätzlich nur im Winter statt ! :weise:

Ach ja Jörg, Sichtschutz/Tarnung war nur wegen den bösen Wildschweinen, das müssen
die ihm so abkaufen, schliesslich hatte der Silberteller ja auch Ähnlichkeit mit dem von Oma.  :nono:

Nachtrag dazu: Ihr seid beide nicht verkehrt (so sagt man das bei uns) - ihr seid nur eigen. Sticheleien haben in diesem Forum nichts verloren. Ihr seid grds. beide nicht verkehrt, jeder auf seine Weise. Es wäre schön, wenn also hier mal Frieden herrschen würde.

Ich bin hier kein Moderator, aber wie man das bei uns das halt so hält: beitragen oder Schnauze halten.

Zitat von: AndiObb in 08. November 2015, 00:32:43
Schreibe ja nur selten hier, obwohl ich den Grundtenor des Forums sehrwohl zu schätzen weiß  ....

Andi

Aber was Du schreibst, ist schon hilfreich.
Und viele Sondengänger und Geschichtsinteressierte aus den verschiedenen Bundesländern arbeiten mit.
Dazu braucht es keine komischen Verbände ... und schon gar keinen SPB , AA , oder DS-Dingsbums !

Gruss Caddy

Zitat von: Caddy in 08. November 2015, 00:57:13
...
Dazu braucht es keine komischen Verbände ... und schon gar keinen SPB , AA , oder DS-Dingsbums !
...

Da bin ich bei Dir. Verbände haben in dieser Kontellation noch nie geholfen. Leider! Ich hätte mir einen gewünscht. Aber das ist ungefähr so wie wenn man auf Fuchur das Einhorn jagt...

Jeder ist sich selbst der Nächste. Daher schreibe ich idR auch nur zu Themen, die Bayern betreffen. Selbst das ist schon traurig, aber es ist so. Und auch Bayern mag man dann nochmal runterbrechen. Wenn ich an die Möglichkeiten denke, die durch eine Zusammenarbeit zwischen Amt und VERTRAUENSWÜRDIGEN Sondengängern vertan werden - unglaublich.

Zitat von: AndiObb in 08. November 2015, 00:45:19
Nachtrag dazu: Ihr seid beide nicht verkehrt (so sagt man das bei uns) - ihr seid nur eigen. Sticheleien haben in diesem Forum nichts verloren. Ihr seid grds. beide nicht verkehrt, jeder auf seine Weise. Es wäre schön, wenn also hier mal Frieden herrschen würde.

Ich bin hier kein Moderator, aber wie man das bei uns das halt so hält: beitragen oder Schnauze halten.

Keine Sorge Andi. Ich komme zwar mit dem Jörg nicht klar, aber bei gewissen Themen verstehen wir uns schon.  :zwinker: :smoke:

Zitat von: stratocaster in 06. November 2015, 13:29:28
Das kulturelle Erbe soll der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden, so ist zumindest der staatliche Auftrag definiert.
Dabei spielen Museen eine wichtige Rolle.

Mich würde interessieren, wie sich ein Museumsbestand zusammensetzt,  d.h. Wieviel prozentual kommt aus
- Nachlässen privater Sammlungen
- Durch Erwerb auf Auktionen
- Von den Beständen der Denkmalfachbehörden
- von Leihgaben (privat oder andere Museen)
- usw.

Gruß  :winke:

Also diese berechtigte interessante Frage stell Ich mir bereits auch schon länger!

Es gibt noch andere fragwürdige Themen in Sachen Archäeologie und Denkmalschutz.
Sehr viel Geld geht seit etlichen Jahren für die Restauration,Erhaltung,Archivierung der Ausstellungsstücke/Artefakte aus aller herren Länder drauf.Die wer weiß woher  stammen(wann+wie),ohne jeden Befund oder Zusamenhang.

Nicht zu vergessen es werden weiterhin Unsummen an Geld für Ausgrabungs/Forschungsprojekte im Ausland verpulvert.

Und für die Rettung oder die Erhaltung unser eigenes Kulturerbes in Deutschland ist schon lange kein Geld mehr da.Die Mittel dafür werden auch in Zukunft weiter gekürzt oder ganz gestrichen.
Ich seh schwarz für unser Kulturerbe,man kann sich auch mit einen silbernen Löffel sein eigenes Grab schaufeln.........  :kopfkratz:

Zitat von: stratocaster in 06. November 2015, 13:29:28
Das kulturelle Erbe soll der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden, so ist zumindest der staatliche Auftrag definiert.
Dabei spielen Museen eine wichtige Rolle.

Mich würde interessieren, wie sich ein Museumsbestand zusammensetzt,  d.h. Wieviel prozentual kommt aus
- Nachlässen privater Sammlungen
- Durch Erwerb auf Auktionen
- Von den Beständen der Denkmalfachbehörden
- von Leihgaben (privat oder andere Museen)
- usw.

Gruß  :winke:

Kommt wohl darauf an ob es ein Heimatmuseum oder etwas Staatliches ist. :belehr:
Bei Ersterem ist es meist recht einfach zu beantworten.
Schenkungen, Leihgaben von Privat, Leihgaben von staatlicher Seite.
Da kann man auch normalerweise mit den Museumsleuten sprechen.
(Wird dir aber auch bekannt sein. :-D )
Zumindest in unserem Heimatmuseum sind alle Möglichkeiten vorhanden.
Und, sofern einmal ein Heimathistoriker irgendetwas vom Museumsinhalt publiziert hat
oder ein Beamter bei seinem privaten Besuch etwas gesehen hat,
was den Behörden in irgendeiner Weise interessant erscheint,
muss im Heimatmuseum damit gerechnet werden,
dass sogar eine schriftliche Anfrage vom Amt wegen dem "wertvollen Inventar" kommt.  :staun:
Alles selbst schon erlebt.

Private Sammlungen sind vielleicht gar nicht so schlecht  :dumdidum:
Wie gesagt:
Es gibt nicht nur schwarz und weiß oder gut und böse oder hübsch und hässlich
sondern alle möglichen Zwischentoene.
Darum geht es mir.
Ich habe was gegen Fundamentalismus.

Gruß  :winke:

 :kopfkratz: Ihr kippt das eigentliche Thema ganz schön um ....

Wir brauchen keinen Link zu einem Forum das für eine "Vereinigung" wirbt die genehmigungsfreie "Schatzsuche" auf allen Flächen die nicht eindeutig als bodendenkmalgeschützt ausgewiesen sind zusammenarbeitet und dies auch immer wieder propangiert.

mc.leahcim

Gebt mir wieder Urlaub dafür, kein Problem ..... aber das ist nicht mehr mit anzusehen! Wie schon gesagt, peinlich  :nono: :nono: :nono:

Soweit ich mich erinnere, wurden die Printmedien ala Bild doch gefeiert, als der "Star" dort abgebildet wurde.

Zitat von: Caddy in 08. November 2015, 15:21:27
Wir brauchen keinen Link zu einem Forum das für eine "Vereinigung" wirbt die genehmigungsfreie "Schatzsuche" auf allen Flächen die nicht eindeutig als bodendenkmalgeschützt ausgewiesen sind zusammenarbeitet und dies auch immer wieder propangiert.

mc.leahcim

Einverstanden mit der Änderung

Es ist zum ko.... was da läuft  :nono:

Die Diskussion entgleist bzw. gerät auf ein Nebengleis!
Warten wir doch einfach mal das 2. Gerichtsverfahren (Revision) im Januar ab.

:back2:

Gruß

mc.leahcim

Editiert,
weils zwecklos ist!


Gruß
Peter

Zitat von: Furchenhäschen in 08. November 2015, 16:34:36
Editiert,
weils zwecklos ist!


Gruß
Peter

Nö nö, ich konnte es noch lesen. War schon verständlich.

Aber besinnen wir uns wieder auf das eigentliche Thema.  :zwinker:

Zitat von: Quellbrunn in 04. November 2015, 12:01:33
Für mein pers. Empfinden ist das Löffelurteil schon überzogen, weil sich das Strafmaß bei einer Unterschlagung in erster Linie nach dem materiellen Wert zu richten hat (aber nicht nur).

Hier sorgte sicherlich auch die Uneinsichtigkeit vom Täter, wobei es ja wohl nicht zu einem Urteil gekommen ist, sondern zu einem Vergleich.


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

 :nono:Anmerkung zum "Löffelprozess":

Hier kam es nicht zu einer Verurteilung.
Das Verfahren wurde gegen eine Auflage eingestellt.

Ich bezweifle das es auf Basis des Denkmalschutzgesetztes in RLP für eine Verurteilung gereicht hätte.
Danach sind Funde von kulturhistorischer Bedeutung zu melden.
Ob es sich bei dem neuzeitlichen Löffel um ein solchen Fund handelte, mag wohl im Zweifel bleiben.
Ebenso das von der anzeigeerstattetenden Behörde ausgestellte Wertgutachten über 100 €.

Kennt jemand den Betroffenen?
Wäre doch interessant zu erfahren warum es sich auf die Auflage eingelassen hat.

http://landesrecht.rlp.de/jportal/portal/t/fnv/page/bsrlpprod.psml;jsessionid=4BD16B0F1474A817AF3C1AFFC3CE60A9.jp18?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=jlr-DSchPflGRPrahmen&doc.part=X&doc.price=0.0#jlr-DSchPflGRPpP17

Hi

Deine Aussage ist falsch !
Alle Funde sind zu melden, nur kulturhistorisch wertvolle Funde gehören nach dem Schatzregal dem Land.


Gruß CR

Zitat von: Carolus Rex in 06. Dezember 2015, 21:07:19
http://landesrecht.rlp.de/jportal/portal/t/fnv/page/bsrlpprod.psml;jsessionid=4BD16B0F1474A817AF3C1AFFC3CE60A9.jp18?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=jlr-DSchPflGRPrahmen&doc.part=X&doc.price=0.0#jlr-DSchPflGRPpP17

Hi

Deine Aussage ist falsch !
Alle Funde sind zu melden, nur kulturhistorisch wertvolle Funde gehören nach dem Schatzregal dem Land.


Gruß CR

Moin,

sorry, es sind NICHT alle Funde zu melden, sondern nur die Funde, die im § 16 bezeichnet werden:


§ 16
Begriff des Fundes

Funde im Sinne dieses Gesetzes sind Gegenstände, von denen bei ihrer Entdeckung anzunehmen ist, daß sie Kulturdenkmäler (§ 3) sind oder als solche gelten.


Ein neuzeitlicher Löffel fällt nicht unter die Begriffsbestimmung in § 3

Viele Grüße

Walter

Zitat von: Belenos in 07. Dezember 2015, 06:50:43

Moin,

sorry, es sind NICHT alle Funde zu melden, sondern nur die Funde, die im § 16 bezeichnet werden:


§ 16
Begriff des Fundes

Funde im Sinne dieses Gesetzes sind Gegenstände, von denen bei ihrer Entdeckung anzunehmen ist, daß sie Kulturdenkmäler (§ 3) sind oder als solche gelten.


Ein neuzeitlicher Löffel fällt nicht unter die Begriffsbestimmung in § 3

Viele Grüße

Walter

Ein Löffel ist also keine Spur oder Überrest menschlichen Lebens?

Im übrigen ist sehr wohl alles zu melden, da nur das Amt darüber entscheidet was darunter fällt und was nicht!

Nicht du, nicht ich und auch kein Internetforum!

Hi

Genau so ist es.

Auch ein moderner Silberlöffel hat evtl. eine Aussagekraft.

@Walter
Und was verstehst du unter Modern?
Wenn es ein Löffel aus dem letzten Aldiangebot ist pflichte ich dir bei.
Aber wenn er evtl. schon 100, 200 oder gar 300 Jahre alt ist nicht mehr.

Bei uns wird das gerne schon als modern bezeichnet, aber aussagekräftig kann es durchaus schon sein.

Daher sollten die Archäologen entscheiden.

Gruß CR

Ich mache bei meinen Fundemeldungen in der Regel einen schnitt nach dem 30 jährigen Krieg, was nicht grundsätzlich bedeutet, dass interessante und oder aussagekräftige Funde oder Fundkomplexe nicht gemeldet werden. Die Meldewürdigkeit des Fundes richtet sich meist nach dem Befund oder dem Forschungs Schwerpunkt der prospektierten Fläche.
Ich habe es mir aber angewöhnt, dass ich die weiteren Funde auch beilege oder zumindest vorzeige. Da nichts entsorgt wird, können durch neueren-oder besseren Wissensstand identifizierte Funde auch nach Jahren noch in Fundkomplexe einfließen.

Hi

Kann man gerne so machen.

Man sollte die "Schnittstelle" aber nach den Vorgaben der,  bzw nach Rücksprache mit den Archäologen treffen.

Was im Gegenschluss bedeutet, dass ich ohne Rücksprache alles vorlegen sollte.

Und selbst bei ausgegrenzten Zeiten gibt es Funde, die von Bedeutung sein können.
Aber wie du schreibst sollte man dabei immer auch den Befund und die Örtlichkeit berücksichtigen.

Gruß CR

Nach Rücksprache mit der Denkmalfachbehörde wünscht diese zu jedem einzelnen
der im Bild gezeigten Fundstücke keine Fundmeldung.
Auch ist man an Rändelrädchen von Dochtbrennern nicht interessiert  :dumdidum:

Gruß  :zwinker:

Zitat von: stratocaster in 07. Dezember 2015, 12:35:35
Nach Rücksprache mit der Denkmalfachbehörde wünscht diese zu jedem einzelnen
der im Bild gezeigten Fundstücke keine Fundmeldung.
Auch ist man an Rändelrädchen von Dochtbrennern nicht interessiert  :dumdidum:

Gruß  :zwinker:

Verblüffend. :nono:

Zitat von: Carolus Rex in 07. Dezember 2015, 09:33:07
Hi

Daher sollten die Archäologen entscheiden.

Gruß CR

Moin,

das kann ja jeder halten wie er will, aber ein Blick ins Gesetz schaft meistens Klarheit. Also nochmals:


§ 16
Begriff des Fundes

Funde im Sinne dieses Gesetzes sind Gegenstände, von denen bei ihrer Entdeckung anzunehmen ist, daß sie Kulturdenkmäler (§ 3) sind oder als solche gelten.


Da steht: "... von denen bei ihrer Entdeckung anzunehmen ist". Das heißt, die Entscheidung ob es sich um ein Kulturdenkmal handelt oder nicht wird vom Entdecker getroffen unter Beachtung der in § 3 getroffenen Merkmale.

Viele Grüße

Walter

Zitat von: Levante in 07. Dezember 2015, 13:19:25
Verblüffend. :nono:

Wieso verblüffend?
Beispielsweise hat Esmoker geschrieben, dass alles zu melden ist.
Da geht es mit den Meinungen doch arg durcheinander.
Also sind die Rändelrädchen der Dochtbrenner keinesfalls zu melden?

Gruß  :winke:

Was hat das Ganze noch mit dem ursprünglichen Thema "Barbarenschatz" zu tun?

Zitat von: Daniel in 07. Dezember 2015, 17:37:38
Was hat das Ganze noch mit dem ursprünglichen Thema "Barbarenschatz" zu tun?

Nichts  :frech:
Aber das haben Diskussionen so an sich.
Es sei denn, ein Moderator schreitet ein  :dumdidum:

Gruß  :winke:

Je skuriler die Diskussion, desto lieber schreib ich auch was dazu  :frech:

Mit dem Thema hat es in der Tat absolut nichts mehr zu tun. ABSOLUT nichts!

Und mein Senf zur letzten Ausschweifung: wer mit dem Amt in Kontakt ist, der weiß idR doch recht genau was er zu melden hat und was nicht. Und wenns ne Meldung mehr ist aufgrund Unsicherheit, bricht beiden seiten keine Zacke aus der Krone.

Ich glaube nicht, dass unser Hobby in seiner eigentlichen Sache (so wie ich sie für mich definiert habe!) dazu gedacht ist, sich in rechtlichen Feinheiten zu ergehen. Wenn bei mir in der Arbeit die Toilette verstopft ist, rufe ich weder den KMRD noch das THW (wenn auch gelegentlich durchaus nachvollziehbar).

Entspannt Euch  :prost:

Ab Minute 13:15 ......

http://www.swr.de/swr1/bw/programm/schatzsuche-vom-suchen-und-finden-von-schaetzen/-/id=446250/did=16661216/nid=446250/4ss1m/index.html

 :dumdidum:

na ja,
... "Öffentlichkeitsarbeit" der DSU war das eher nicht, wie anderswo verkündet.
Das war wohl eher ein Interview mit einem Schatzsucher, in dem am Rande auch mal das Wort DSU vorkam ...

An sich ist gegen den Beitrag nichts einzuwenden. Gelungen.
in weiten Teilen ...


Zum Superbenny war es wieder ne etwas verdrehte Selbstdarstellung.
Er phantasiert noch immer von Omas Silberteller (jetzt auf dem Stubentisch, nicht mehr auf dem Schrank ...) rum.
Das deutet doch nicht drauf hin, daß er endlich ein "Belegstück" für den Berufungsprozeß gefunden hat??  :narr: :narr: :narr:
Der Sender hätte dazu ruhig ein wenig detaillierter zur Sache berichten können.

... und was der Große DSU-König da zur behaupteten ordnungsgemäßen Fundmeldung erzählte,
das zeugt noch immer von massiver Wahrnehmungsverzerrung - oder wissentlicher Falschinformation ...  :nono:
Jemand der es vor Gericht - und nicht nur da - im Detail dargelegt bekommen hat, der sollte die sonst von anderen geforderten
Realitätsgrundsätze vielleicht auch mal bei sich selbst anlegen ...  :frech:


Ansonsten:
Auch so ein Bericht verschwindet irgendwann im Keller - bis der nächste folgt.
Der Haupttenor ist zumindest nicht negativ fürs Hobby zu werten  :zwinker:


Gruß
Jörg

Ja, Omas Silberteller scheint wohl sein bester Trumpf zu sein.  :nono:
Von den Ermittlungen und Hausdurchsuchungen vor den Fundmeldungen (es waren zwei Übergaben!)
berichtet er in seinen Interviews nie ..... komisch  :kopfkratz:

Zitat von: Caddy in 16. Dezember 2015, 13:37:35
Von den Ermittlungen und Hausdurchsuchungen vor den Fundmeldungen (es waren zwei Übergaben!)
berichtet er in seinen Interviews nie ..... komisch  :kopfkratz:

Naja, Mut zur Lücke waren schon immer Bennys Ding.
Axels Part im Interview lasse ich mal weitestgehend unkommentiert.
Nur die ganze Härte seines Vereins hatte er wohl in der Hosentasche gelassen  :-D und was er gezeigt hat war Zucker by the fish anstatt Butter by the fish.

Gruß

mc.leahcim

Zitat von: mc.leahcim in 16. Dezember 2015, 14:46:16
....

Nur die ganze Härte seines Vereins hatte er wohl in der Hosentasche gelassen  :-D und was er gezeigt hat war Zucker by the fish anstatt Butter by the fish.

Gruß

mc.leahcim

Der BDS von AA (AA<?  :nixweiss:) sieht das aber bedeutend anders.  :belehr:  :narr:

Aber lassen wir das, ich finde es immer wieder lustig das zu verfolgen.  :narr:

Mal schauen was Ende Januar so bringt.  :zwinker:

Zitat von: Caddy in 16. Dezember 2015, 14:59:06
Mal schauen was Ende Januar so bringt.  :zwinker:

Hoffentlich eine weitere Ohrfeige.  :super:

SPB kann Froh darüber sein, das er keine weitere Klage wegen Missbrauchs einer Aufnahme an der Backe hat.
War mein Weihnachtsgeschenk.  :prost:
Ich bin daher davon überzeugt, das sein neuer Anwalt keine Ahnung davon hat, was sein Mandant in der Zwischenzeit so alles anstellt.
Sonst hätte er in der Öffentlichkeit keine så große Klappe.  :nono:


Grüße / Hilsen,

Jøran-Njål

Für seine Frechheit ist eine weitere Ohrfeige eine zu milde Strafe.....
Ich hoffe das haben seine Anwälte auch so langsam verstanden.

Aber ... vor Gericht und auf hoher See.... 

Solche Leute brauchen wir nicht unter den Sondengängern. Ich hoffe das Gericht sieht es ebenso.

Zitat von: Caddy in 20. Dezember 2015, 18:15:02
Solche Leute brauchen wir nicht unter den Sondengängern. Ich hoffe das Gericht sieht es ebenso.

Da bin ich völlig bei Dir. Aber es gibt sie. Und ein Gerichtsurteil gegen einen Einzelnen ... ähm ... "Unbedarften" ... wird leider wenig ändern  :nixweiss:

Zitat von: AndiObb in 20. Dezember 2015, 23:18:16
Da bin ich völlig bei Dir. Aber es gibt sie. Und ein Gerichtsurteil gegen einen Einzelnen ... ähm ... "Unbedarften" ... wird leider wenig ändern  :nixweiss:

Sehe ich anders Andi. Er hat den Super-GAU in RLP vorgelegt .... daran wird man sich orientieren, auch in anderen Bundesländern. Egal was Ende Januar kommt ... verlieren wird nur eine Seite. Wir.  :besorgt:

Zitat von: AndiObb in 20. Dezember 2015, 23:18:16
Da bin ich völlig bei Dir. Aber es gibt sie. Und ein Gerichtsurteil gegen einen Einzelnen ... ähm ... "Unbedarften" ... wird leider wenig ändern  :nixweiss:

Da liegst Du verkehrt. Er ist kein Unbedarfter sondern er hat genau gewußt, was er macht
und er hat mehrfach gelogen.
Ich war bei der Verhandlung dabei, habe alles verfolgt (Beweisaufnahme, Zeugenaussagen, Plädoyer, Urteilsbegründung) und weiß das daher.

Zum letzten Beitrag von Caddy:
Ist für RLP glücklicherweise nicht so. Man weiß dort sehr genau, dass SPB lediglich ein Selbstdarsteller ist,
der auch noch gelogen hat.
Man schließt glücklicherweise nicht daraus, dass der Rest der Menschheit genau so tickt.
Beim letzten Treffen der Ehrenamtlichen in Speyer wurde die "neue Regelung" für RLP vorgestellt
und die ist durchaus "Pro-Sondengänger und Feldbegeher" und setzt auf klare Regeln.

Gruß  :winke:

Hi Andreas

100% richtig.

Gruß CR

Jetzt ist mir wieder warm ums Herz geworden. Man denkt also mit und ist im Bilde.
Danke Strato  :super:

Der Typ sollte einen Roman schreiben: "Wie mache ich alles falsch"
Sowas muss für die Nachwelt erhalten bleiben.
Na mal schauen, Sorgnix ist ja son Tastenklopfer und Romanschreiber, vielleicht legt er es ja noch sauber ab.
Sowas sollte für die Geschichtsbücher erhalten werden.

@stratocaster

Dem ist nichts hinzuzufügen...

Liebe Grüße,  :winke:
Micha

Ich erinnere mich so an die ganzen Jahre...

Wie viele Verbandsgründungen gab es eigentlich ?
Was wurde da immer so zusammengeschustert, nach dem Motto "Wir brauchen einen Fund um das SR zu kippen" ?
Wie viele Mitglieder hatte AA nochmal ?
Wer war da auf der Ronneburg, um wieder einen Verband zu gründen ?
Wer hat den "schlauen Brief" bei YT verlesen ?
Was zogen gewisse Aktivitäten noch nach sich?
Warum erzählt der Chef der DSU das er bei seiner Hausdurchsuchung als DSU-Vorsitzender im Fokus der
Behörden stand ? Gab es die DSU da schon ?
usw. ...

Und dann kommt ein Tierfutter-Verkäufer, und haut alles in die Tonne ?

Die ganze Szene ist nur noch eine Lachnummer ... und das ist auch gut so.  :nono:

Die Liste darf erweitert werden.....aber bitte die Überschrift mal ändern, ist peinlich.

Nachtrag: Strandsucher-Demo Schleswig Holstein hatte ich vergessen, das war der Brüller auf Platz1 .

Irgendwie sind wir im Süden dann doch etwas anders  :kopfkratz:

Wie ich schon seit jeher sage: wenn es bei uns kommt, dann mit einem grossen BUMM.

SPB wird ein willkommenes Fressen sein. Frei nach dem Motto "Idioten für die Welt". Negativbeispiele werden leider gerne herangezogen für fadenscheinige Begründungen.

Wenn die bayerischen Sondler endlich mal ihre (entschuldigung) Eier im Sack finden... Aber das ist das alte Lied vom "hadi, dadi, wari" (hätte ich, täte ich, wäre ich).

Wenn ich in 4,5 Jahren Sondeln und Foren eines gelernt habe: ich mach mein Ding. Das wird hier wie da (Amt wie Sondlern) nicht gefallen. Da stehe ich drüber.

Im letzten Interview habe ich SPB bzw. die ganze Geschichte auch als das Schlimmste was einem ordentlichen Sondler passieren kann angegeben.

Was ich schlimm finde: nach SPB ist vor SPB! Ich arbeite weiterhin daran, dass sowas nicht mehr passiert. Damit bekomme ich weiterhin auf den Rüssel... aber die Rüssel der anderen schauen auch nicht gut aus  :dumdidum:

VG
Andi

Zitat von: AndiObb in 22. Dezember 2015, 23:21:53
....

Was ich schlimm finde: nach SPB ist vor SPB! Ich arbeite weiterhin daran, dass sowas nicht mehr passiert. Damit bekomme ich weiterhin auf den Rüssel... aber die Rüssel der anderen schauen auch nicht gut aus  :dumdidum:

VG
Andi

Keine Sorge Andi, Du bist da schon lange nicht mehr alleine.  :zwinker:

Zitat von: Caddy in 21. Dezember 2015, 11:42:00
Sowas sollte für die Geschichtsbücher erhalten werden.

Ist es doch schon. In dem Buch steht alles, auch das unrühmliche Verhalten seitens eines Forums und dessen User, ein selbsternannter "Rächer" und seine Vereinigung dessen Namen sehr unglücklich gewählt worden ist und der selbst seine "PDF-Zeitschrift" für seinen Rachefeldzug missbraucht.
All das steht schon in dem Buch, dessen Auszüge ich gerne an die Radiosender und Zeitungen versende, wo etwas über SPB & DSU gesendet oder geschrieben worden ist. Rechtlich alles abgesichert und selbst mögliche Abmahnungen sind finanziell abgesichert.

Somit warte ich nur noch die letzte Verhandlung ab, wo dann hoffentlich SPB ordentlich in den Arsch getreten wird.
Das wäre dann auch ein Arschtritt für DSU und dem anderen Forum.

Hilsen / Grüße

Jøran-Njål

Hallo K-E  :zwinker:

es ist Heilig-Abend, lassen wir es mal vorrübergehend.  :prost:

http://www.schatzsucher.org/forum/viewtopic.php?f=164&t=9690&p=77687#p77687

Auch wenn es mir hier den Kopf kostet, kann ich mit leben,da kenne ich mich mit aus. Kein Problem.

Aber was ich dort lesen muss, übertrifft alles, was ich je in den Sucher- Sondengängerforen gelesen habe.... und ich habe viel gelesen ...

http://www.schatzsucher.org/forum/viewtopic.php?f=178&t=9125&p=78634#p78634

http://www.schatzsucher.org/forum/viewtopic.php?f=61&t=9035&p=78660#p78660

Mir ist übel, ich gehe mal ganz artig ins Bett....  :nono:

Caddy

Pfui Deibel Walli !
Gegen den Strom schwimmen ist eine Sache, aber ich stehe schon am Hebel am Staudamm... und dann geht's anständig rückwärts.
Wenn ihr an der Lebensgrundlage von Menschen schraubt, dann macht euch auf das Echo gefasst. Auch ihr habt Job und Familie !!

Ich sitze seit 25.12. mit einem gebrochenen Mittelfuss gelangweilt auf dem Sofa rum.
Rechner steht vor mir. Ich hoffe es kommen paar Informationen am Montag hier an.
Auf den Live-Ticker von Walli verzichte ich in diesem Jahr, würde mich sonst an DSDS erinnern, oder "Ich bin ein Star, holt mich ...."

Also, wer Montag vor Ort ist, bitte Infos ! Danke !  :super: Wir schaffen das.

Zitat von: Caddy in 22. Januar 2016, 22:23:26

http://www.schatzsucher.org/forum/viewtopic.php?f=178&t=9125&p=78634#p78634

http://www.schatzsucher.org/forum/viewtopic.php?f=61&t=9035&p=78660#p78660

Ich muß ehrlich gesagt feststellen,
dass ich den 1. Link völlig harmlos finde
und den 2. Link verstehe ich mal wieder nicht, was aber ganz normal ist.

Oder ist die Verlinkung veränderlich?

Gruß  :winke:

caddy: gute Besserung  :super:

Zitat von: Caddy in 22. Januar 2016, 22:23:26
Auf den Live-Ticker von Walli verzichte ich in diesem Jahr, würde mich sonst an DSDS erinnern, oder "Ich bin ein Star, holt mich ...."

Nur ohne "Star".  :narr:

doch, doch ...
der halbe Laden besteht aus Stars.
Genau wie im Dschungelcamp - sie halten sich halt selbst für welche.
... daß der Rest der Welt nur drüber lacht, registrieren sie in ihrer kleinen Hohlwelt nicht ...


Den Live-Ticker sollte man unbedingt verfolgen!!

... denn er wird hinterher einen weiteren "Spiegel" darstellen, in den die "Stars" sich
wieder vehement weigern werden, auch mal SELBST hineinzuschauen ...  :narr:
Wie beim Letzten auch, bzw. all den genialen Forenäußerungen, die weit an der Realität vorbei gehen ...
Einziges Gegenmittel wird wieder die Lösch-Taste sein ...

Die gegebenen Links sollte man komplett lesen ... ;)
Ein Beleg für Meinungsfreiheit, Meinungsvielfalt - und "Führung" ...  :narr:


Ich darf mich hiermit freundlichst von der Teilnahme an der Montagsveranstaltung abmelden 
... andere - wichtigere - Termine liegen an ... :heul:


LEIDER darf ich also die Sensation vor Ort nicht miterleben ...
Und es kündigt sich ja eine an ...  :engel: (  :nixweiss: )


Tut mir leid, aber mein Detailbericht fällt somit (vorerst  :smoke: ) flach ...


Gruß
Jörg

Zitat von: Sorgnix in 23. Januar 2016, 10:22:21
....

Ich darf mich hiermit freundlichst von der Teilnahme an der Montagsveranstaltung abmelden 
... andere - wichtigere - Termine liegen an ... :heul:

.....
Gruß
Jörg

Kein Problem Jörg, wichtigeres geht selbstverständlich vor.
Ich habe noch jemanden im Hinterkopf, der evtl. am Montag vor Ort ist und bei
dem ich mich auch auf reale Infos verlassen kann.
Schaun wir mal.

@Caddy,
wen Du wohl meinst :nixweiss:

LG

Zitat von: Rheingauner in 23. Januar 2016, 14:10:02
@Caddy,
wen Du wohl meinst :nixweiss:

LG

Auf jeden Fall nicht den ehemaligen "Live-Berichtserstatter".  :narr:

Zitat von: Rheingauner in 23. Januar 2016, 14:10:02
@Caddy,
wen Du wohl meinst :nixweiss:

LG

Ich wusste es  :zwinker: :winke:
Ist sowieso an der Zeit, das wir mal wieder telefonieren.
Wir hören uns am Montag.  :super:

Gruss von der Küste
Caddy

Zitat von: Caddy in 22. Januar 2016, 22:23:26
Mir ist übel, ich gehe mal ganz artig ins Bett....  :nono:

Ups, ganz ruhig, trink zur Beruhigung einen Tee oder Kaffee. Så wichtig sind die dort in dem D*U-Forum nun auch wieder nicht, das man deswegen einen Herzinfarkt bekommt.  :winke:

Zitat von: Caddy in 22. Januar 2016, 22:23:26
Wenn ihr an der Lebensgrundlage von Menschen schraubt, dann macht euch auf das Echo gefasst. Auch ihr habt Job und Familie !!

Oha, wer ist denn diesmal deren Opfer?  :nono: Manchmal frage ich mich schon, was das für Menschen sind.

Zitat von: Caddy in 22. Januar 2016, 22:23:26
Ich sitze seit 25.12. mit einem gebrochenen Mittelfuss gelangweilt auf dem Sofa rum.

Och nø, dann mal gute Besserung!


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål, Raubgräberterminator

Zitat von: Jøran-Njål in 23. Januar 2016, 16:48:10

Oha, wer ist denn diesmal deren Opfer?  :nono: Manchmal frage ich mich schon, was das für Menschen sind.


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål, Raubgräberterminator

Du bist jetzt das neueste Opfer, kannst Du dort alles nachlesen.

Aber keine Sorge, Kriegsbeil ist schon ausgegraben !

Zitat von: Caddy in 23. Januar 2016, 16:53:01
Du bist jetzt das neueste Opfer, kannst Du dort alles nachlesen.

Aber keine Sorge, Kriegsbeil ist schon ausgegraben !

Ach das. Mach Dir da bitte mal keine Sorgen, ich bin da kein Opfer.  :nono: Bin ja der "Raubgräberterminator".  :-D

Nein, Spaß mal beiseite. Mit solchen unfeinen Aktionen gräbt sich die D*U selber nur ihr eigenes Grab.
Und ehrlich geschrieben, ich versteh das auch nicht, warum die das machen?
Was wollen die damit bezwecken? Sollen diese zum Teil unwahren Tatsachenbehauptungen, herabwürdigenden Aussagen mich irgendwie einschüchtern?
Wollen die damit erreichen, das ich überall ausgeschlossen werde?

Selbst deren bekanntester D*U-Mitglied, dessen Verhandlung nächste Woche läuft, verwendete ungefragt von der Institutsseite, wo ich
beschäftigt bin eine Aufnahme die mich zeigte und packte das mit einer, wenn auch mauen Versuch, herabwürdigenden Aussage auf Facebook.
Und das vor seiner Verhandlung! Das Foto wurde dann von Facebook gelöscht.


Langsam habe ich die Vermutung, die sind einfach Verzweifelt, denn der D*S läuft einfach die Zeit weg.


Daher, ich kann ruhig schlafen.  :super:


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Daniel in 23. Januar 2016, 14:14:42
Auf jeden Fall nicht den ehemaligen "Live-Berichtserstatter".  :narr:

Och nö, wirklich nicht.  :irre:

Hoffentlich ist jemand da und berichtet. Will ja schon wissen, was da abgeht.  :dumdidum:


Hilsen / Grüßen,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 23. Januar 2016, 17:22:43
...

Daher, ich kann ruhig schlafen.  :super:


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Sollte Dir etwas zu Ohren kommen, das irgendwelche Repressalien gegen Dich laufen, gebe auf irgend einem Wege bescheid.

Nachdem Walli wieder anständig in seiner Bude angeheizt hat, ihm dann ne Menge Fragen zur D*U um die Ohren geflogen sind,
stellt er jetzt knallhart das Impressum der D*U Seite ein und denkt wieder fein raus zu sein. Das hätte jeder Erstklässler auch selbst gefunden.
So kennen wir ihn, über viele Jahre schon. Er muss überall mitmischen, um dann fix den Schwanz einzuziehen.

Urteil in der Berufung:

8 Monate Haft, auf zwei Jahre Bewährung + 2000 € Geldstrafe.

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/ludwigshafen/barbarenschatz-von-ruelzheim-vor-gericht/-/id=1652/did=16837456/nid=1652/1w7aklh/

Zitat von: Carolus Rex in 25. Januar 2016, 17:08:24
http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/ludwigshafen/barbarenschatz-von-ruelzheim-vor-gericht/-/id=1652/did=16837456/nid=1652/1w7aklh/

Wobei der SWR immer vom Urteil aus Speyer im letzten Jahr spricht.
Das war im letzten Jahr auch im Landgericht Frankenthal.  :belehr:

Das neue Urteil ist zwar milder, aber es bleibt bei der Fundunterschlagung.
Da hat sich nichts geändert.

Gruß  :winke:

Ich hatte auf die Bestätigung des ersten Urteiles gehofft, kann aber auch mit dem jetzigen Urteil
leben.
Ob er die zwei Jahre sauber bleibt, das ist sein Problem, ich melde aber schon mal Zweifel daran an.

Auch n-tv schreibt über das Amtsgericht Speyer
http://www.n-tv.de/panorama/Raubgraeber-bekommt-geringere-Strafe-article16850371.html

Mannomann, wie gut recherchieren die denn alle ?  :irre:
Oder einer verläßt sich auf die Aussage des anderen  :kopfkratz:

Gruß  :winke:

Jeden Moment im SWR RLP

Zitat von: Carolus Rex in 25. Januar 2016, 19:35:02
Jeden Moment im SWR RLP

Habe ich das dort gerade richtig mitbekommen ? Sein Anwalt rät ihm zur Revision ?

Hi

Klar, hab ich auch so verstanden.
Hat aber auch gesagt warum, er möchte Geld verdienen  :irre: :irre:

Wenn der D...p sich jetzt noch darauf einlässt ist ihm wirklich nicht zu helfen.

Gruß CR

Zitat von: Carolus Rex in 25. Januar 2016, 20:02:30

Klar, hab ich auch so verstanden.
Hat aber auch gesagt warum, er möchte Geld verdienen  :irre: :irre:

Habs eben in der Landesschau RLP gesehen.
"Wir Anwälte leben von falschen Urteilen" hat der neue Anwalt gesagt.
Will eben Geld verdienen  :dumdidum:

Gruß  :winke:

Hi

Das war der Spruch des Tages  :belehr: :prost: :irre:

Gruß CR

Es gibt Schlimmeres da Draußen.
Trotzdem hier noch ein mal ein Link.
http://www.n24.de/n24/Mediathek/videos/d/7969284/finder-von-barbarenschatz-bekommt-bewaehrungsstrafe.html

Gruß Colobus

Damit ist der betreffende "Finder" nun für alle Zeiten auf die negative Seite der Bilanz der Historie der Sammler- und Suchergeschichte in Deutschland eingeschrieben und trägt einen Teil zur neuen Rechtsgeschichte der Archäologie in Deutschland bei.

Als Statist ohne jeglichen Ruhm aber bleibend.


Fertig   :winke:

Für mich interessant ist ja, wie es wohl weiter geht ?
Dazu vorab zur Info die neue Genehmigungspraxis in RLP, so wie sie im Nov. 2015 vorgestellt wurde:

Alle bestehenden NFG´n werden "annuliert".
Wer eine NFG möchte, beantragt diese formlos (z.B. per Mail) bei der regional zuständigen Denkmalfachbehörde.
Jeder, der einen Antrag gestellt hat, wird in 2016 zu einem Gespräch bei der Denkmalfachbehörde eingeladen.
Der Antragsteller erläutert, warum er eine NFG möchte.
Die Denkmalfachbehörde erläutert rechtliche Rahmenbedingungen und die Randbedingungen einer künftigen Zusammenarbeit.
Der Antragsteller akzeptiert diese Rahmenbedingungen (wenn nicht, dann auch keine NFG).
Die Denkmalfachbehörde entscheidet über das Ausstellen einer NFG.
Gründe für eine Ablehnung können sein: Kein Zutrauen zum Antragsteller oder eine zu große Zahl von Bewerbungen
Im positiven Fall wird die regional zuständige Untere Denkmalschutzbehörde informiert, die dann die NFG ausstellt (so, wie es das Landesgesetz vorsieht).
Die NFG ist immer örtlich und zeitlich begrenzt.

Was wird SPB machen ? Wird oder hat er schon einen Antrag gestellt ?
Wenn nein, wie sieht seine berufliche Zukunft im Rahmen der Bewährungsauflagen aus, denn er lebt ja mittlerweile von Produkten und Leistungen rund ums Sondengehen ?
Wenn ja, wie wird die Denkmalfachbehörde (in seinem Fall Speyer) entscheiden ?

Alles natürlich Spekulation, aber Ende 2016 werden wir mehr wissen.

Gruß  :winke:

Zitat von: Colobus in 26. Januar 2016, 07:53:29
Es gibt Schlimmeres da Draußen.
Trotzdem hier noch ein mal ein Link.
http://www.n24.de/n24/Mediathek/videos/d/7969284/finder-von-barbarenschatz-bekommt-bewaehrungsstrafe.html

Gruß Colobus

Nach dem obigen Link möchte er ja auch weiterhin auf Schatzsuche gehen.  :irre:

Zitat von: Daniel in 26. Januar 2016, 11:45:27
Nach dem obigen Link möchte er ja auch weiterhin auf Schatzsuche gehen.  :irre:

Dann muss er wohl eine NFG beantragen, siehe mein Beitrag davor.
Ansonsten verstößt er wohl gegen seine Bewährungsauflagen.

Gruß  :dumdidum:

Zitat von: stratocaster in 26. Januar 2016, 12:43:16
Dann muss er wohl eine NFG beantragen, siehe mein Beitrag davor.
Ansonsten verstößt er wohl gegen seine Bewährungsauflagen.

Gruß  :dumdidum:

Der sollte eine Freikarte für einen guten Psychologen beantragen.
Seine Statements vor Mikro und Kamera sind an Frechheit (oder Dummheit ?) kaum zu überbieten.  :nono:

Hi

in einem anderen Forum s........rg schreibt man, dass er in Fratzenbuch geschrieben hat, dass er in Revision geht.

Oh Herr las Hirn regnen.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/schatzsucher-vor-gericht-wildwest-in-der-suedpfalz-a-1073912.html

Zitat von: undertaker in 26. Januar 2016, 16:05:07
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/schatzsucher-vor-gericht-wildwest-in-der-suedpfalz-a-1073912.html

Schön zusammengefasst.
Jetzt dürften sich auch die Leute ein Bild zur Sache machen können, welche über die Jahre nicht
so im Detail die Sache beobachtet haben.

Hi

Es gibt aber immer die, die nur das sehen / lesen / verstehen wollen was in ihr kleines Hirn geht oder was in ihre Traumwelt passt.

Gruß CR

und hier,
http://www.sueddeutsche.de/panorama/frankenthal-barbarischer-glanz-1.2834226

in der SZ München wieder leicht abgewandelt. merkwürdig.

Gruß
Peter

Zitat von: undertaker in 26. Januar 2016, 16:05:07
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/schatzsucher-vor-gericht-wildwest-in-der-suedpfalz-a-1073912.html

Anmerkung 1:
Alle schreiben, dass die erste Instanz das Amtsgericht Speyer war; die Verhandlung in 2015 war aber definitiv im Landgericht Frankenthal ???
Anmerkung 2 zur Spiegel-Meldung:
Als die Hausdurchsuchung bei seinem Kumpel war und die Fotos auf der DigiCam entdeckt wurden (an einem Freitag früh)
hat er am selben Tag abends bei der Archäologin auf dem Handy angerufen und nicht die Sachen schon abgeliefert.
Das war erst am folgenden Montag, ein Tag von Heiligabend.
So, wie es im Artikel der Süddeutschen steht, ist es richtig.

Ich bezweifle, dass ein erneuter Einspruch Aussicht auf Erfolg hat; die Beweislage ist doch eindeutig.
Ein entsprechender Artikel in der Zeitung "Rheinpfalz" heute hat die Überschrift
"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht". Diese Lüge kommt immer wieder auf den Tisch,
da kann er sich drehen und wenden wie er will.
Nächste Instanz wäre übrigens das Oberlandesgericht in Zweibrücken und danach käme der Bundesgerichtshof.

Gruß  :winke:

Strato, Du schreibst hier oftmals, dass Du mal wieder nichts verstehst. Aber Du bist doch voll im Bilde.  :zwinker:

Zur Anmerkung 1: Wenn ich mich richtig erinnere, sollte die 1. Verhandlung in Speyer stattfinden,
wurde dann aber nach Frankenthal verlegt.

Zu Anmerkung 2: Richtig.

Zu seinen Lügen: Diese Frechheit kennt einfach keine Grenzen, er ist halt so.... :nono:

Am besten gefällt mir aber sein neuer Anwalt. Scheint ein spassiger, "blickiger" Vertreter zu sein.

Hi Andreas

Die erste Verhandlung war vor dem Amtsgericht Speyer.
Ort der Verhandlung wurde aus Platzgründen in einen Sitzungssaal im Gebäude des Landgerichts Frankenthal verlegt.

Das hat nichts mit der Zuständigkeit zu tun.

Gruß CR

Hi

Er hat anscheind jetzt Revision eingereicht.


Wenn diese zugelassen wird, dann wird auf Verfahrensfehler geprüft.
Wenn keine festgestellt werden ist das Urteil rechtsgräftig.
Wenn welche festgestellt werden, dann wird das Urteil aufgehoben und das ganze an die Instanz, die das Urteil gesprochen hat zurück verwiesen. Hier wird nun ohne Berücksichtigung der vorherigen Urteile komplett neu verhandelt.
Das bedeutet aber auch, dass das Urteil dann auch höher ausfallen kann.

Ob er das auch weiß !?!?!?

Gruß CR

Zitat von: Carolus Rex in 26. Januar 2016, 18:11:17
Hi Andreas

Die erste Verhandlung war vor dem Amtsgericht Speyer.
Ort der Verhandlung wurde aus Platzgründen in einen Sitzungssaal im Gebäude des Landgerichts Frankenthal verlegt.

Das hat nichts mit der Zuständigkeit zu tun.

Gruß CR

Danke für die Info.
Das war mir so nicht klar.  :winke:

Bei der ersten Verhandlung hat er sich als Held aufgeführt, als Kämpfer für die Gerechtigkeit. Natürlich nicht für sich,
sondern für ALLE "Schatzsucher" ! Jaja, schon klar.

Bei der Berufung erklärt er jung und naiv gewesen zu sein und nichts bestimmen und einschätzen zu können (ausgenommen Omas Silberschale natürlich). Sein Anwalt bezeichnet ihn als "hochnarzisstische Persönlichkeit".

Was wird denn jetzt der Plan für die nächste Instanz sein ? Entmündigung, Unzurechnungsfähigkeit, Einweisung ins betreute Wohnen ?
Es liegen anständig belastende Fakten vor.

Wenn ich Richter wäre, würde ich bei der nächsten Veranstaltung noch ein Kelle Nachschlag geben, er zeigt keinerlei Einsicht !!

Das schlimme ist, was da so nach aussen dringt. Wer von der ganzen Geschichte keinerlei Ahnung hat, der hat mit dem "armen Jung" auch
noch Mitleid. Nee, ich nicht !

Hi,

lasst doch das kleine, dumme Ar....... doch einfach machen...,
jeder Kommentar ist überflüssig, es kommt doch eh nichts Vernünftiges dabei raus!

Spart Euch eure Energie auf für sinnvolle Projekte
im Sinne der Archäologie und damit für uns alle...

Micha  :-)

Zitat von: stratocaster in 26. Januar 2016, 17:44:32
Anmerkung 2 zur Spiegel-Meldung:
Als die Hausdurchsuchung bei seinem Kumpel war und die Fotos auf der DigiCam entdeckt wurden (an einem Freitag früh)
hat er am selben Tag abends bei der Archäologin auf dem Handy angerufen und nicht die Sachen schon abgeliefert.

Hallo stratocaster,

ich habe bisher nicht so richtig verstanden, was der Grund für die Hausdurchsuchung bei seinem Kumpel wurmsonde war, die die ganze Geschichte erst so richtig ins Rollen gebracht hat. Da du ja bei dem Prozess dabei warst (glaube ich mich zu erinnern): Gab es in dem Prozess irgendeine Information dazu? Gab es da überhaupt eine Verbindung zu dem Verfahren gegen Benny, oder ging es dabei um ganz andere Sachen (Drogen, Waffen,...)?

Die HD bei Benny war im Juli 2013, die bei seinem Kumpel am 20.12. Ich halte es daher für möglich/wahrscheinlich, dass die Hausdurchsuchung bei wurmsonde ursprünglich garnichts mit Benny zu tun hatte. In diesem Fall ist es fraglich, dass die Polizei aufgrund der Bilder auf wurmsondes Kamera (letztlich für einen nicht fachkundigen Polizisten nur eine Menge komisches Blechgeschirr) im "Fall Benny" noch einmal aktiv geworden wäre - dazu hätten sie zwischen den beiden unterschiedlichen Fällen erstmal eine Verbindung herstellen müssen.

Adios, Bert

Da hast Du recht Bert.
Speziell zur Familie Wurmsonde liegt noch einiges im Dunkeln. Aussage bei den SPB-Verhandlungen verweigern sie.
Evtl. sollte man die Bilder auf der Kamera noch mal mit den tatsächlich vorliegenden Funden vergleichen.
Irgendwas stinkt da.
Aber die Gedanken haben sich auch sicherlich schon Andere gemacht ....

Hallo DonCordoba,
da stimme ich dir zu. Es kann nicht das Ziel sein sich an ihm abzuarbeiten. Er reicht als schlechtes Beispiel. Abarbeiten sollte man sich an den vielen Sondlern, die erst mal lernen müssen was sie gefunden haben und die verstehen müssen das sie die Funde "beurteilen" lassen sollten damit der Wissenschaft nicht zu viele Funde an private Vitrinen verliert.

Hier sind wir mehr gefragt als den Finger zu erheben wo doch Hopfen und Malz schon verloren ist. Hier sollen sich Richter abarbeiten, na ja und auch Anwälte. :-D Urteile schrecken nicht so ab wie Unterstützung helfen kann. Siehe Zigarettenschachteln mit Warnung. Es reicht so ein Urteil mal zu rahmen und an die Wand zu hängen und gut ist.

Problem ist nur das er sein Unwissen weitergibt und das direkt an die "Neusondler" und das es noch dazu Foren und Vereine gibt die ihn in den Himmel heben oder als Opfer darstellen und so das Ergebnis seiner Art zu Sondeln als alleinige Wahre Art anpreisen.

Gruß

mc.leahcim

Zitat von: mc.leahcim in 26. Januar 2016, 22:11:24
.....

Problem ist nur das er sein Unwissen weitergibt und das direkt an die "Neusondler" und das es noch dazu Foren und Vereine gibt die ihn in den Himmel heben oder als Opfer darstellen und so das Ergebnis seiner Art zu Sondeln als alleinige Wahre Art anpreisen.

Gruß

mc.leahcim

Siehste, genau dort liegt der Hund begraben. Genau so wurde er auch erzogen und im Pyramidensystem verbreitet
er seinen Dummfug jetzt weiter.

Ich hatte es schon mal angemerkt. Der Bengel ist von Anfang an verblödet worden, er glaubt heute noch an
irgendwelche Rechtsthesen von Forenspinnern.
Das die jugendliche Generation ihn als Helden sieht und ihm nacheifert, ist nicht verwunderlich. Bis sie genauso wie
er auf den Ar*** fallen.

Zitat von: Bert in 26. Januar 2016, 21:54:48
Hallo stratocaster,

ich habe bisher nicht so richtig verstanden, was der Grund für die Hausdurchsuchung bei seinem Kumpel wurmsonde war, die die ganze Geschichte erst so richtig ins Rollen gebracht hat. Da du ja bei dem Prozess dabei warst (glaube ich mich zu erinnern): Gab es in dem Prozess irgendeine Information dazu? Gab es da überhaupt eine Verbindung zu dem Verfahren gegen Benny, oder ging es dabei um ganz andere Sachen (Drogen, Waffen,...)?

Die HD bei Benny war im Juli 2013, die bei seinem Kumpel am 20.12. Ich halte es daher für möglich/wahrscheinlich, dass die Hausdurchsuchung bei wurmsonde ursprünglich garnichts mit Benny zu tun hatte. In diesem Fall ist es fraglich, dass die Polizei aufgrund der Bilder auf wurmsondes Kamera (letztlich für einen nicht fachkundigen Polizisten nur eine Menge komisches Blechgeschirr) im "Fall Benny" noch einmal aktiv geworden wäre - dazu hätten sie zwischen den beiden unterschiedlichen Fällen erstmal eine Verbindung herstellen müssen.

Adios, Bert

Hallo Bert,

ich war beim Prozeß 2015 mit dabei und habe für mich mitgeschrieben.
Ausgesagt Hat Hauptkomissar K.: Aufgrund einer Anzeige gab es eine Hausdurchsuchung auf einem Wochenendgrundstück des Ehepaars G.
Es ging um Sondengängerei. Hatte meiner Mitschrift nach nichts direkt mit SPB zu tun.
Am letzten Ende des Grundstückes wurde notdürftig versteckt ein Metalldetektor gefunden und im Auto dann die Bedienungsanleitung dazu.
Weiterhin wurde eine DigiCam sichergestellt und die Fotos auf der Dienststelle ausgewertet.
Am selben Abend rief dann SPB bei der zuständigen Archäologin an. Der Rest ist bekannt.

Caddy:
"Evtl. sollte man die Bilder auf der Kamera noch mal mit den tatsächlich vorliegenden Funden vergleichen.
Irgendwas stinkt da."
Das verstehe ich nicht. Die Fotos sind von Teilen des  Barbarenschatzes und da stinkt auch nichts.

Alles in allem:
Da hat "Komissar Zufall" geholfen. Und SPB selbst, denn er ist ja aktiv geworden (weil er die Hose voll hatte), nicht die Polizei.
Am 16.12. hat SPB auf der Denkmalfachbehörde noch beteuert, dass er ausser Mittelalterschrott nichts Antikes mehr besitzt.
und am 20.12. (der Tag der Hausdurchsuchung beim Ehepaar G.) rief er abends ganz aufgeregt an, dass er doch noch ganz was tolles hätte.

Jetzt kann sich jeder seine Gedanken machen.  :dumdidum:

Gruß  :winke:

Zitat von: stratocaster in 26. Januar 2016, 22:47:58
.....

Caddy:
"Evtl. sollte man die Bilder auf der Kamera noch mal mit den tatsächlich vorliegenden Funden vergleichen.
Irgendwas stinkt da."
Das verstehe ich nicht. Die Fotos sind von Teilen des  Barbarenschatzes und da stinkt auch nichts

....
Gruß  :winke:

Ich habe Bedenken, dass der komplette Fund gemeldet wurde.
Ist reine Spekulation, aber bei der Rummeierei welche da läuft, lässt sich der Gedanke nicht verdrängen.

Caddy, aus (eigener?  :staun: :dumdidum: :zwinker: ) Erfahrung müßtest Du doch wissen, daß man nur zu einem gewissen Teil "von außen"
"verblödet" wird. Bis man in den Einflußbereich der einen oder anderen kommt, hat man sich im Normalfall schon ein gerüttelt Maß an
Eigenverblödung zugelegt ... (es gibt hier leider keinen Ironie-Smiley ...  :heul: )


Es gibt hier jetzt keinen oder niemanden, dem man die "Alleinschuld" zuschieben kann. Zumindest für den Bereich "Hein Blöd"  :zwinker:
Wenn Du irgendwann über 18 bzw. 21 bist, bist Du nunmal Alleinverantwortlich für das, was Du verzapfst.
Du darfst Auto fahren, Wählen gehen, Kinder zeugen, Kinder erziehen - alles, ohne das der Staat Dir da groß reinredet.
... da stellt doch die Akzeptanz und Einhaltung geltender Gesetze kein größeres Hindernis dar, oder?
Wo selbstausgestellte Freifahrtscheine hinführen, sieht man ja nun ...
Aus Erfahrung wird man klug. Der eine früher, der ander später. So gesehen besteht noch Hoffnung!


Zum Werdegang unseres Internethelden werde ich demnächst mal einen kleinen Lebenslauf schreiben.
Ganz kurz, basierend auf seiner Forengeschichte.
... automatisch endet das Ding dann wieder im Seitenhieb. Nicht gewollt oder ungewollt - einfach automatisch ...  :nixweiss:


Des Delinquenten Beratungsresistenz bzw. Anfälligkeit für Falschberatung ist allerdings wirklich bedauerlich.
Und es mutiert zur Neurose, wenn man die letzten Interviews so anhört.
Wir werden noch länger "Freude" an ihm haben - da gehe ich jede Wette ein ...
... er "will" bzw. wird noch mehr "Erfahrungen" sammeln.

Zitat von: mc.leahcim in 26. Januar 2016, 22:11:24

Problem ist nur das er sein Unwissen weitergibt und das direkt an die "Neusondler" und das es noch dazu Foren und Vereine gibt die ihn in den Himmel heben oder als Opfer darstellen und so das Ergebnis seiner Art zu Sondeln als alleinige Wahre Art anpreisen.

... und "Verbände"

Hatte ich schon mal erwähnt, daß genau DAS es erfordert, sich von diesen Kollegen mit dem "wir"-Virus strikt und eindeutig zu distanzieren??  :engel:
Neben Vermeidung diverser Forenmitgliedschaften?
Man kann vielleicht überall mitlesen - aber wenn in nem Laden eine sachliche und konstruktive Diskussion nicht erwünscht ist, dann empfinden es einige
vielleicht als Spaß, da im Laden "anonym" noch ein wenig mitzurühren, aber so etwas endet im Normalfall dann auch nicht unbedingt in erhöhtem
Ansehensstatus des "Aufrührers" ... - so das Rühr-Niveau genau dort angesiedelt ist, wie im Forum eh üblich.
Wenn man z.B. SchWürg beobachtet, bietet der Schuppen aus den eigenen Reihen genügend Potential, sich lächerlich zu machen und der Glaubwürdigkeit
zu berauben ... :engel:

Verhindern kann man solche Entgleisungen (Rechtsbrüche) nicht, da unterscheidet sich die Sondelei von keinem anderen Gebiet im Leben.
Aber es kommt drauf an, wie man reagiert, wenn es publik wird.
Ignorieren, übersehen, andere Baustelle, geht mich nichts an? Oder eben klare und deutliche An- und Absage.
Auf keinen Fall aber das Feld denen überlassen, die am lautesten ins Horn stoßen ...


Man kann es sich aussuchen, mit WEM man seine kostbare Zeit verbringt, mit wem man zusammenarbeitet bzw. eine Zusammenarbeit anstrebt,
wem bzw. wie man versucht, den Anhängern des Hobbys die Realität am "Suchermarkt" näherzubringen.


Ich darf beinahe stolz berichen, daß ich heute Vormittag für meine Berichterstattung bzw. Behandlung des Themas bei "mir" von nem Landesarchäologen
einen Riesendank bzw. Lob in schriftlicher Form bekommen habe. Man hat wohl einige Foren "verglichen" ...
... das ist mir beinahe genauso viel wert, wie ein netter Kommentar von Walli und Ebi ... (Sch... - schon wieder kein passender Smiley  :engel: )
Natürlich wertet der eine das eher als Auszeichnung, der andere lieber als "Amts-Kriecherei" - mit egal. Meine Wertung zählt für mich ...  :zwinker:


Gruß
Jörg

nun setzt hier nicht noch Gerüchte in die Welt ...
Über Omas Silberschale samt Beilagen hat es nun zwei Prozesse gegeben.
Ich gehe davon aus, daß zumindest die Bilder der Kamera auch dem Amt vorgelegen haben.

Sollte es tatsächlich in die Richtung gehen, dann gibt´s halt die "Sensation" - und das Ding
kriegt nicht nur "Reloaded - Teil III." - es wird dann ne unendliche Geschichte ...

Einfach mal abwarten, bis die Mitfinder ihr Recht gesprochen bekommen.
... vielleicht laden sie ja noch öffentlich ein  - würde sich sicher auch lohnen ... :engel:


Gruß
Jörg

 Pff ... Anfänger ... da hast Du den Smilie  :ironie:

Hallo stratocaster,

vielen Dank für diese Informationen! Wenn die Durchsuchung bei wurmsonde auch wegen der Sucherei war, kann man schon davon ausgehen, dass die Bilder auf der Kamera früher oder später auch zu Benny geführt hätten (je nach dem ob er selbst mit auf den Bildern drauf war), auch wenn die eigentlich Durchsuchung nicht damit in Verbindung stand.

Viele Grüße, Bert

Habe mir gerade den 10 Minuten Film zur Berufungsverhandlung reingezogen.

Schade das Du nicht vor Ort warst Jörg, es kamen nur die üblichen Verdächtigen zu Wort.

Ist schon unglaublich, was sich Anwälte so zusammenstricken können,oder wollen.  :nono:



Falls Video unerwünscht, bitte löschen. Mein Beitrag ist in keinster Weise als Werbung für einen Verlag
gedacht, ausschliesslich um gewisse Sachen zum Gesamtbild hinzuzuziehen.

Es gibt ein Bild von "Ihm"  :narr: Passt  :super:

Zitat von: insurgent in 27. Januar 2016, 00:21:54
Es gibt ein Bild von "Ihm"  :narr: Passt  :super:

Ja, wenn "Ihm" sich vor die Kamera stellt, dann sollte man es auch zur Würdigung hier ablegen.
Die Rasierklingen scheinen momentan bei "Ihm" knapp zu sein.
Aber darum geht's ja hier im Thema nicht.

Mein Gott!

... was für ein Werk!  :super:

Ich denke mal, mein Interview wäre auch nur wieder gelöscht worden ...  :narr:
Was nicht ins Programm paßt, das wird auch nicht gesendet ...

Natürlich gehört es zum Beruf des Anwalts, Zuversicht und frohe Laune zu verbreiten.
Es reicht ja, wenn der Klient bis zum Urteil auch fröhlich gehalten wird. Fürs Heulen ist ab Urteilsverkündung genug Zeit ...

Die beiden Anwälte waren im Film jetzt scheinbar wortgewaltiger als in der Verhandlung insgesamt ...

Ich hab mir detailliert berichten lassen, gegengefragt, rückgefragt, nachgefragt - bis ich mein Protokoll zusammen hatte.

Kollege Menzendorf besteht also darauf, daß die Willensbekundung zur Unterschlagung am 16.12. mit der tollen
Liste ausgesprochen wurde - und mit der hochnervösen Meldung nach Kenntnis der Wurmsonden-HD vom 20.12.
von selbiger wieder ein Rückzieher gemacht wurde ...
Also gab es den Vorsatz nur binnen dieser 4 Tage. Ne kurze Zeit!! Hut ab!

... und WAS war mit der Zeit ab Fund?? Im Mai, April, März oder Juni??
So genau wußte man das ja nicht mehr, weil das ja mehr oder weniger uninteressantes Zeug aus dem Gartenmarkt war.
Wer merkt sich da schon den Fundzeitpunkt - oder gar die Fundstelle ...
Ach ne, Fundstelle war gemerkt, weil nachgesucht ...

Sorry,
aber solche Blödsinn hätte er selbst ja im ersten Anlauf bringen können.
Aber da kam er selbst nicht drauf - was man ihm vielleicht zugute halten sollte.
Denn es war ja die Idee des neuen Kollegen ...


Und die Feier, es hätte ja immerhin ne anständige Minimierung der Strafe gegeben,
na, da will er doch nicht den Eindruck erwecken, dies resultierte aus der hervorragenden Verteidigung???

... böse Zungen behaupten, die Richterin hätte in Anbetracht der finanziellen Situation des Angeklagten
die Summe in Höhe für 2.000 Euro nunmehr für angemessen gehalten ...

Im Umkehrschluß könnte man aus diesen Worten lesen, es würde finanziell momentan zumindest schlechter
laufen als zu Zeiten des Tierfutterverkaufs ... - zumindest der eBay-Account stützt dieses Argument ...
Was ihm in dem Fall auch zusteht, die Minderung.



Der Jens versucht noch immer krampfhaft von der Archäologenverschwörung zu erzählen ...
Ob sich da nicht irgendwann mal ein Richter oder Staatsanwalt auf den Schlips getreten fühlt, von wg.
Unterstellung oder übler Nachrede in Sachen Bananenrepublik und Verstoß gegen Beamtenpflichten??


Nun,
zum BDS vermeide ich es, was zu sagen - denn er sagte ja auch nichts.
Auf jeden Fall sah er sehr mitgenommen aus. Muß wohl am Kampf gegen die Windmühlen liegen ...



Die Staatsanwältin hat mich ein wenig zum Nachdenken gebracht ...
... es spielt doch am Ende nicht ausgerechnet DIE mit dem Gedanken, in Revision zu gehen??
So zufällig im Laufe der Woche die Wurmsonden-Verhandlung laufen würde,  wäre das ja fast ne Einladung dazu.
Aber zumindest wg. diesem Termin wird das wohl nix - der ist später ...


Ansonsten:
Den Film sollte man sich unbedingt auf der Platte abspeichern!
Wer weiß, wann der mal wiederholt wird - oder aus dem Programm fliegt ...
Technisch ganz nett - Inhaltlich, da werden sich die Geister wieder scheiden ...


War DAS jetzt die groß angekündigte Stellungnahme der DSU???
... wenn das so gemeint ist, dann war sie "etwas" schwach ...


Sorry,
ich hab´s nur einmal kurz durchgeschaut.
Wenn ich das Ding noch zwei Mal gucke, fällt mir sicher noch was ein ...  :narr:


Nacht!
Jörg


P.S.: Caddy, Danke!  :schaem:

Zitat von: Caddy in 27. Januar 2016, 00:56:24
Ja, wenn "Ihm" sich vor die Kamera stellt, dann sollte man es auch zur Würdigung hier ablegen.
Die Rasierklingen scheinen momentan bei "Ihm" knapp zu sein.

Auch wenn ich es ungern zugebe ... :schaem:
Aber da habe ich sogar etwas mit "Ihm" gemeinsam.  :narr:

Wie leer wäre das Internet, wenn die Digicam nicht beschlagnahmt worden wäre?
Wir hätten alle nichts zu lesen und nichts zu schreiben.  :irre:
Wo wäre Omas Silberschale heute?

Gruß  :kopfkratz:

Mit seiner Profilierungsneurose wäre das auch ohne die DigiCam bei Wurmsonde rausgekommen  :-D


Mir ging grad durch den Kopf, dass bei der Verhandlung erwähnt wurde,
dass er römische Münzen im Internet verkauft hat, die er allerdings (nachweislich) vorher selbst dort gekauft hat.
Ob das dann die Münzen waren, die er in seinen Videos "gefunden" hat?
Die ein oder andere Münze hat er ja direkt nach den Ausbuddeln gut bestimmen können und ein anderes mal wusste er noch nicht einmal was "S C" auf der Rückseite einer römischen Münze bedeutet.  :kopfkratz:

Nicht näher wurde darauf eingegangen, warum er den Account seiner Mutter beim Verkauf der Münzen verwendet hat.
Nun, ich wüsste da was  :zwinker:

Weiß denn jemand, worum es bei der Verhandlung seines Kumpels "Wurmsonde" geht?

Gruß
Lorenberg

Heee - DU warst doch da! ... wie auch als geladener Gast auf Veranstaltung 1 ...  :narr:
Nicht zugehört, wa??  :-D :zwinker:


Auslöser für die HD waren wohl ähnliche Gründe, wenn nicht gar gleiche - oder gar selbe?? - wie beim aktuell Verknackten ...

Warum es sich so lang und zäh dahinzieht, bis auch da mal verhandelt wird, entzieht sich meiner Kenntnis.
"verfahren" - wie ja selbst der Anwalt witzelte ...
(ob die Beiden Anwälte da nun auch auf Erfolgsjagd gehen?? oder haben die Wurmsondes eigene Fachleute beauftragt?)


Ich kann mich nicht entsinnen, ob bei Veranstaltung Nr. 1 zu deren HD in der Aussage des ermittelnden Beamten mehr
erzählt wurde, als das Detektoren gefunden wurden. An die Erwähnung von "Funden" kann ich mich nicht erinnern.
Wurde da in Veranstaltung 2. was zu gesagt???
Auslöser waren zumindest doch aber die gleichen Internet-Selbstbezichtigungen, wie beim Superbennie auch ...


Nachdem bei der Wurm-HD ja nun aber auch Bilder von ner mittlerweise nachgewiesenen Straftat aufgefunden wurden,
könnte (könnte!) dieser Umstand ja auch zu einem gewissen Maße Prozeßbestandteil werden ...

... und da fiele mir als "einfachster" Vorwurf "Beihilfe zur Unterschlagung" ein ...  :staun:
War glaub ich zu Zeiten der Himmelsscheibe schon mal Gerichtsthema ...
Es dürften zumindest Fragen zum Thema auf der Tagesordnung stehen ...



Interessant zu wissen wäre doch wohl, WAS das für Bilder auf der Wurm-Kamera waren ...

- REINE Bilder vom Fund?
- Bilder von oder während der Suche?
- Bilder während der Fundbergung? (... man hat ja sonst auch permanent den Finger auf dem Auslöser gehabt ...)
- Bilder bei der "Restauration"?
- Bilder beim "Posing"??
- ... gar Bilder mit Gesichtern drauf? Wenn ja, wessen ... ??

Und einige nette Ideen mehr, die mir da im Hinterkopf rumschwirren



Welchen Ursprungs sind denn eigentlich die Bilder, mit denen der Superbennie da seinen Shop, seine Videos
und andere Heldenauftritte geschmückt hat??
Bei ihm war doch daheim auf dem Rechner, der Knipse und dem Handy diesbezüglich nix zu finden??

Auch sicher "ausgelagert"??

... das Argument "sicher gelagert wg. die bösen Einbrecher" ist ja nett.
Aber das gilt bzw. galt doch dem Fund! ... einfachen Bildern und Daten neuerdings auch???
Wo lagert er denn sonst seine "sensiblen" Daten?? ... gibt´s da überhaupt welche?? (  :narr: )


... und mich beschäftigt immer wieder die Frage der Bildrechte.
Bei der Himmeslscheibe wurde da ja mächtig Wirbel gemacht, wer da nun wo nen kleinen Kuchen backen darf,
nen Button pressen oder gar das Wort an sich in den Mund nehmen ...  :nono:
Und hier präsentiert sich nun einer bzw. sein "Geschäft" mit Bildern aus ner Straftat?
Gut. Mag wg. mir rechtlich zulässig sein - verstehen mag ich es nicht ...


So Du es genau wissen willst: Schau mal in den Veranstaltungskalender des Amtsgerichts Speyer (?)
Die werden sicher wieder Plätze frei haben ... :engel:
... auf der Zuschauerbank - die Anklagebank ist ja belegt  :narr:


Gruß
Jörg

Zitat von: Sorgnix in 31. Januar 2016, 10:52:26
Heee - DU warst doch da! ... wie auch als geladener Gast auf Veranstaltung 1 ...  :narr:
Nicht zugehört, wa??  :-D :zwinker:

meinst du mich?
ich war doch nicht "geladener Gast"


Was zur HD bei Wurmsonde geführt hat, ist meiner Meinung nach nicht genannt worden.
So weit ich mich erinnern kann geht es bei seiner Verhandlung um "Unterschlagung". Und nicht "Beihilfe..." zu irgendwas.
Aber ich frag mich, was er unterschlagen haben soll.  :kopfkratz:

Zitat von: Lorenberg in 31. Januar 2016, 11:15:11

Aber ich frag mich, was er unterschlagen haben soll.  :kopfkratz:

:cop:
Für ALLE!
Bevor hier jetzt irgendwelche Mutmaßungen gemacht werden ...
Diese heikle Frage soll das Gericht beantworten! :belehr:

Gruß Daniel

Ich darf ja leider noch nichts dazu schreiben.

Zitat von: Sorgnix in 31. Januar 2016, 10:52:26
... das Argument "sicher gelagert wg. die bösen Einbrecher" ist ja nett.
Aber das gilt bzw. galt doch dem Fund! ... einfachen Bildern und Daten neuerdings auch???
Wo lagert er denn sonst seine "sensiblen" Daten?? ... gibt´s da überhaupt welche?? (  :narr: )

Ich möchte hier anmerken, das SPB von anderen Sondengänger (dessen Identitäten mittlerweile fast alle bekannt sind) den "guten Rat" erhalten hatte,
nichts bei sich zu Hause aufzubewahren, das für ihn bei einer wahrscheinlichen Hausdurchsuchung gefährlich werden könnte.
Es verwunderte daher niemanden, das man bei ihm im Zimmer nichts aufregendes gefunden hatte.

Von daher "böse Einbrecher" ...   ja klar ... :dumdidum:


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

PS: Überlegt mal genau, warum ich dort als Zeuge nicht mehr persönlich erscheinen musste. Mein Termin war kommende Woche, wurde aber ausgeladen.
Von daher gehe ich mal davon aus, das es zu keiner Revision mehr kommen wird. Wobei damit hätte ich nach dem ganzen "SPB-Theater" auch kein Problem.

Es geht weiter  :irre:
Nun vor das Oberlandesgericht Zweibrücken.
Steht heute in der Zeitung "Rheinpfalz"

Gruß  :winke:

Gibt es eigentlich eine Frist, wie lange nach einem Urteil eine Revision eingelegt werden kann?
Direkt nach dem Urteil meinte ja der Anwalt, man werde Revision einlegen.
Die Entscheidung liege aber beim Verurteilten.
(Wobei sich der Anwalt da eine goldene Nase verdienen kann.)

Die Revision muss auch erstmal vom Gericht zugelassen werden  :dumdidum:

Hi

Genau so ist es, sie muss erst einmal zugelassen werden. Und da glaube ich nicht so recht dran.

Und wenn doch, dann hoffe ich, dass wenn das OLG das ganze zur Neuverhandlung ans LG Speyer zurück verwiesen hat der Superheld richtig  eine zwischen die Hörner bekommt. :fight1: :fight1: :fight1: :fight1: :fight1: :ehefrau: :ehefrau: :ehefrau:

Gruß CR

Zitat von: Carolus Rex in 11. März 2016, 12:20:25
Hi

Genau so ist es, sie muss erst einmal zugelassen werden. Und da glaube ich nicht so recht dran.

Und wenn doch, dann hoffe ich, dass wenn das OLG das ganze zur Neuverhandlung ans LG Speyer zurück verwiesen hat der Superheld richtig  eine zwischen die Hörner bekommt. :fight1: :fight1: :fight1: :fight1: :fight1: :ehefrau: :ehefrau: :ehefrau:

Gruß CR

Jetzt muss ich mal den Korintenkacker spielen:
Speyer hat kein Landgericht sondern ein Amtsgericht. :belehr:
Das für Speyer zuständige Landgericht ist Frankenthal.

Gruß  :dumdidum:

Wer zahlt das alles ? Spielt da die Rechtsschutzversicherung noch mit ?

Nee, das löhnt der BC selbst
:winke:

Sollten da jetzt Verfahrensfehler anerkannt werden, wir dann nochmal komplett von vorne
verhandelt ?

Hi Andreas

Hast Recht. Ist das LG Frankenthal.

Ja Cady. Dann wird komplett neu verhandelt. Dann kann das Urteil aber auch höher ausfallen.

Gruß CR

ZitatDann kann das Urteil aber auch höher ausfallen.

Das würde mir gut gefallen  :dumdidum:

Wer zahlt eigentlich die Prüfung/Bearbeitung der Revision ? Der Steuerzahler ?
Fragen über Fragen. Ich habe von dem juristischen Quark keine Ahnung.

.. Standardsatz bei einer Verturteilung am Ende eines Prozesses lautet: Der Angeklagte trägt die Kosten des Verfahrens. :super:

http://gangway.de/kosten-im-strafprozess-wer-traegt-sie-eigentlich/

Zwei mal KO gegangen, sein Anwalt versucht mit der Bezeichnung "hochnarzisstische Persönlichkeit" noch
etwas Minderung rauszuholen.
Und jetzt lässt man ihn weiterwerkeln ? Der rennt doch von gewissen Seiten befeuert in sein eigenes
Verderben. Irgendwas stimmt doch da nicht...  :kopfkratz:

Hi Caddy,
der BC hat doch 2 super Berater, 1 x das Würg.org und dann noch AYTVK. Warum sollte der aufgeben, bei dieser kompetenten Beratung und Unterstützung ( wo ist das Ironie Icon, ich find's nicht, werde wohl älter :zwinker: ) kann er doch nur gewinnen oder ...  :friede:
Da, meiner Meinung nach, er nicht die Leuchte ist, ist er bei den o.a. doch gut aufgehoben oder??
Die offene Frage ist m.M. nach: was passiert wenn Herr und Frau Wurmsonde sich nicht mehr auf ihr Aussageverweigerungsrecht berufen können, da deren ( hoffentlich ) Verhandlung bis dahin Geschichte ist.
LG

Hallo Rheingauner

zwischen .würg und T-vK muss etwas vorgefallen sein. Die Oberexperten sind abgetaucht.
Ist auch kein Wunder, nachdem was sie dort alles so verbreiten und damit auftrumpfen wollten.
Paar Niederschläge gabs ja.
Im .würg wird momentan die Flüchtlingskrise gelöst, damit sind sie erst mal gut beschäftigt.

Zum Rest ... da bin ich ganz bei Dir. Es kann da immer noch eine Überraschung geben ...
Nur dann wird es sehr ungemütlich für den SPB.

Zitat von: Daniel in 11. März 2016, 10:51:24
Gibt es eigentlich eine Frist, wie lange nach einem Urteil eine Revision eingelegt werden kann?
Direkt nach dem Urteil meinte ja der Anwalt, man werde Revision einlegen.
Die Entscheidung liege aber beim Verurteilten.
(Wobei sich der Anwalt da eine goldene Nase verdienen kann.)

Ich hatte auch gegrübelt. Evtl. erklärt das die Sache:

http://www.rheinpfalz.de/nachrichten/rheinland-pfalz/artikel/urteil-gegen-barbarenschatz-finder-wird-angefochten/

Zitat von: Caddy in 12. März 2016, 17:57:51
http://www.rheinpfalz.de/nachrichten/rheinland-pfalz/artikel/urteil-gegen-barbarenschatz-finder-wird-angefochten/

In dem Artikel steht:
Der 24 Jahre alte Mandant des Anwalts hatte in der Südpfalz einen Schatz aus der Spätantike ausgegraben,
diesen monatelang behalten und erst herausgerückt, nachdem Fotos davon der Polizei in die Hände gefallen waren.
Wenn man noch ergänzt hätte
Kurz zuvor hatte er gegenüber der Denkmalfachbehörde Speyer ausdrücklich verneint, noch antike Gegenstände zu besitzen.
dann wäre in diesen beiden kurzen Sätzen der gesamte Sachverhalt beschrieben.

Gruß  :winke:

Zitat von: stratocaster in 12. März 2016, 18:07:14
In dem Artikel steht:
Der 24 Jahre alte Mandant des Anwalts hatte in der Südpfalz einen Schatz aus der Spätantike ausgegraben,
diesen monatelang behalten und erst herausgerückt, nachdem Fotos davon der Polizei in die Hände gefallen waren.
Wenn man noch ergänzt hätte
Kurz zuvor hatte er gegenüber der Denkmalfachbehörde Speyer ausdrücklich verneint, noch antike Gegenstände zu besitzen.
dann wäre in diesen beiden kurzen Sätzen der gesamte Sachverhalt beschrieben.

Gruß  :winke:

Ja, und noch son paar Sachen.
Er musste die Fundstücke ja erstmal verstecken, weil er noch nicht wusste was es ist...
Hausdurchsuchungen waren bei ihm erfolglos, bei seinen Mitfindern spielte dann der Zufall mit.

Für mich: Bestätigung des ersten Urteils, zusätzlich 100 Sozialstunden zum Bäume pflanzen.
Den Papierkram den er verursacht hat, da mussten ne Menge Bäume für sterben.
Übernahme sämtlicher Kosten durch ihn.

Ich persönlich hoffe ja auf Gerechtigkeit.  :belehr:
Allerdings wohl nicht so, wie es sich der Verurteilte erhofft!  :frech:

Zitat von: Daniel in 12. März 2016, 19:24:18
Ich persönlich hoffe ja auf Gerechtigkeit.  :belehr:
Allerdings wohl nicht so, wie es sich der Verurteilte erhofft!  :frech:

Sollte es noch mal neu verhandelt werden, liefert er seine Mitfinder ans Messer.

Seine Aussage wird dann sein:
Er ist für alles nicht verantwortlich gewesen, hat als "Ehrenmann" nur seinen Kopf für andere hingehalten, usw. ... er war ein "Dummchen"  :ironie:

Reine Spekulation, auch in Bezug auf Verfahrensfehler und Revision...

Den Hals bekommt er nur noch über die Wahrheit aus der Schlinge.

Endlich mal jemand mit Geschichtsinteresse auf Reisen  :super:  :nono:

Der "Berliner Zug" war schon mal ganz gut, " Alte Stadion-Turm-Mauer" (oder so ähnlich) an der Avus ( https://de.wikipedia.org/wiki/AVUS ) , war auch nicht schlecht,
das "berühmteste Bild an der Mauer" wurde dann auch noch gefunden,  ..... ohne Sinn und Verstand ... :nono:

Naja ... und der Rest im Anschluss, seine Aussagen dazu, werden sich bestimmt gut bei seiner Bewährung machen...

Von wem wird er gesponsert ?

Und der Planet dreht sich weiter um die eigene Achse!

                       :nixweiss:

Was hat der gesagt?......"Kriegswaffenschutzgesetz"???
Also ab sofort immer 'ne Ölkanne mitnehmen!! :narr:

Und das Bajonett ist auch ein "interessanter Fund". Da er sich ja sehr gut mit Gesetzen und Dergleichen auskennt,
wusste er bestimmt sofort, dass ein Bajonett als Waffe einzustufen ist und man so ein Ding nicht mit sich rumtragen darf.
:nono:

Habt ihr schon das neue Video über die Veranstaltung gesehen die er vor den Toren von Speyer durchgeführt hat.
Ist beim Bu-Nickl im YT Kanal.

Bin etwas irritiert, was man so alles treiben kann, obwohl man zweimal rechtswirksam abgeurteilt wurde.
Er lebt anscheinend in seiner eigenen Welt und die muss so ticken wir er es will.

Zitat von: Lorenberg in 24. März 2016, 21:06:24
Und das Bajonett ist auch ein "interessanter Fund". Da er sich ja sehr gut mit Gesetzen und Dergleichen auskennt,
wusste er bestimmt sofort, dass ein Bajonett als Waffe einzustufen ist und man so ein Ding nicht mit sich rumtragen darf.
:nono:

Habt ihr schon das neue Video über die Veranstaltung gesehen die er vor den Toren von Speyer durchgeführt hat.
Ist beim Bu-Nickl im YT Kanal.

Bin etwas irritiert, was man so alles treiben kann, obwohl man zweimal rechtswirksam abgeurteilt wurde.
Er lebt anscheinend in seiner eigenen Welt und die muss so ticken wir er es will.

Mir ist eigentlich mittlerweile egal wie er zu Grunde geht.
Das mit DSU und ihm als Spielball mächtig Schaden angerichtet wird, dass wird nach den Gesetzesveränderungen in
den Bundesländern irgendwann zu erkennen sein.
Er wurde schon immer als Spielball benutzt. (Blauer Brief)

Sie wollen es halt so. Nur weiter so.....

Mir ist es auch egal wie ER zu Grunde geht,
nur werden langfristig auch die ehrlichen Sondengänger bestraft!

Es sei denn, man hat einen "Schutzbrief" der Union. Wird wird grad übel... :nono:

Tut mir leid, aber ich habe das Video nur bis 1:30 min durchgehalten... :irre:

Ich hab es mir angetan und fand es schon lustig das die Goldmünze nicht gefunden wurde und er locker sagt das er nicht mehr wüsste wo genau er sie vergraben hat. Nicht mal sein Eigentum hat er eingemessen. :narr:

Gruß

mc.leahcim

Ich beschäftige mich ja nun wirklich mit dem Thema, habe aber bis heute noch nicht verstanden, wer DSU überhaupt ist.
Eine Einmannfirma ?
Gibts hier im Forum Mitglieder der DSU, welche da etwas genaueres berichten können ?

Goldmünze weg? Die wird doch nicht jemand unterschlagen haben....?????

Zitat von: Lorenberg in 24. März 2016, 21:06:24Habt ihr schon das neue Video über die Veranstaltung gesehen die er vor den Toren von Speyer durchgeführt hat. Ist beim Bu-Nickl im YT Kanal.

Ach du schei...

Was für 'ne Gesellschaft. Den meisten ist ihre Blödheit ins Gesicht geschrieben, einige tragen sicherheitshalber noch Rechtsrock-Merchandising, um keine Zweifel offen zu lassen.

Prima, dass die Herren da direkt zugeben, dass sie sich einen Scheißdreck für die Gesetzeslage interessieren. Ganz gutes Material für zwei, drei Hausdurchsuchungen.

Ach, ich mag solche Videos. Und die Aufkleber an den Autos besonders.  :-D


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: lord3d in 25. März 2016, 10:16:30
...
Prima, dass die Herren da direkt zugeben, dass sie sich einen Scheißdreck für die Gesetzeslage interessieren. Ganz gutes Material für zwei, drei Hausdurchsuchungen.

Hat der Herr Bu-Nickl im Video gesagt, dass er es Schade findet, dass die Archäologie nicht mit Sondlern zusammen arbeitet und ihnen dadurch viele Funde entgehen?
Da frag ich mich, ob die Herren nach der Rallye für ihre Funde einen Meldebogen ausgefüllt haben und beim Amt in Speyer abgegeben haben.  :kopfkratz:  :nono:

Bezüglich Hausdurchsuchung kennen sich die Hauptdarsteller ja aus.
Man muss halt nur die Funde bei einem Bekannten lagern, dann kann man die Sachen ja nach der Hausdurchsuchung "freiwillig" beim Amt abgeben.  :nono:

:staun: :staun:

... damit willst Du jetzt aber nicht andeuten, daß da am Ende noch ein Dritter
die Finger mit im Spiel hatte ...
Man fand beim einen nix,  :glotz:
danach beim Kumpel nix,  :glotz:
... und dann wurd´s abgegeben.  :schaem:
WO bzw. bei WEM lag´s denn DANN??  :nixweiss: :engel:  :narr:

:irre:


Nun, Hauptsache der eine oder andere hat draus gelernt.
... und lagert nächstes Mal seine Rauchwaren gleich mit aus  :narr: :narr:
(oder läßt sie nicht im Auto liegen ...  :cop: )


J.

Zitat von: Sorgnix in 25. März 2016, 16:50:51
:staun: :staun:

... damit willst Du jetzt aber nicht andeuten, daß da am Ende noch ein Dritter
die Finger mit im Spiel hatte ...
Man fand beim einen nix,  :glotz:
danach beim Kumpel nix,  :glotz:
... und dann wurd´s abgegeben.  :schaem:
WO bzw. bei WEM lag´s denn DANN??  :nixweiss: :engel: 

....

J.

Kamen bei seinen zwei "Terminen"  keinerlei Fragen/Antworten, wo das Zeugs "zwischengelagert" war ?

der Schatz war bei jemandem deponiert, der mit der ganzen Sache nichts zu tun hat, so sagte der Angeklagte.
Er hat den Namen und den Ort nicht preisgeben müssen.

Ein "Dritter" die Finger im Spiel?  :irre:
Na, ist doch eine ganze Meute!

Bezüglich der Hausdurchsuchungen wollte ich nur darauf hinweisen, dass außer B. und Wurm. auch der Herr Bu-Nickl damit bereits Erfahrungen hat. Da er ja anscheinend B. beratend zur Seite steht ist es ja naheliegend, dass man sich dann in einem Verein zusammen tut.  :irre:

Cool fand ich im Video auch die Tombola. Da hat einer eine Jahresmitgliedschaft in der Union gewonnen. Toll!
Ob da bei der Mitgliedschaft auch gleich eine Hausdurchsuchung mit inbegriffen ist?  :narr:

Zitat von: Lorenberg in 25. März 2016, 18:28:56
.....

Cool fand ich im Video auch die Tombola. Da hat einer eine Jahresmitgliedschaft in der Union gewonnen. Toll!
Ob da bei der Mitgliedschaft auch gleich eine Hausdurchsuchung mit inbegriffen ist?  :narr:

Was soll ihm passieren ?
Wenn es morgens an der Tür klopft, klebt er sich den Aufkleber auf die Stirn,
zückt seinen Unions-Ausweis und übergibt an der Tür den "Schutzbrief".
Die Beamten werden dann unverrichteter Dinge wieder abziehen müssen.  :nixweiss:

Zitat von: Caddy in 25. März 2016, 20:43:25
Was soll ihm passieren ?
Wenn es morgens an der Tür klopft, klebt er sich den Aufkleber auf die Stirn,
zückt seinen Unions-Ausweis und übergibt an der Tür den "Schutzbrief".
Die Beamten werden dann unverrichteter Dinge wieder abziehen müssen.  :nixweiss:

Genauso, wie wenn ein "Schutzbriefbesitzer" im guten Glauben den Wisch einen erbosten Landwirt unter die Nase hält,
weil er gerade unerlaubterweise auf dessen Acker Löcher buddelt und erwischt wurde.
Manchmal gibt es verstrubbelte Ohren auch ganz umsonst.  :narr:

Zitat von: historia-invenire in 25. März 2016, 09:27:44
Goldmünze weg?

So ein Staranwalt kann mit der Zeit ganz schön ans Geld gehen...  :narr:

:dumdidum:

Zitat von: Ratze in 26. März 2016, 00:13:29
So ein Staranwalt kann mit der Zeit ganz schön ans Geld gehen...  :narr:

:dumdidum:

Joh, der hat sein Gold gefunden!  :zwinker:

Zitat von: thovalo in 26. März 2016, 10:43:56

Joh, der hat sein Gold gefunden!  :zwinker:

Sollte er so einen Sondlerprozess gewinnen, hat er recht viele potentielle Neukunden.
Dürfte wohl auch der Hauptgrund für seine Aktivität sein.  :dumdidum:

Hi

Hat sich einer so einen Schutzbrief mal angesehen?

Gruß CR

Zitat von: Carolus Rex in 26. März 2016, 11:27:25
Hi

Hat sich einer so einen Schutzbrief mal angesehen?

Gruß CR

Das würde mich auch interessieren.
Bei einem KFZ-Schutzbrief gibt der Versicherer immerhin eine Art Versicherungsleistung.
Das wird SPB wohl kaum leisten wollen.

Gruß  :winke:

Also der Inhalt ist das Gleiche, was ständig in dem anderen (DSU nahen) Sondengängerforum "gepredigt" worden ist.
Besonders von dem "Forenjuristen", der dazu immer einen Kommentar geschrieben hatte.  :nono:
Unbedarfte Waldbesucher oder Landwirte könnten evtl. davon eingeschüchtert werden, daher ist eine Gegenaufklärung sehr wichtig.

Der Rechtsanwalt, der das vor dem Druck geprüft hatte, kann zwar der Meinung sein, das der Textinhalt rechtlich in Ordnung ist.
Aber ein Staatsanwalt kann und sieht das völlig anders und das beziehe ich jetzt nicht auf Schleswig-Holstein.

Ein Gesetz sollte so klar wie möglich geschrieben sein, damit der Unbedarfte das auch verstehen kann.
Ist das nicht der Fall, dann sollte ein Gesetz diesbezüglich angepasst werden, damit alle Unklarheiten beseitigt sind.
Härtere Strafmaßnahmen stehen daher nicht im Vordergrund, sondern die Klarheit. Siehe Schleswig-Holstein.  :super:

Anhand der Aktivitäten der DSU sehe ich daher nur eine Möglichkeit für ganz Deutschland.
Und dann wäre damit das Thema erledigt.

Ach ja, ich hoffe doch sehr, das ich bald Fahrzeuge mit "DSU-Aufkleber" auch hier in Schleswig-Holstein und Hamburg sehen werde.  :-D


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: stratocaster in 26. März 2016, 11:36:52
Das würde mich auch interessieren.
Bei einem KFZ-Schutzbrief gibt der Versicherer immerhin eine Art Versicherungsleistung.
Das wird SPB wohl kaum leisten wollen.

Gruß  :winke:

Strato, der Flyer ist nicht direkt auf den SPB zu beziehen, er wird nur dazu benutzt.
Der Flyer kommt von der DSU .

Und ja, es steht tatsächlich "Schutzbrief" auf dem Flyer.

Sucht mal bei der großen Auktionsplattform nach "Schutzbrief Sondengehen".
Sehr umfangreich scheint mir der Inhalt des Schutzbriefes nicht zu sein.

Zitat von: Lorenberg in 26. März 2016, 22:26:37
Sucht mal bei der großen Auktionsplattform nach "Schutzbrief Sondengehen".
Sehr umfangreich scheint mir der Inhalt des Schutzbriefes nicht zu sein.

Sie bezeichnen sich als "Schutzgemeinschaft der Sondengänger in ganz Deutschland" ....

und der Inhaber der Schrift kann sich mit seinem Mitgliedsausweis der DSU legitimieren.  :nono:

Ich verstehe das alles nicht mehr.
Das ist die "gezielte Suche" nach Gesetzesverschärfungen. Nur weiter so ...

Zitat von: Caddy in 26. März 2016, 22:32:03
Ich verstehe das alles nicht mehr.
Das ist die "gezielte Suche" nach Gesetzesverschärfungen. Nur weiter so ...

Das ist gar nicht so seltsam oder ungewöhnlich, wie man zunächst meinen mag. Von der Vorgehensweise vergleichbar mit denen, die einem einreden wollen, dass man sich besser vor Moselms fürchten und sich gegen ihre Zuwanderung wehren solle – erst die daraus folgende Ausgrenzung schafft ja den Nährboden für Extremismus. Nur ... fällt es aus mir unbekannten Gründen erstaunlich vielen Menschen schwer, offensichliche Zusammenhänge zu erkennen. Ein Mindest-IQ von 65 zur Anschaffung eines Metalldetektors könnte natürlich Abhilfe schaffen.

Hallo,

Zitat von: Caddy in 26. März 2016, 22:32:03
... und der Inhaber der Schrift kann sich mit seinem Mitgliedsausweis der DSU legitimieren.  :nono: ..

und genau das ist doch sehr merkwürdig.  :kopfkratz:

Originaltext auf diesem Flyer: "Der Inhaber dieser Informationsschrift ist Mitglied der Deutschen Sondengänger Union und kann sich durch Vorzeigen seines Mitgliedesausweises legitimieren Die Deutsche Sondengänger Union ist die Schutzgemeinschaft der Sondengänger in ganz Deutschland."

Wer also diesen Flyer für unter 10 Euronen kauft, ist dann automatisch ein Mitglied von der DSU?  :irre:
Oder dürfen nur DSU-Mitglieder diesen Flyer nach Vorlage des Mitgliedsausweises kaufen?  :irre:

Und was ist eigentlich, wenn die Person keinen Ausweis vorzeigen kann, gehört mir dann sein Metallsuchgerät?   :irre:

Oder war das alles nur ein verfrühter DSU-Aprilscherz?  :narr:


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 27. März 2016, 18:10:06
...
Wer also diesen Flyer für unter 10 Euronen kauft, ist dann automatisch ein Mitglied von der DSU?  :irre:
Oder dürfen nur DSU-Mitglieder diesen Flyer nach Vorlage des Mitgliedsausweises kaufen?  :irre:
...

Alles bis ins letzte Detail durchdacht!  :narr:

Zitat von: Lorenberg in 27. März 2016, 19:01:13
Alles bis ins letzte Detail durchdacht!  :narr:

Man sollte gratis noch einen Klappspaten dazu legen. Deckungslöcher könnten hilfreich sein....  :amen:

Zitat von: Jøran-Njål in 27. März 2016, 18:10:06
Hallo,

und genau das ist doch sehr merkwürdig.  :kopfkratz:

Originaltext auf diesem Flyer: "Der Inhaber dieser Informationsschrift ist Mitglied der Deutschen Sondengänger Union und kann sich durch Vorzeigen seines Mitgliedesausweises legitimieren Die Deutsche Sondengänger Union ist die Schutzgemeinschaft der Sondengänger in ganz Deutschland."

Wer also diesen Flyer für unter 10 Euronen kauft, ist dann automatisch ein Mitglied von der DSU?  :irre:
Oder dürfen nur DSU-Mitglieder diesen Flyer nach Vorlage des Mitgliedsausweises kaufen?  :irre:

Und was ist eigentlich, wenn die Person keinen Ausweis vorzeigen kann, gehört mir dann sein Metallsuchgerät?   :irre:

Oder war das alles nur ein verfrühter DSU-Aprilscherz?  :narr:


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Wenn ich es richtig verstanden habe, drückt man erst mal 60 Euro pro Jahr ab.
"Freibrief/Schutzbrief/Ausweis" gibt es dann wohl dazu.

Also alles legal und fair. Man ist aus allen Grübeleien raus und kann sich normal im Gelände bewegen.
Perfekt !  :super:

Ich benötige noch einen Ansprechpartner, welcher im Ernst-Falle meine "Legitimation" auch vor Gericht vertritt.
Bitte öffentlich, nicht via PN und anderen schriftlichen Drohungen.

Gruss Caddy

Hei in die Runde,

letzte Woche habe ich mich zum Thema "DSU-Schutzbrief" mit ein paar Gelehrten (keine Archäologen) unterhalten und habe für mich nun eine Entscheidung getroffen.


Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Sondengänger, der an einer Zusammenarbeit interessiert ist und sich für die Geschichte interessiert, solch eine "DSU-Schutzbrief" mitsich tragen würde.

Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 10. April 2016, 00:55:32
.....

Sobald mir ein Sondengänger auf dem Acker oder in dem Wand diesen Schutzbrief vorzeigen sollte, werde ich die Polizei rufen. Und das in allen Bundesländer!

....
Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Leider trifft es dann aber die Falschen, welche darauf reingefallen sind.

Erinnert mich an meinen Garten....man sollte besser nach der Wurzel schauen, anstatt jährlich das lästige, oberflächliche Unkraut abzumähen.
Das kommt sonst jedes Jahr wieder an die Oberfläche.

Wo ist das Problem?
Hier wird das Ganze doch genau "erklärt".
https://www.youtube.com/watch?v=Lza0b2pSPD8
Nach dem Wisch ist die Suche ja überall erlaubt!
Auch im Wald und auf dem Acker!
Schöne neue Welt!  :super:
Blöderweise ist nirgends etwas zu lesen, das der Grundstückseigentümer erst einmal seine Erlaubnis dazu geben muss.
Ich würde gerne das Gesicht des ersten Sondengängers sehen, der beim unerlaubten Buddeln auf dem Acker erwischt wird,
wenn er dem erbosten Bauern den Wisch unter die Nase hält und statt einem
"Ach so, dann ist ja alles klar.",
die Sonde um den Hals gewickelt bekommt oder gleich ein Satz heiße Ohren bekommt. 
Darf der Sondengänger dann Schadensansprüche an seinen Verband stellen?  :narr:
Fragen über Fragen ...   :dumdidum:

Zitat von: Caddy in 10. April 2016, 05:27:35
Leider trifft es dann aber die Falschen, welche darauf reingefallen sind.

Dummheit schützt vor Strafe nicht.  :dumdidum:

Aber man kann und sollte darüber schreiben um "unbedarfte" Sondengänger sowie Neueinsteiger zu informieren.
Es stimmt leider, die einzelne Bundesländer haben unterschiedliche Regelungen und das nicht nur in dem Denkmalschutzrecht.
Nur wer mit diesem Hobby anfangen möchte, muss sich halt vorher bei den richtigen Stellen informieren.
Und das sollte auch nicht unbedingt bei einem Archäologischen Landesamt sein.
Jedes Bundesland hat seine Anlaufstellen, wo man "vorher" nachfragen kann und sollte.

Zitat von: Daniel in 10. April 2016, 08:58:46
Wo ist das Problem?
Hier wird das Ganze doch genau "erklärt".
https://www.youtube.com/watch?v=Lza0b2pSPD8

Ich mag solche Videos, dann weiss man genau wer auf der Seite der DSU steht und deren Meinungen teilt.

Zitat von: Daniel in 10. April 2016, 08:58:46
Darf der Sondengänger dann Schadensansprüche an seinen Verband stellen?  :narr:

Zumindest sollte der Sondengänger seinem Anwalt diesen Flyer vorlegen. Wenn er gut ist,
wird er etwas darin "nicht" entdecken.  :zwinker:
Vermutlich wurde dieser "Schutzbrief" vor dem Druck nicht von einem Anwalt begutachtet.


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Hi

Hab mir das Video mal reingezogen.
Man ich k....z gleich wenn ich so einen Schwachsinn höre.
Da werden harmlose Anfänger verarscht und für dumm verkauft.
Und dann fallen da noch 3 Buchstaben im Zusammenhang mit seriös, das geht ja gar nicht.

Gruß CR

Zitat von: Carolus Rex in 10. April 2016, 18:41:27

Da werden harmlose Anfänger verarscht und für dumm verkauft.

Es geht um Geld. Das ist alles.
Und da ist jedes Mittel recht  :wuetend:

Gruß  :dumdidum:

"Abgabe von Munition" – "ungeschriebenes Gesetz"

lol.

Zitat von: stratocaster in 10. April 2016, 19:25:46
Es geht um Geld. Das ist alles.
Und da ist jedes Mittel recht  :wuetend:

Gruß  :dumdidum:

Richtig. Da werden sogar Familienmitglieder angeschrieben.
Schriftliche Drohungen sind bei mir zwei mal eingegangen, per Post.
Der zweite Brief ging an meine Frau .  :nono: abartig...., vor allem weil er selbst Familie und Probleme hat.....

Wir brauchen keine Links in bekannte Foren! Keine Persönlichen Angriffe! editiert von mc.leahcim

Deine/eure versuchte Propaganda schafft mehr Fortschritte, als Du haben möchtest.
Fetten Gruss an Deinen Ebinger. Sollte es in RLP auch vorwärts gehen, werde ich
mich persönlich dafür einsetzen, dass er die Strasse fegen darf.

Ihr habt beide ausgiebig übertrieben, Rückschritte eingeleitet, versucht eine Bremse reinzusetzen.

Ihr erinnert euch ? "Na XXXX und YYY, wieder mal die Welt retten ?" "Wolf im Schafspelz" Keine Realnamen! mc.leahcim


Zeile gelöscht/ mc.leahcim

Der Brief an meine Familie wurde an entsprechende Stellen weitergeleitet.

Caddy

Zitat von: Caddy in 02. Mai 2016, 20:45:45
Richtig. Da werden sogar Familienmitglieder angeschrieben.
Schriftliche Drohungen sind bei mir zwei mal eingegangen, per Post.

Ach was lese ich da ...  :nono:

Das aus dieser Ecke gerne mal "eigenartige" Schreiben verfasst werden, habe ich selber schon erfahren.
Der etwas eigenartige User "Ebinger1" schrieb an mich auch schon mal etwas Eigenartiges per PN. Hat er zwar mittlerweile gelöscht, aber vorher konnte das die Polizei noch selber lesen und sicherheitshalber für den Fall, das aus dieser Ecke mal wieder Eigenartiges an mich versendet werden sollte, auch protokollieren. Aber dort traut man sich wohl nicht mehr und schreiben stattdessen halt komische Storys in deren Forum.  :-D

Drohungen gleich einfach an die Polizei weiterleiten und sich nicht darüber ärgern.  :cop:


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Kriegt man sonst nichts auf die Reihe oder passt es irgendwie nicht ins System,
versucht man halt unliebsame Gegner einzuschüchtern, damit die Wahrheit nicht ans Licht kommt.
Ist ein altes und beliebtes Spiel und eigentlich das Gleiche, wie "DIE" immer den Behörden vorwerfen. :dumdidum:
Eigentlich sogar noch eine Stufe extremer, was aber auch viel über den Charakter mancher Zeitgenossen aussagt. :irre:
Aber das Ganze ist mehr privater Natur, sollte ggf. von den passenden Stellen gelöst werden
und hat deshalb hier mit dem "Barbarenschatz-Beitrag" nichts zu verloren!  :belehr:
Deshalb: Bitte zurück zum eigentlichen Thema!

Gruß Daniel  :winke:

k98 ist ein Maschinengewehr , läuft bei dem.
Konnte es mir auch nicht ganz ansehen , tu mich irgendwie fremdschämen durch den :nono:

Hallo,

gibt es Neue Infos bezüglich Barbarenschatz?

Gruss Leonidas

Zitat von: Leonidas in 02. Juli 2016, 09:36:30
Hallo,

gibt es Neue Infos bezüglich Barbarenschatz?

Gruss Leonidas

Hier etwas ganz neues über den "echten" Barbarenschatz von Neupotz
http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/von-speyer-nach-berlin-der-barbarenschatz-zieht-um/-/id=1682/did=17712516/nid=1682/oasdn5/index.html

Über den Rülzheimer Barbarenschatz gibt es derzeit wohl nichts neues  :nixweiss:

Gruß  :winke:

Hi

Gut, dass ich ihn in Speyer und bei einer Sonderausstellung in Trier schon gesehen habe.

10 Jahre Leihgabe ist eine lange Zeit.

Gruß CR

Hei,

Zitat von: Leonidas in 02. Juli 2016, 09:36:30
Hallo,

gibt es Neue Infos bezüglich Barbarenschatz?

Gruss Leonidas

aktuell ist die Revision immer noch beim Pfälzischen Oberlandesgericht anhängig.
Und es gibt keine Anzeichen dafür, dass zeitnahe entschieden wird.

Kann also noch etwas dauern.


Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Es geht wieder los  :irre:
http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/ludwigshafen/zweibruecken-revision-gegen-urteil-im-barbarenschatz-prozess-erfolgreich/-/id=1652/did=17805404/nid=1652/dxnrnf/index.html

Gruß  :winke:

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/ludwigshafen/barbarenschatz-von-ruelzheim-unterschlagung-oder-nicht/-/id=1652/did=17805548/nid=1652/ypz2w/index.html
Muss dann Wurmi und Co. aussagen?  :kopfkratz:
Man darf gespannt sein.

Hi

Würde sagen ja, wenn bis dahin seine Verhandlung gelaufen ist.
Nur jetzt darf SPB bei ihm die Aussage verweigern, weil bei ihm der Revisionsprozess ansteht.

Und täglich grüßt das Murmeltier.

Gruß CR

Hoffentlich ist auch jedem klar, was der ganze Kram so nach sich zieht, wo das hinführt.

Egal was dabei rauskommt, es wird nur eine Seite verlieren....
Egal was dabei rauskommt, es wird entsprechend angepasst werden ....

Wer den SPB als Vorbild feiert, wird bei Zeiten ins Grübeln kommen.

Die ganze verlogene Geschichte noch mal aufzudrüseln, das tut nicht mehr Not. Die ist zu Genüge abgelegt.

Anhängendes Bild von heute aus der Zeitung "Rheinpfalz".

Mich irritiert der letzte Satz:
Was war eigentlich der Rechtsfehler ? Nun bin ich kein Jurist, aber
muß die Staatsanwaltschaft bei der Verlesung der Anklageschrift auf das Landesgesetz hinweisen ??
§20 (1): Schatzregal; Gegenstände sind Eigentum des Landes
§17 (1): Unverzügliche Anzeige
§33 (1), 10 und 12: Ordnungswidrigkeiten
Muß der Richter bei der Urteilsbegründung die entsprechenden Paragrafen des Landesgesetzes zitieren ?

Ich empfinde das Ganze als eine Farce  :nono:

Nebenbei:
Ich bin gespannt, ob von Seiten der Staatsanwaltschaft noch weitere Zeugen genannt werden:
- der Vertreter des Auktionshausen, den SPB lange vor Abgabe kontaktiert hatte
- die Angestellten des Friseursalons, in dem eine private Unterhaltung über die Fundgegenstände stattgefunden hatte

Gruß  :winke:

Wenn ich das richtig lese, gibt es kein Gutachten, ob die Stücke tatsächlich unter das Schatzregal fallen und somit, ob es überhaupt eine Unterschlagung war.

Puhhhh..........

Zitat von: insurgent in 19. Juli 2016, 16:07:48
Wenn ich das richtig lese, gibt es kein Gutachten, ob die Stücke tatsächlich unter das Schatzregal fallen und somit, ob es überhaupt eine Unterschlagung war.

Puhhhh..........

Ich hoffe Du liest falsch Insurgent.
Ich kann mir auch absolut nicht vorstellen, das dieser Part bei den ersten zwei Verhandlungen nicht mit eingeflossen ist.

Evtl. doch nur die Schüssel von der Oma 😁

@Caddy und insurgent,

wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, gab' es an beiden Verhandlungen nur ein Gutachten zum Wert.

Gruß

Ich war ja bei der 1. Verhandlung komplett anwesend und habe auch mitgeschrieben.
Bei der Verlesung der Anklage wurde zwar der Wert von 425-575 Teuro genannt; ob aber das
Schatzregal als Rechtsgrundlage in RLP angezogen wurde, weiß ich nicht mehr.
Meiner Erinnerung und meinen Mitschriften nach kamen die gesetzlichen Grundlagen (Landesgesetz Denkmalschutz RLP)
eigentlich nie zur Sprache, was mich damals schon etwas verwundert hatte.

Andererseits verstehe ich das nun so, dass man jetzt wieder "bei Null anfängt"; sodass die Gelegenheit da ist,
die gesetzlichen Grundlagen besser in den Prozess einfließen zu lassen; aber das ist ja zunächst Sache der Staatsanwaltschaft.
Inwieweit diese sich nun bei der Denkmalfachbehörde schlau macht oder überhaupt schlau machen darf, weiß ich nicht.

Gruß  :winke:

PS: Der Beitrag von Rheingauner kam zeitgleich: Wir hatten ja auch nebeneinander gesessen.

Moin,

das Landesamt hat wohl einfach gesagt, der Schatz gehört aufgrund des SR uns, hat aber versäumt darzulegen wieso sie zu dieser Annahme kommen, dass der Schatz unter das Schatzregal fällt.

... und sie Staatsanwaltschaft hat nicht geprüft, ob Seites des Landesamts überhaupt ein Rechtsanspruch am Schatz besteht.

Peinlich und wieder ein Beleg dafür, dass man für diese Rechtsmaterie in den Ländern Schwerpunktstaatsanwaltscahften einrichten sollte.


Viele Grüße


Walter

Zitat von: Belenos in 20. Juli 2016, 14:53:09

... und sie Staatsanwaltschaft hat nicht geprüft, ob Seites des Landesamts überhaupt ein Rechtsanspruch am Schatz besteht.

Ich sehe das auch so.
Die Staatsanwaltschaft vertritt ja wohl die Interessen des Staates: Diese sind im Falle "Barbarenschatz"
einfacherweise im Denkmalschutzgesetz des Landes Rheinland-Pfalz recht eindeutig aufgeführt.
Da hätte die Staatsanwaltschaft sagen können (zumindest ich verstehe das so):
- die Funde (siehe §16) sind von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung und gehören daher dem Land (siehe §20 (1))
- der Fund hätte unverzüglich angezeigt werden müssen, siehe §17 (1)
- SPB hatte keine NFG siehe §21

Nun steht im Gesetz aber nichts über Straftaten (z.B. Unterschlagung) oder Strafen
sondern "nur" etwas über Ordnungswidrigkeiten.
Im Falle des Barbarenschatzes liegt gemäß Denkmalschutzgesetz eine Ordnungswidrigkeit nach §33 (1), 10. und 12. vor
für die eine Geldbuße bis zu 125.000,-- Euro fällig sein könnte.
(Andererseits steht im §20 (2) auch etwas über eine Belohnung.)

Ich hatte als Ingenieur im Berufsleben recht intensiv mit 3 Bundesverordnungen zu tun und fühle
mich in der Interpretation und Auslegung von Verordnungen und Gesetzen recht sattelfest.
Was die Juristen aber im Rahmen von Prozessen daraus machen, kann ich nicht beurteilen.

Gruß  :winke:

Hi Andreas,

Das Zuwiderhandeln gegen das Schatzregal ist eine Ordnungswidrigkeit,
aber die Unterschlagung ist eine Straftat.
Bezüglich des wissenschaftlichen Wertes sind sie bei dem Fund wohl einfach davon ausgegangen.
Haben dann wohl vergessen dies zu begründen.

Denke dies wird jetzt ausführlich nachgeholt.

Gruß CR

Danke CR

so ist mir das über die Jahre auch in Erinnerung. Es wurde immer wieder betont, dass es bei den Urteilen
um die Unterschlagung geht.
Auch die Berichterstatter (ausser Einer, aber dem glaubt man eh nicht mehr...), welche bei den Verhandlungen
vor Ort waren, haben dieses immer wieder bestätigt.

Ich hoffe Du liegst richtig ... bei der nächsten Verhandlung.

Zitat von: Carolus Rex in 21. Juli 2016, 14:36:03

Das Zuwiderhandeln gegen das Schatzregal ist eine Ordnungswidrigkeit,
aber die Unterschlagung ist eine Straftat.

Langsam begreife ich das. Ich habe nachgelesen :
Die Unterschlagung fällt in die Kategorie der Eigentumsdelikte.
Der Formfehler war wohl, dass nirgendwo gesagt/geschrieben wurde, dass der Staat (das Land)
Eigentümer der Gegenstände ist.
Kläger ist ja wohl der Staat - vertreten durch die Staatsanwaltschaft - und nicht die Denkmalfachbehörde.
Diese tritt lediglich als Zeuge auf.
Darf ein Zeuge eigentlich die Staatsanwaltschaft beraten?  Keine Ahnung.

Gruß  :winke:

Zitat von: stratocaster in 21. Juli 2016, 15:18:23
.....
Kläger ist ja wohl der Staat - vertreten durch die Staatsanwaltschaft - und nicht die Denkmalfachbehörde.
Diese tritt lediglich als Zeuge auf.
Darf ein Zeuge eigentlich die Staatsanwaltschaft beraten?  Keine Ahnung.

Gruß  :winke:

Die Denkmalfachbehörde ist kein Zeuge. Sie hat Anzeige erstattet, wegen gewissen Fakten. Die Staatsanwaltschaft betrachtet die vorgelegten Fakten
und bringt die Sache vor Gericht.

....... und eine Angestellte der Denkmalfachbehörde war Zeugin.

Gruß  :winke:

Zitat von: stratocaster in 21. Juli 2016, 15:31:50
....... und eine Angestellte der Denkmalfachbehörde war Zeugin.

Gruß  :winke:

Jau .... vielleicht wegen zwei kuriosen Fundübergaben wärend laufender Ermittlungen ???
Ich denke Du warst vor Ort.

Zitat von: Caddy in 21. Juli 2016, 15:34:07
Jau .... vielleicht wegen zwei kuriosen Fundübergaben wärend laufender Ermittlungen ???
Ich denke Du warst vor Ort.

Nee ; wegen einer umfassenden Aussage zum Thema.
Ja, ich war vor Ort

Gruß  :kopfkratz:

Zitat von: stratocaster in 21. Juli 2016, 15:58:53
Nee ; wegen einer umfassenden Aussage zum Thema.
Ja, ich war vor Ort

Gruß  :kopfkratz:

Ja, wer hätte es sonst machen sollen ?

Ich kann Dir nicht folgen Strato, aber der Denkfehler kann auch bei mir liegen.

Moin,

Zitat von: Caddy in 21. Juli 2016, 15:28:26
Die Denkmalfachbehörde ist kein Zeuge. Sie hat Anzeige erstattet, wegen gewissen Fakten. Die Staatsanwaltschaft betrachtet die vorgelegten Fakten
und bringt die Sache vor Gericht.

auch wer eine Strafanzeige gestellt hatte, darf als Zeuge vorgeladen werden. Und sollte das warum auch immer doch ein Problem sein, dann könnte die
Staatsanwaltschaft sich an die erste Person (Strafanzeige) wenden und behält die Denkmalschutzbehörde nur noch als Zeugen.

Wenn ich die Berichte bisher richtig verstanden habe, dann gab es bei der zweiten Verhandlung von der Verteidigung keinen von der D S U vorher groß angekündigten "Knall". Leider kennen wir ja die tatsächliche Begründung noch nicht. Aber die Verteidigung erhält dadurch Zeit, um sich eine neue Strategie einfallen zulassen. Ich hoffe nur, das bei der dritten Verhandlung diesmal erfahrene Richter und Staatsanwälte im Saal sitzen.

Letztendlich wird der Gesetzgeber daraus Konsequenzen ziehen und das werden selbst die selbsternannten "Retter" nicht aufhalten können.


Hilsen / viele Grüße,

Jøran-Njål

Dachte immer im Gericht wird nach dem Gesetzbuch geurteilt und nicht nach Erfahrung.
LG
germanicus1

Zitat von: stratocaster in 21. Juli 2016, 11:28:02
Ich sehe das auch so.
Die Staatsanwaltschaft vertritt ja wohl die Interessen des Staates: Diese sind im Falle "Barbarenschatz"
einfacherweise im Denkmalschutzgesetz des Landes Rheinland-Pfalz recht eindeutig aufgeführt.
Da hätte die Staatsanwaltschaft sagen können (zumindest ich verstehe das so):
- die Funde (siehe §16) sind von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung und gehören daher dem Land (siehe §20 (1))
- der Fund hätte unverzüglich angezeigt werden müssen, siehe §17 (1)
- SPB hatte keine NFG siehe §21

Nun steht im Gesetz aber nichts über Straftaten (z.B. Unterschlagung) oder Strafen
sondern "nur" etwas über Ordnungswidrigkeiten.


Gruß  :winke:

Moin,

Du Schreibst: Da hätte die Staatsanwaltschaft sagen können (zumindest ich verstehe das so):
- die Funde (siehe §16) sind von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung und gehören daher dem Land (siehe §20 (1))

Nein, das kann sie nicht. Woher soll die Staatsanwaltschaft wissen, dass der Fund von besonderer wissenschaftlicher Bedeutung ist. Das hätte die anzeigende Behörde begründen müssen - auch ohne Gutachten, aber detailiert aufgeführt. Gegen diese Argumentationsführung hätte dann der Vertreteder des Beklagten ein Gutachten erstellen lassen können - was im Falle des Barbarenschatzes kaum zu einer anderen Auffassung gekommen wäre. So hat aber die Geschädigte es versäumt zu begründen, warum ihr der Fund gehört.

Im DSchG steht nichts über Strafen, weil die schon im StGB aufgeführt sind § 246 StGB. Strafen weden nicht doppelt in mehreren Gesetzen aufgeführt ... und bevor jetzt jemand mit SH kommst. Dort steht die Strafe (illg. Verwendung eines Detektors) im DSchG weil diese Strafe nicht im StGB steht.  alles klar? :-)


Viele Grüße

Walter

Zitat von: Jøran-Njål in 24. Juli 2016, 14:51:59

. Ich hoffe nur, das bei der dritten Verhandlung diesmal erfahrene Richter und Staatsanwälte im Saal sitzen.

Was die Richterin der ersten Verhandlung betrifft, kann ich das nicht bestätigen.
Die war ausgesprochen konsequent und sachkundig.

@Belenos:
Hast natürlich recht.
Heutzutage muss man ja jedes einzelne Wort auf die Goldwaage legen.

"Wir ersticken an unser eigenen Komplexität,  die wir selbst erzeugen"  :zwinker:

Gruß  :winke:

die Funde gehöhren Drei Personen ............das ist eigentum von 3 Personen . (gehört nicht im Saat .............richtig ist..  normal ist bei den Bürgern die Hadrianische Teilung ). und nicht unserm Saat der sich nur Bereichern will.. euros :winke:....................und nicht von den Amstsschimmeln die sich nur Bereichern wollen.... DIE FINDEN  NICHTS.. :friede:........ waren Drei die den Barba-schatz ..Gehoben.. Geborgen und  Geschütz haben und in Speyer dann den Asche.ogen......... Abgegeben haben.............  man was ein Wierbel  für so einen Fund  wenn die wüsten was alles Gefunden Wird ... sind selber schuld die .............so ich warte schon seid  2013  und jetzt ist schon 2016( werde wie es ausieht entlassen wegen dem ganzem RAMSCH MEIN CHEF MEINTE ER KANN MICH NICHT MEHR ZU KUNDEN LASSEN :::und das nach 30 Jahren) auf meine Verhandlung hat bestimmt mit dem Babarenschtz zu tun --.-    komisch  oder............. alles Betrug und kein Richter in Deutschland  ist Fähig uns vor Benny Freizusprechen wie ihn........... ich selber KANN DAZU NUR SAGEN IST WIE IN DEN 30-40 Jahren ----UNGLAUBLICH---- WARTEN IMMER NOCH WEGEN UNTERSCHLAGUNG    kenne aber Aschis die die Vitriene zu hause voll haben ..und geben sogar noch gute Tips wo man Sondeln kann ---natürlich das kein Schutzgebit..ist........... ---was da Geld verschwended wird unglaublich   BENNY  UND WIR HABEN KEINEN FEHLER GEMCHT::::::::::::: SO SEIES ------------NUR ALLES AUSGEGRABEN UND SONST NICHTS :hb3:

 :friede: :friede: :friede:

Ach was der Fund gehört 3 Leuten und nicht im .............sondern uns drei :::TRIO

 DA kämpfen  wir........................................... dann auch und mit allen mitteln... wie? das können wir auch wenns sein muss ...................... :super:

Die EIGENTUMSRECHTE beim BABARENSCHSTZ  fund VON Rühlzheim gehöhren und SIND BEI 3 PERSONEN  UND SONST NICHTS:::::::::::::

 :friede: :friede:

Zitat von: 4x4 sonde in 29. Juli 2016, 23:19:56
die Funde gehöhren Drei Personen ............das ist eigentum von 3 Personen . (gehört nicht im Saat .............richtig ist..  normal ist bei den Bürgern die Hadrianische Teilung ). und nicht unserm Saat der sich nur Bereichern will.. euros :winke:....................und nicht von den Amstsschimmeln die sich nur Bereichern wollen.... DIE FINDEN  NICHTS.. :friede:........ waren Drei die den Barba-schatz ..Gehoben.. Geborgen und  Geschütz haben und in Speyer dann den Asche.ogen......... Abgegeben haben.............  man was ein Wierbel  für so einen Fund  wenn die wüsten was alles Gefunden Wird ... sind selber schuld die .............so ich warte schon seid  2013  und jetzt ist schon 2016( werde wie es ausieht entlassen wegen dem ganzem RAMSCH MEIN CHEF MEINTE ER KANN MICH NICHT MEHR ZU KUNDEN LASSEN :::und das nach 30 Jahren) auf meine Verhandlung hat bestimmt mit dem Babarenschtz zu tun --.-    komisch  oder............. alles Betrug und kein Richter in Deutschland  ist Fähig uns vor Benny Freizusprechen wie ihn........... ich selber KANN DAZU NUR SAGEN IST WIE IN DEN 30-40 Jahren ----UNGLAUBLICH---- WARTEN IMMER NOCH WEGEN UNTERSCHLAGUNG    kenne aber Aschis die die Vitriene zu hause voll haben ..und geben sogar noch gute Tips wo man Sondeln kann ---natürlich das kein Schutzgebit..ist........... ---was da Geld verschwended wird unglaublich   BENNY  UND WIR HABEN KEINEN FEHLER GEMCHT::::::::::::: SO SEIES ------------NUR ALLES AUSGEGRABEN UND SONST NICHTS :hb3:

 :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost: :prost:

Zitat von: 4x4 sonde in 29. Juli 2016, 23:21:31
:friede: :friede: :friede:

Jaaaaaaaa, er lebt noch, er lebt noch, er lebt noch ... :winke:

Zitat von: 4x4 sonde in 29. Juli 2016, 23:19:56
die Funde gehöhren Drei Personen ............das ist eigentum von 3 Personen . (gehört nicht im Saat .............richtig ist..  normal ist bei den Bürgern die Hadrianische Teilung ). und nicht unserm Saat der sich nur Bereichern will.. euros :winke:....................und nicht von den Amstsschimmeln die sich nur Bereichern wollen.... DIE FINDEN  NICHTS.. :friede:........ waren Drei die den Barba-schatz ..Gehoben.. Geborgen und  Geschütz haben und in Speyer dann den Asche.ogen......... Abgegeben haben.............  man was ein Wierbel  für so einen Fund  wenn die wüsten was alles Gefunden Wird ... sind selber schuld die .............so ich warte schon seid  2013  und jetzt ist schon 2016( werde wie es ausieht entlassen wegen dem ganzem RAMSCH MEIN CHEF MEINTE ER KANN MICH NICHT MEHR ZU KUNDEN LASSEN :::und das nach 30 Jahren) auf meine Verhandlung hat bestimmt mit dem Babarenschtz zu tun --.-    komisch  oder............. alles Betrug und kein Richter in Deutschland  ist Fähig uns vor Benny Freizusprechen wie ihn........... ich selber KANN DAZU NUR SAGEN IST WIE IN DEN 30-40 Jahren ----UNGLAUBLICH---- WARTEN IMMER NOCH WEGEN UNTERSCHLAGUNG    kenne aber Aschis die die Vitriene zu hause voll haben ..und geben sogar noch gute Tips wo man Sondeln kann ---natürlich das kein Schutzgebit..ist........... ---was da Geld verschwended wird unglaublich   BENNY  UND WIR HABEN KEINEN FEHLER GEMCHT::::::::::::: SO SEIES ------------NUR ALLES AUSGEGRABEN UND SONST NICHTS :hb3:

Kann mir bitte jemand das hier übersetzen?

Oder muss man vorher etwas einwerfen, um das zu verstehen?  :kopfkratz:

Hilsen / viele Grüße,

Jøran-Njål

So nen Rausch  :prost: hab ich auch mal gehabt.  :gute: Allraddetektor.

Grüße

Ralph

Zitat von: 4x4 sonde in 29. Juli 2016, 23:19:56
.......wenn die wüsten was alles Gefunden Wird...........

Aha. Das ist doch mal eine Aussage.  :dumdidum:

Ansonsten hätte auch Trapatoni seine Freude an dieser Rede gehabt (Was erlaube Strunz!)   :narr:

Gruß  :winke:

Hi 4x4
oder würde ich besser Wurmsonde schreiben?

Du solltest besser mal deine Getränkeauswahl über denken.

Ich habe schon lange nicht mehr so einen Müll gelesen.
Und wenn ich mich recht erinnere war der letzte auch von dir.

Trotzdem schönen Gruß

CR

Was mache 4x4 ?

Ich habe fertig  :-D

Es gibt ja Überlegungen einen Alkoholtester mit dem Auto-Zündschloß zu kombinieren.

Event. sollte man sich so etwas auch für das Internet überlegen  :kopfkratz:

"Ist klar diese Wörter, ist möglich verstehen, was ich hab' gesagt? Danke.
Ein Archäologe ist nicht ein xxxxx!
Ein Archäologe sehen was passieren in Platz.
In diese Sache es waren zwei, drei oder vier Sondler, die waren schwach wie eine Flasche leer!"

Ich habe fertig !

Zitat von: insurgent in 30. Juli 2016, 14:28:41
Es gibt ja Überlegungen einen Alkoholtester mit dem Auto-Zündschloß zu kombinieren.

Event. sollte man sich so etwas auch für das Internet überlegen  :kopfkratz:

Bist Du mal stille ?  :belehr: Keine schlafenden Hunde wecken.  :weise:
Prost  :prost:

@ Wurmi
War Deine Verhandlung noch immer nicht?  :kopfkratz:

Zitat von: Daniel in 30. Juli 2016, 14:53:30
@ Wurmi
War Deine Verhandlung noch immer nicht?  :kopfkratz:

Erwartest Du eine Antwort von Wurmsonde ?
Und sollte tatsächlich etwas kommen, versprichst Du Dir da etwas erklärendes von ?

Dass nach allem was passiert ist, diverse drei Personen noch immer von ihrem redlichen Verhalten überzeugt sind, lässt mein ungläubiges Gehirn noch immer in Krampfanfällen winden...   :nono:

Wenn man überlegt, was bis zum Rülzheimer Fund noch alles im Vorfeld gelaufen ist, müssten die Betroffenen doch froh sein, dass nur das Barbarenschatz-Highlight vor Gericht gelandet ist.
Da war der 30jährige-Krieg- Münzhort, der mittlerweile anscheinend zum Teil (oder ganz?) mutmaßlich verschachert worden ist (mutmaßlich über den Ebay-Account der Mutter, nicht den eigenen - ein Schelm wer böses dabei denkt).
Diverse Antike Funde, die mutmaßlich auch absichtlich gesucht worden sind, wie diverse Video-Titel, Forenbeiträge etc deutlich machen.
Suchen auf BDs (zB Video "Sondeln mit wackes an der Römerstraße")...

Allein für die Penetranz mit Revision und Co sollten die 3 jetzt selbst für den kleinsten Bockmist ans Bein gepi**t bekommen!!  :wuetend:

Zitat von: Ratze in 30. Juli 2016, 20:09:42
Dass nach allem was passiert ist, diverse drei Personen noch immer von ihrem redlichen Verhalten überzeugt sind, lässt mein ungläubiges Gehirn noch immer in Krampfanfällen winden...   :nono:

Wenn man überlegt, was bis zum Rülzheimer Fund noch alles im Vorfeld gelaufen ist, müssten die Betroffenen doch froh sein, dass nur das Barbarenschatz-Highlight vor Gericht gelandet ist.
Da war der 30jährige-Krieg- Münzhort, der mittlerweile anscheinend zum Teil (oder ganz?) mutmaßlich verschachert worden ist (mutmaßlich über den Ebay-Account der Mutter, nicht den eigenen - ein Schelm wer böses dabei denkt).
Diverse Antike Funde, die mutmaßlich auch absichtlich gesucht worden sind, wie diverse Video-Titel, Forenbeiträge etc deutlich machen.
Suchen auf BDs (zB Video "Sondeln mit wackes an der Römerstraße")...

Allein für die Penetranz mit Revision und Co sollten die 3 jetzt selbst für den kleinsten Bockmist ans Bein gepi**t bekommen!!  :wuetend:

Danke Ratze, Du hast es mit verfolgt. Ich dachte das wäre schon alles in Vergessenheit geraten...

Er wollte mit dem Teufel tanzen, ... jetzt soll er tanzen !

Hallo Daniel....nein unsere Verhandlung war noch nicht... seit Dez.2013 warten wir :friede:

Hallo,

Zitat von: 4x4 sonde in 31. Juli 2016, 15:51:22
Hallo Daniel....nein unsere Verhandlung war noch nicht... seit Dez.2013 warten wir :friede:

und gab es dafür eine Begründung? Bei SPB ging das ja etwas fixer.

Hilsen / viele Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: 4x4 sonde in 31. Juli 2016, 15:51:22
Hallo Daniel....nein unsere Verhandlung war noch nicht... seit Dez.2013 warten wir :friede:

Finde ich allerdings auch seltsam, dass es sich so in die Länge zieht.  :kopfkratz:

Eine zu lange Verfahrensdauer kann gegen das Recht des Beschuldigten auf beschleunigte Erledigung des Verfahrens verstoßen :


http://www.iww.de/pak/archiv/stpo-verteidigungstaktik-verfahrensverzoegerung-das-muessen-sie-wissen-f33884

http://www.burhoff.de/veroeff/aufsatz/pstr_2004_275.htm