Hallo allerseits!

Konnte heute die abgebildeten Teile finden. Fundort ist direkt an einer Endmoräne.

Das Stück oben links sollte wohl mal ein Kratzer o.ä. werden. Der Bulbus wurde rückseitig mit einer großen Schlagbahn entfernt.
Rechts oben ist wohl nur ein Abschlag, wobei an den Seiten sehr kleine "Retuschen" (vlt. Arbeitsretuschen) zu sehen sind.
Die unteren 3 sind Lamellen/Klingen(-fragmente), alle mit mehr oder weniger deutlichem Bulbus.

Ist die Vermutung Mesolithikum bei der Größe korrekt?

Gruß
HansPeter

P.S. Ich weiß, dass das Foto bescheiden ist, ich versuche morgen mal bessere Detailfotos zu machen.

Hallo HansPeter,
herauszufinden ob diese Artefakte Mesolihisch sein koennten,
wird nur durch weitere Begehungen moeglich sein mit eindeutig ins Mesilithikum
datierbaren Funden.
Ein netter Fundplatz scheint es allemal zu sein.
Viel Glueck
Fischkopp

Hallo!

Da heute die Nachsuche anstand, ist es mit den Fotos nichts geworden, dafür gab es aber sehr schöne Neufunde!  

Oben links ein rundum retuschierter Schaber/Kratzer (mein erstes Artefakt dieser Güte   ), rechts daneben ist an der dunkelgrauen Spitze unten retuschiert, links unten ein Abschlag, rechts daneben ein Fragment mit ganz kleinen Bahnen drauf und rechts unten... sieht ein bisschen wie ein Querschneider aus (die Seiten sind retuschiert, die "Schneide" allerdings auch. Gab es Querschneider mit retuschierter Schneide?).

Neue Bilder dann eben morgen.  

Gruß
HansPeter

Zitat von: HansPeter in 10. November 2013, 19:08:29
Rechts unten... sieht ein bisschen wie ein Querschneider aus (die Seiten sind retuschiert, die "Schneide" allerdings auch. Gab es Querschneider mit retuschierter Schneide?).

Könnte sich evtl. jemand dazu äußern, ob es sowas gegeben hat?

Gruß
HansPeter

kenne mich da leider nicht aus aber vieleicht hilft das ja weiter http://www.sucherforum.de/index.php?topic=40110.0http://www.sucherforum.de/index.php?topic=40110.0

Hallo Hans Peter,

Deine Funde sehen schon nach Steinzeit aus.
Für seriöse Einschätzungen müsstest Du bessere Bilder einstellen.
Ein Polaroidfoto (gibt es sowas noch?) ersetzt keine Röntgenaufnahme!

Also insbesondere die Retuschen müssten klar zu erkennen sein.

LG
Jan

Für mich sieht das einfach nur bestoßen aus. Ventralseite wäre auch von Vorteil.SaX

Zitat von: Saxaloquuntur in 11. November 2013, 07:22:19
Für mich sieht das einfach nur bestoßen aus. Ventralseite wäre auch von Vorteil.SaX

Leute, Leute, nun mal nicht so ungeduldig. 
Ich habe doch gesagt, dass es heute Fotos gibt. Und Artefakte (/artefaktverdächtige Stücke) kann ich auch erkennen.
War wohl zu lange weg und es weiß keiner mehr, dass ich schon einiges eingestellt habe...

So:

Und der "Querschneider":

Ich hoffe, man erkennt die feinen Bahnen... 

Abschlag mit deutlichem Bulbus:

Auch dieser Splitter weist feine Bahnen auf: 

Hallo HansPeter,

da ist kein Artefakt dabei. 

Zitat von: CF in 11. November 2013, 17:56:34
Hallo HansPeter,

da ist kein Artefakt dabei. 

Kannst du deine, ich nenne es mal "Meinung" vielleicht auchnoch begründen (mal abgesehen davon, dass auch diese Fotos noch nicht gut sind)?

Gruß
HansPeter

Hallo HansPeter,

klar kann ich meine "Meinung" begründen. Fangen wir mal mit dem "Kratzer" an. Es handelt sich um eine kantenbestoßenen Frostscherbe. Schau dir mal echte Kratzer http://www.steinzeitwissen.de/funde-nach-kategorie#17 und Atrefaktmerkmale im Allgemeinen http://www.steinzeitwissen.de/erkennungsmerkmale-steinzeitlicher-artefakte sowie Frostscherben http://www.steinzeitwissen.de/steinzeitlexikon/thermische-veranderung-von-feuerstein#3 an.

Zitat von: CF in 11. November 2013, 20:19:33
Hallo HansPeter,

klar kann ich meine "Meinung" begründen. Fangen wir mal mit dem "Kratzer" an. Es handelt sich um eine kantenbestoßenen Frostscherbe. Schau dir mal echte Kratzer http://www.steinzeitwissen.de/funde-nach-kategorie#17 und Atrefaktmerkmale im Allgemeinen http://www.steinzeitwissen.de/erkennungsmerkmale-steinzeitlicher-artefakte sowie Frostscherben http://www.steinzeitwissen.de/steinzeitlexikon/thermische-veranderung-von-feuerstein#3 an.

Mit dem vorliegenden Original wage ich zu behaupten, dass das ganze eben nicht nur "bestoßen" ist. Dass es sich um eine Frostscherbe handelt, ist doch ganz klar ersichtlich, wo ist das Problem? Auch geeignete Frostscherben fanden zur Werkzeugfertigung rege Verwendung.

Und die Merkmale intentioneller Zurichtung sind mir bestens bekannt...

Hallo HansPeter,

Selbstredend sind auch geeignete Frostscherben gelegentlich als Werkzeug modifiziert worden, keine Frage. Bei deinem Stück handelt es sich aber nicht um artifizielle Retuschen, nur um natürliche Bestoßungen. http://www.steinzeitwissen.de/steinzeitlexikon/retuschen

Zitat von: HansPeter in 11. November 2013, 20:42:43
Und die Merkmale intentioneller Zurichtung sind mir bestens bekannt...

Anscheinend nicht...

Zit:..."wo ist das Problem?" Das Problem besteht darin, dass über diese Bilder - leider - keine definitiven Werkzeuge zu sehen sind. Saxaloquuntur.

Hallo HansPeter,

ich sehe in den von Dir vorgestellten Objekten leider auch keine Werkzeuge die durch Menschenhand gestaltet wurden. Wenn Du klar ansprechbare Artefakte studierst wirst Du an vielen Details den Unterschied erkennen.
Intentionelle Retuschen sind nicht beliebig angeordnet, sie unterliegen einem Formenkanon der überall zu ähnlichen Ergebnissen führt weil bestimmte Tätigkeiten bestimmte Formen bedingen.
Wenn aber alles so einfach zu beurteilen wäre würde niemand Funde zur Diskussion vorlegen weil eh alles klar ist. Es gibt glücklicherweise einige Fachleute in diesem Forum die sich mit der Materie intensiv befassen und man darf ihnen durchaus vertrauen.

LG Augustin