ZitatDoch, ist sehr wohl ein Kriterium für das Paläolithikum. Fingerschutzretuschen gab es durchaus, was u.a. auch bei diesem Artefakt zuteffen könnte.
Si tacuisses usw....

Eben : "könnte".

"Wenn du geschwiegen hättest usw...." Meint Ihr ich bin blöd?

Wenn das so gewünscht ist, schweige ich jetzt zu Euren Beiträgen. Macht das mal unter euch aus.

Aus Heinsberg/Rheinland,

der steinsucher.

War nicht böse gemeint !!!!
Da wollte jemand nur sein Schullatein auspacken... Habe mich über Deinen Betrag sehr gefreut !!
Nimms nich krumm !!
@ Rentner Secundus: fieser Hund!!

Naja...mit Schweigen oder selektivem Schweigen kommen wir hier gar nicht weiter....
und ohne Dich auch nicht, Steinsucher.
Fingerschutzretuschen sind ein sensibles Thema, manchmal drängt sich diese Bezeichnung für gewisse Retuschierungszonen geradezu auf....aber was wissen wir? War da ein Pflanzenlappen drüber, ein Holzstückchen, Fell, Leder, geklebt oder bloß  mit den Fingern umfasst.
Bevor die ersten  ins Holz geschäfteten Mikrolithen in mooro gefunden wurden hat man wohl auch  andere Handhabungsgewohnheiten angenommen.
Diese Rekonstruktionshilfe wird uns für das  Paläolithikum leider nicht geschehn.
Vieles wird ewig ein Rätsel bleiben...manchmal kommen wir einen kleinen Schritt voran.
Auch hier.
Danke vom
Edi

hallo Alle,

ZitatNaja...mit Schweigen oder selektivem Schweigen kommen wir hier gar nicht weiter....

Edi, das stimmt. Aber wenn es so direkt gefordert wird, sollte man dem auch nachkommen. Und ich hoffe, dass sich hier bald der Knoten lösen lässt und ich wieder ohne Frust an unserem gemeinsamen Thema teilnehmen kann, ohne auszurasten und durch zu fallen. Dann werden meine Beiträge bestimmt auch wieder mehr sachlich beitragen.

Wie Herbert Grönemeier singt?/sagt? : Ein Stück vom Himmel!

Das fehlt uns.

Mit gefühlten 2 Promille,

aus dem Rheinland, als geborener Schaumburg/Lipper,

Fritz.

War wohl ein Missverständnis. Außerdem war das nicht vom Initiator des Beitrages und Finder des Artefaktes.
Aber zurück zum Thema. Wie würdest Du das Teil deuten, Steinsucher? Hier sind auch rein intuitive Meinungen gewünscht.
Die beiden retuschierten Kanten sind auf jedem Fall unterschiedlichen Zwecken aufgrund der unterschiedlichen Techniken zuzuordnen. Die eine schneidend, die andere schabend oder schonend?
Auch von da (Zur Vollständigkeit):
http://www.sucherforum.de/index.php/topic,37121.0.html
http://www.sucherforum.de/index.php/topic,37078.0.html
Der Beweis ist noch nicht erbracht, die Indizienlast hingegen wiegt schwer.
Zum Material: Ist kein Feuerstein, sonder Quarzit.
Und obwohl (oder weil) Paläolithikum ein heikles Thema ist, sollte man auch mal den Mut zeigen, gewagte Thesen aufzustellen, seien sie noch so falsch. Ich persönlich habe durch Eure Antworten wieder viel dazugelernt.
Deine Vermutung, es sei neolithisch oder jünger, kann ich nicht widerlegen.

Gruß, Hansi

rentner@rentner@rentner@rentner......also ab jetzt bitte mit vornahmen.......
michi

....sonst gibt es doch einen neuen account und ich gehe alleine suchen.......scheint ja immerhin zu funktionieren 

Auf nen Fund-Schwanz-Vergleich solltest Du Dich trotzdem nicht einlassen, Michi.
Hansi

wollte dich ja nur ärgern...............
...jemmand der fimo findet wie ich....sollte mal ganz die klappe halten.
kommt morgen der Fachmann??????????

Ich mach doch auch nur Spass. Donnerstag is geplant. Ich meld mich, wenn das klappt. Kannst ja vorbeikommen. wird bestimmt interessant.
Hansi

Servus zusammen!

Ganz ehrlich - wat soll der Mist mit den 3 Leuten und einem Account? Blickt man ja nicht mehr durch 
Macht Euch doch jeder einen Account und gut ist!

Gruß
Markus

 

Hi, tut mir leid, dass ich Euch nochmal mit diesem Beitrag belästige. Das Teil wurde von einem Fachmann aufgrund der Retuschen als "vermutlich weichselzeitlich"  datiert  .

@ emce80: unsere Fundorte sind die selben und wir gehen zusammen, wann immer es das Schicksal aufgrund unseres schlechten Karmas mal nicht unterbindet. Es is Familie!!
....aber vielleicht hast recht....

Gruß, Hansi