Hallo,

diesen Flint habe ich noch in meiner Sammlung.
Was ist das?

Moin steiniger namenloser,

das "sieht aus", als wenn an einem unorthodoxen Abschlag eine Kratzerkappe ist.

Versuch noch ein paar schärfere Bilder, nicht zu nah ran gehen, strukturlosen Hintergrund
wie beim letzten Bild sind vorteilhaft. Die Retuschen vom letzten Bild sind wichtig genauer zu erkennen 

Und bitte die Maße im Text angeben - das Zählen der Millimeter-Teilung, kannst Du
niemanden zumuten.

Gruß

Jürgen

PS  http://www.sucherforum.de/index.php/topic,64517.msg400719.html#msg400719

Hallo,

dorsal reichlich mager, aber allemal verdächtig!

mfg

Mosche 

Ich finde auch, hier könnten wir der Sache schon näher kommen! Wenn du dem Jürgen seine Angaben befolgst, werden wir mehr sehen. Am besten mind 5 Bilder von einem Bereich machen und die besten 2 aussuchen..das mit der macro kann manchmal verflixt sein.

Liebe Grüße vom Daniel

Hallo zusammen,

erstmal vielen Dank für die rege Beteiligung.
Leider habe ich ein Problem damit, eine scharfe Makroaufnahme hinzubekommen.

Ich werde das Teil in der nächsten Woche in einem Fotolabor ablichten lassen und danach die professionellen Aufnahmen posten.

Viele Grüße

Rudi

Moin Rudi,

hab Geduld ehe Du Dich in Unkosten stürzt. Die Steine sind alt und laufen nicht weg.

Das Problem mit dem (scharf) Fotografieren haben viele anderen auch.
Ein bischen üben und das fluppt dann schon.

Bei Deinen anderen Bilder habe ich gesehen, dass Du sehr wohl scharf stellen kannst,
leider an der falschen Stelle. Da ist z.B. das karierte Blatt unter der Scherbe scharf, aber
die Scherbe selber nur zum Teil.

Erste Ursache ist das karierte Blatt oder ein anderes Muster als Hintergrund. Die Kamera weiß
nicht was Du scharf haben willst. Wenn der Focusrahmen die karierten Linien erwischt, macht
er diese eben scharf, die unstrukturierte Scherbe bleibt unscharf.

Also immer einen einfarbigen unstrukturierten Hintergrund wählen (weiß, grau, schwarz - bunt ist nicht gut).
Kein Sofakissen, keine Serviette oder Küchentuch mit Ornamenten.

Dann gibt es noch das Problem mit der Einstellung der Kamera. ISO, Zeit/Blende, Sucherramen etc.
Du kannst mich gerne per PM kontaktieren ich schau mal in die BA Deiner Canon und helfe so gut ich kann.

Am besten ist aber, einfach ausprobieren und Ergebnisse prüfen - die Bilder kosten ja nix.

Gruß

Jürgen

Hallo Jürgen,

recht herzlichen Dank für Deine Tips und das Angebot.
Es entstehen mir allerdings keine Kosten durch die Fotos.
Ich habe u.a. eine Canon EOS 110 D mit einem Zoom-Objektiv von 18 - 55 mm.
Die Lichtstärke beträgt allerdings nur 1:3.5-5.6
Dazu benutze ich dann immer das RAW-Format.

So, habe es noch einmal selbst versucht.
Bekomme das aber nicht besser hin.

Und hier noch eine Maßangabe

Hallo,

danke für die besseren Fotos.
Das Objekt hat keine Abschlagmerkmale wie Bulbus und Schlagfläche. Dafür scheinbar zwei Ventralseiten.
Auch die Retusche weist bei näherer Betrachtung Unregelmässigkeiten auf, die gegen ein Artefakt sprechen.

mfg

Zitat von: steiniger in 29. August 2015, 00:50:22
Hallo Jürgen,

recht herzlichen Dank für Deine Tips und das Angebot.
Es entstehen mir allerdings keine Kosten durch die Fotos.
Ich habe u.a. eine Canon EOS 110 D mit einem Zoom-Objektiv von 18 - 55 mm.
Die Lichtstärke beträgt allerdings nur 1:3.5-5.6
Dazu benutze ich dann immer das RAW-Format.

Moin,

die drei neuen Bilder sind doch schon prima.

Welche Einstellungen nutzt Du denn? I-Automatik oder manuelle Einstellung?
Sicher hat Deine Kamera einen Fokusrahmen, den Du verkleinern kannst.
Das hilft, genau die Teilbereiche scharf zu stellen, auf die es ankommt.
Ich ziehe mir mal die BA runter, hast Du die Canon EOS 110 D oder die Canon EOS 1100 D?

Nun musst Du noch mit dem Lichteinfallwinkel probieren.
Hier ist das Stichwort: "Streiflicht".

Um die feinen Retuschen hervorzuheben, braucht es Streiflicht. Davon allerdings
auch nicht zu viel. Da hilft üben üben, üben...

Muss wech...

Gruß

Jürgen

Hallo

und nocheinmal herzlichen Dank für die Hilfe.

Ich benutze die Canon EOS 1100D.

Die Brennweite wähle ich manuell und die Fokussierung habe ich auf automatisch stehen.
Das Problem ist wohl auch, dass ich das "aus der Hand" fotografiere.

Im Labor haben die eine fest montierte Kamera mit verschiedenen Seitenstrahlern. Die Fotos dort sind sehr präzise und detailgetreu.
Das werde ich so nie hinbekommen.

LG

Rudi

Moin Rudi,

"aus der Hand"...

Das wäre meine nächste Frage gewesen. Selbst bei 1/100 Sekunde ist wackeln nicht ausgeschlossen.
Vor allem wenn man im Makrobereich ist und nur Bildausschnitte vergrößert, rächt sich sogar der Pulsschlag
der zwangsläufig die Kamera "über die Hand" erreicht.
Ich selber benutze sogar auf dem Stativ den 2 Sekunden-Selbstauslöser um ein Verwackeln zu vermeiden.

Meinst Du Brennweite oder Blende manuell wählen?
Ich nutze auch meist eine vorgewählte Blende - nicht zu groß (kleiner Wert), da  sonst
die Schärfentiefe zu gering ist. Also lieber 6,3f statt 2,8f

Den geringen Schärfeverlust bei einer kleineren (geschlosseneren) Blende (6,3 - 11f), kannst
Du ja bei Deinem RAW-Bild noch locker ausgleichen.

Fokussierung automatisch ist OK 

Auf jeden Fall bekommst Du das so hin, dass es so gut wird, wie wir es hier benötigen.
Es ist ja auch so, dass die meisten Objekte nicht so schwierig sind. Nur wenn es um Retuschen und
andere feinen Details geht, muss man eben ein wenig mehr aus seiner Kamera rauskitzel...

Wenn Du in der Grundeinstellung RAW wählst, hast Du dann die höchste Bildqualität eingestellt?


Gruß

Jürgen

Schau Dir das mal an, vielleicht hilft es. Dein Fokus lag auf einer Fläche, nicht auf einer Kontur,
da hat er es schwer, das scharf zu stellen, was wir sehen wollen 

Hallo Jürgen,

das ist sehr freundlich mit Deiner ausführlichen Anleitung. Danke dafür.
Ich meinte die Brennweite.

Ich werde mir ein Stativ besorgen und dann damit rumprobieren.

Irgendwie witzig, dass ein Blick in die Frühgeschichte von einem guten Foto abhängig ist.

LG

Rudi

Zitat von: StoneMan in 30. August 2015, 14:05:01
Wenn Du in der Grundeinstellung RAW wählst, hast Du dann die höchste Bildqualität eingestellt?

RAW ist mir in der Nachbearbeitung viel zu schwierig.
Die beste Bildqualität, manche Kamerahersteller nennen es "fine" vereinfacht die Sache deutlich.

mfg

Zitat von: hargo in 30. August 2015, 23:56:50
RAW ist mir in der Nachbearbeitung viel zu schwierig.
Die beste Bildqualität, manche Kamerahersteller nennen es "fine" vereinfacht die Sache deutlich.

mfg

Moin hargo,

das macht die Kommunikation bei der Fotografie so schwierig, da die Hersteller (mit Absicht) nicht
dieselben Begriffe verwenden. Bei der Canon vom Rudi ist es (glaube ich) RAW + "L" = Large.

Bei meiner Oly ist es "Large Super Fine", dann gibt es noch "Large Normal", "Middle Normal", "Small Normal",
das ganze dann mit und ohne +RAW...^^

RAW muss man nicht haben, aber es hat schon was. Es gibt auch gute Programme, die JPEGs aufpimpen.
Aber erst einmal kommt der Mann hinter der Linse zum Einsatz...

Jürgen