Hallo zusammen,

ich möchte keinesfalls die Meinungen der beiden genannten Fachleute infrage stellen, um Gottes willen Dass es sich um einen Abschlag der Schlagflächenkante handelt, ist deutlich zu sehen.

Mir geht es nur darum zu verstehen, was den Steinschläger veranlasst hat, den Korrekturabschlag vorzunehmen oder anders gefragt: Wie sah der Kern (Schlag- und Abbaufläche) nach den 4 missglückten Abschlägen aus?

Vielleicht habe ich den Fehler gemacht, die Skizze von Klaus G. eins zu eins als Grundlage zu nehmen. Nach der Zeichnung hat der Kern nach den missglückten Abschlägen eine plane Schlagfläche und eine ordentliche Abbaufläche. Warum sollte also eine Korrektur erfolgen? Diese hätte doch nur zu einer Verschlechterung geführt (siehe zu 1. auf meiner beigefügten Skizze).
Daher mein Gedanke, dass der Steinschläger versucht hat, eine Scheibe abzutrennen, es aber nur zu einem Abschlag der Kante gekommen ist.

Wenn der Kern nach den missglückten Klingenabschlägen in der Seitenansicht so wie bei 2.) meiner Skizze (übertrieben dargestellt) ausgesehen hat, macht eine Kantenkorrektur in diesem Bereich eher Sinn, um wieder eine gerade Abbaufläche zu bekommen.

Oder ist das alles Quatsch und ich liege nun komplett falsch??

LG Holger

Bin schon bei, Alexis.
Anbei noch mahl 2 Bilder um
die Größe besser darzustellen.
Kann jemand was zum alter sagen?
Hab auf der Wiese auch eine Münze
von 1624 gefunden.
Gruß Dragoer

Ich denke, es handelt sich um den missglückten Versuch, eine Kernscheibe abzuschlagen. Was hätte der Steinschläger davon gehabt, nur ein Stück der Kante zu entfernen?

Gruß Holger

Interessant, ohne es jetzt, zu dieser Uhrzeit noch zu verstehen.
Kannst du den Gedanken präzisieren?

mfg

@ Holger,
sinnvoll oder nicht, frag mich etwas Leichteres.
Von so einem lütten Kern noch eine Scheibe abschlagen wäre schon riskant.

Ich denke, es handelt sich um den missglückten Versuch, eine Kernscheibe abzuschlagen. Was hätte der Steinschläger davon gehabt, nur ein Stück der Kante zu entfernen?

Gruß Holger

Moin Frank,

das ist schon auffällig. Man ist geneigt zu glauben, dass die Besitzer der Stücke (vielleicht war es auch nur eine Person oder eine Familie) nicht nur Wert auf funktionelle Werkzeuge legten, sondern dabei auch einen besonderen Hang zur Ästhetik hatten.

LG
Holger