Sucherforum

http://www.sueddeutsche.de/panorama/prozess-in-frankenthal-finder-des-barbarenschatz-vor-gericht-1.2366656 (http://www.sueddeutsche.de/panorama/prozess-in-frankenthal-finder-des-barbarenschatz-vor-gericht-1.2366656)

Gruss...

Und so schnell lassen sie ihren einstigen Titelseitenhelden fallen.
(Bringt ja kein Gewinn mehr!)
http://www.bild.de/news/inland/prozess/fuer-hobby-schatzgraeber-benny-39925206.bild.html

Hast du von der Bild was anderes erwartet? :narr:

------

Zitat von: palaeo1 in 26. Februar 2015, 16:30:36
Anstatt sich über die Presse zu echauffieren, sollten die Moderatoren ebenso scharf mit einem Raubgräber in's Gericht ziehen.

Tun wir das etwa nicht ausreichend?

Gruß,  :kopfkratz:
Micha

Ich meinte nur, man könnte seine ganzen Ausflüchte und Uneinsichtigkeiten noch einmal thematisieren. Da gibt es ja in den anderen Threats ja offensichtlich immer noch gleichartig denkende !
Gruß

Ein Moderator ist ein Moderator
aber weder ein beauftragter Kommentator noch ein Richter.

Gruß :winke:

Ein Moderator hat aber auch die Interessen des Forum in die richtigen Bahnen zu lenken, d.h. Mitgliedern, deren Interessen kontrovers laufen, entgegenzutreten und das öffentlich deutlich zu machen!
Und das notfalls massiv! Sorry, ist nur meine Meinung!

PS. und ansonsten vertreten die Moderatoren hier ja auch ihre Meinung und moderieren nicht nur!

Hi

Was soll man dazu noch sagen.

Die nächsten Videos und das 10 Tage vor der Verhandlung.

Bitte bis zum Ende sehen.

https://www.youtube.com/watch?v=CWo3Qv2ihOQ

Und ob dieses hier strafmildernd war glaub ich auch nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=csoJYpwDwFE

Gruß CR

Zitat von: palaeo1 in 26. Februar 2015, 16:30:36
------

Was soll diese Änderung jetzt nun?

Micha  :kopfkratz:

Mein Zitat bleibt ja in Deiner Antwort stehen, habe mich in meiner neuen Antwort nur etwas deutlicher ausgedrückt. Wo ist das Problem ?

Kein Problem,
nur etwas Unverständniss ob der Löschung...

Micha

Da offensichtlich durch meine Antwort Missverständnisse entstanden sind, wollte ich durch die Löschung weitere Irritationen vermeiden !
Gruß

Wieso Missverständnisse?
Du solltest bemerkt haben, daß dieses Forum für die Zusammenarbeit mit der
Archäologie ist...

Micha

Genau das meine ich, das geschriebene Wort verleitet dazu, etwas anderes anzunehmen, als was ich gemeint habe, so hast Du mich jetzt auch nicht verstanden.

Kannst mir ja mal eine PN schreiben !

Guten Morgen,

sehr ernüchternd was bei so einem Fall rauskommt.

Dann bleibt es wohl dabei, dass bei kleinen Raubgräbern oder der Unterschlagung von weit weniger wertvollen Sachen es nicht mal zu einer Verurteilung kommen wird.

Zitat von: Levante in 27. Februar 2015, 07:30:09
Guten Morgen,

sehr ernüchternd was bei so einem Fall rauskommt.

Dann bleibt es wohl dabei, dass bei kleinen Raubgräbern oder der Unterschlagung von weit weniger wertvollen Sachen es nicht mal zu einer Verurteilung kommen wird.

Nun ja.
Er ist jetzt schließlich vorbestraft und er darf sich im Bewährungszeitraum
von 3 Jahren aber auch überhaupt nichts zuschulden kommen lassen;
darauf hat die Richterin intensiv hingewiesen.

Mit dem Begriff "kleiner Raubgräber" kann ich nun überhaupt nichts anfangen.

Gruß  :winke:

Der junge Tierfutterexperte geht noch in Widerspruch.
Die Konsequenzen können sich noch mildern.
Vielleicht hat er was verstanden, wahrscheinlich wohl nicht allzu viel.

Für ein negatives Bild in der Öffentlichkeit hat er mit seinen Videos und seiner darin gezeigten Selbstdarstellung als Abenteurer und Schatzjäger mit Sonde selber gesorgt.

So bleibt ein kleiner Ruhm und kein guter Ruf.
Wäre er direkt ehrlich und sofort offen mit seinem Fund umgegangen hätte er wohl ein kleiner Held sein können.

So bewegt sich der menschliche Aspekt eher im Randbereich allgemeiner Bedeutung.
Man sollte Benny nun wieder klanglos in seine Welt abtauchen lassen.


lG Thomas  :winke:

Zitat von: thovalo in 27. Februar 2015, 22:50:23
Wäre er direkt ehrlich und sofort offen mit seinem Fund umgegangen hätte er wohl ein kleiner Held sein können.

Ganz meiner Meinung, aber er wollte halt lieber mit dem Teufel tanzen.

Grüße,

Jøran-Njål

ZitatWäre er direkt ehrlich und sofort offen mit seinem Fund umgegangen hätte er wohl ein kleiner Held sein können.

Hätte er nicht "illegal" im Wald gesucht, würde das Zeug da heute noch vermodern und keiner wüßte davon. Das sollte man mal im Hinterkopf behalten.

Der Junge wurde schon durchs Dorf getrieben für seine verspätete Abgabe. Man sollte sich fragen wieviel Abschreckungspotienzial für andere hat dieses Urteil. Zum einen für die eine Hälfte nun jeden Fund sofort zu melden und für die andere Hälfte, zukünftig gar nix mehr zu melden.
Tja, und jeder Sondler wird sich zukünftig bei solch einem Schatzfund fragen, meld ichs oder sag ich kein Wort.

Ich persönlich würde übrigens das Zeug ganz tief wieder einbuddeln und den Tag vergessen, oder noch besser es in den nächsten tiefen Fluss schmeißen (hat Hagen mit dem Nibelungenschatz auch schon gemacht, er wußte wohl damals schon das solche Schätze nur Ärger machen)

Zitat von: quink in 02. März 2015, 17:15:19
Hätte er nicht "illegal" im Wald gesucht, würde das Zeug da heute noch vermodern und keiner wüßte davon. Das sollte man mal im Hinterkopf behalten.

.......

Hätte, hätte, hätte  :nono: Und Gold vermodert  :narr:

Er hat eine Unterschlagung gemacht und da ist es völlig unabhängig was es war.

Heute steht ein CSU Politiker vor Gericht weil er Sozialleistungen von 350.000€ unterschlagen hat.

Bei Benny sind es 500.00€

ZitatEr hat eine Unterschlagung gemacht

Ob es wirklich eine Unterschlagung war oder nur ein zu spät abgeben (was sind schon 6 Monate zu spät bei 1500 Jahren im Erdboden?), das wird wohl die 2. Instanz entscheiden müssen. Sollte er in Berufung gehen, kann er nur gewinnen. Vorbestraft ist er schon, aber stell dir mal vor die 2. Instanz spricht ihn frei, was dann?  :engel:  :smoke:

Dann kannste auch sagen, hätte er keine Berufung eingelegt und dann freigesprochen worden wäre er vorbestraft geblieben. Hätte, hätte, hätte..

Vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand..

Ich schreibe nicht viel in Foren, lese nur noch, aber diesmal kann ich mich nicht zurückhalten....

Oh mein Gott! Wie schwer ist es für einige eine relativ klare Gebenheit zu akzeptieren!
Anscheinend gibt es nur noch vier Ausrichtungen... böser Archäologe, böser Sondler, guter Archie - welcher Sondler versteht, und Sondler die Archäologen verstehen!
Sorry das kann nicht alles sein! (Wie schön waren die 90ziger und anfänglichen 2000dner, in der es noch eine unbezwungene ZUSAMMENARBEIT gab)
Es fehlt die Gruppe die definitiv anfängt gegen diese Tendenz des Misstrauens anarbeiten!

Zum Urteil gegen Ben C. , dies ist aber nur meine persönliche Meinung (!):
Ausgewogen, den Verhältnissen entsprechend!
Grund:
1.) die Signalwirkung wurde erreicht! - nicht um sonst wird darüber überall diskutiert!
2.) angemessen deshalb, weil mit diesem Urteil einem 23 jährigen nicht vollends seine Zukunft verbaut wird! - (für die Hardliner- denkt mal darüber nach!)
3.) berechtigt, weil bis zum Schluss kein Einsehen des Fehlverhaltens von ihm zu erkennen war!
-----

Gerecht, ungerecht? Keiner von uns sollte sich darüber ein Urteil erlauben! Dies haben Richter zu entscheiden!
Vielmehr sollte man sich Gedanken machen ob das eigene "Tun und Handeln" , egal ob von Archäologischer- oder Hobbyseite aus,
der immer bekundeten "Allgemeinheit" dient!

Es fehlt an Inovationen für ein Miteinander. Vorbilder, welche zeigen das es auch anders geht!

Bemerkungen wie:
Jøran-Njål - "Der junge Tierfutterexperte..." .... , sorry, abwertent, defamierent, und hat definitiv nichts mit dem zu tun was Ben C.  gemacht hat!
Ich halte diese Art einer Ausssage für sehr extrem gefährlich und Kontraproduktiv!
Genau aus diesen Grund wird es immer schwieriger!

Zitat von: quink in 02. März 2015, 17:15:19
Hätte er nicht "illegal" im Wald gesucht, würde das Zeug da heute noch vermodern und keiner wüßte davon. Das sollte man mal im Hinterkopf behalten.

Blödes Argument! :irre:
Hätte er es nicht gefunden, würde es auch keinen interessieren! :frech:
Er wurde schon lange vor diesem Fund von mehr wie genügend Personen auf sein Handeln und die Brisanz seiner Filme hingewiesen.
Aber außer großer Beratungsresistenz, Großkotzig- und Selbstherrlichkeit kam aber nichts von ihm.
Wie war das noch mit dem Tänzchen? :irre:
Sind ja alle Arschkriecher, Muffengänger und was weis ich noch,
was sich die Leute, welche ihn damals gewarnt haben,
von seinem Fanclub und seinen "Rechtsberatern"anhören durften.
Manche haben es relativ schnell geblickt wie er tickt, bei manchen dauerte etwas länger, da er dort eine 2. Chance bekam  :irre:
und manche haben bis heute noch nicht geblickt, was es für ein "Held" ist. :nono:
Der Story um den Schatz hat ihm letztendlich das Genick gebrochen und den Rest seiner Glaubwürdigkeit genommen!

ZitatRanger schrieb:
Bemerkungen wie:
Jøran-Njål - "Der junge Tierfutterexperte..." .... , sorry, abwertent, defamierent,

Ranger, dieser Joran sucht überall Streit, lohnt sich bei dem nicht. Man könnte meinen der wäre Archäologen oder wolle es werden. (wahrscheinlich wird er aber eine Uni nie von innen sehen :)

ZitatDaniel schrieb:
Er wurde schon lange vor diesem Fund von mehr wie genügend Personen auf sein Handeln und die Brisanz seiner Filme hingewiesen.
Aber außer großer Beratungsresistenz, Großkotzig- und Selbstherrlichkeit kam aber nichts von ihm.

Daniel, ich gebe dir recht, diese youtube Videos waren einfach nur kindisch, von vorne bis hinten. Gut man könnte sagen, zu jung, zu kindisch, nicht weitreichend geblickt, wie auch immer.

Aber das Urteil, eine Richterin die (angeblich) von einem "abschreckenden Urteil" spricht, das kanns nicht sein. Das dann noch ne Vorstrafe bei raus kommt ist ein Hohn. Nen Schuß vorn Bug hätte da bei ihm gereicht vor Gericht (nen paar Monate soziale Stunden (beim Denkmalamt!!) hätten doch gereicht und wären vermutlich auch sinnvoller). Es gibt Massenschläger und U-Bahn Schläger und .. Dauerklauer die mit deutlich weniger bei Gericht weg kommen. Die Verhältnismäßigkeit ist auf keinem Fall gegeben.

Und dieses Urteil ist bei einigen eine Kriegserklärung, schau dir die Diskussionen im Militäriaforum mal an, da herrscht ne einstimmige Meinung grundsätzlich nix mehr abzugeben. Die Archäologen wollten da öffentlich ein Example durchziehen, bekommen haben sie ein riesen Ei das sie sich selber gelegt haben..

Zitat von: quink in 02. März 2015, 18:48:16
Aber das Urteil, eine Richterin die (angeblich) von einem "abschreckenden Urteil" spricht, das kanns nicht sein.

Ich dachte ja immer jede Strafe soll ein abschreckende Wirkung haben. :kopfkratz:
Sonst wäre es ja auch keine richtige Strafe.
Ob jetzt gerechtfertigt oder nicht ist wieder ein anderes Thema.

Die Verhältnismäßigkeit des Urteils ist m. E. sehr wohl gegeben. Und mit Deinen "außländischen Dauerklauern" brauchst Du uns nicht zu kommen, das paßt besser ins Org-Forum. :nono:

Zitat von: quink in 02. März 2015, 18:22:54
Ob es wirklich eine Unterschlagung war oder nur ein zu spät abgeben (was sind schon 6 Monate zu spät bei 1500 Jahren im Erdboden?), das wird wohl die 2. Instanz entscheiden müssen. Sollte er in Berufung gehen, kann er nur gewinnen.

Er hat nicht zu spät abgegeben sondern gelogen und unterschlagen.
Das hat die erste Instanz festgestellt. Ich war im Gericht dabei.
Sollte er in Berufung gehen, wird es schlechter für ihn ausgehen.

Gruß  :winke:

Qink, danke für die Aufklärung!

Lt. Gesetzgebung kann das Urteil nur bestätigt werden oder milder ausfallen. Lediglich, wenn der Staatsanwalt in Berufung geht, kann das Urteil härter ausfallen.

Gruß
Klaus

Hi quink

Ich wies nicht wie man so blind sein kann gegenüber bewiesenen Fakten.

Bist du mit ihm verwandt, oder gar einer seiner Suchkumpane, oder steckt hinter quink
der BC selbst und sucht sich so eine neue Plattform?

Sorry ich akzeptiere immer eine gute Diskussion, aber bei dem was du hier und in anderen
Foren von dir gibst kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Entweder du kannst oder willst es nicht verstehen und akzeptieren das dein Held doch keiner ist.

Gruß CR

Was mir dazu einfällt ist folgendes:

7:53 Und jeder ging in sein Haus. 8:1 Jesus aber ging nach dem Ölberg. 2 Frühmorgens aber kam er wieder in den Tempel, und alles Volk kam zu ihm; und er setzte sich und lehrte sie. 3 Die Schriftgelehrten und die Pharisäer aber bringen eine Frau, die beim Ehebruch ergriffen worden war, und stellen sie in die Mitte 4 und sagen zu ihm: Lehrer, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden. 5 In dem Gesetz aber hat uns Mose geboten, solche zu steinigen. Du nun, was sagst du? 6 Dies aber sagten sie, ihn zu versuchen, damit sie etwas hätten, um ihn anzuklagen. Jesus aber bückte sich nieder und schrieb mit dem Finger auf die Erde. 7 Als sie aber fortfuhren, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein auf sie. 8 Und wieder bückte er sich nieder und schrieb auf die Erde. 9 Als sie aber dies hörten, gingen sie, einer nach dem anderen, hinaus, angefangen von den Älteren; und er wurde allein gelassen mit der Frau, die in der Mitte stand. 10 Jesus aber richtete sich auf und sprach zu ihr: Frau, wo sind sie? Hat niemand dich verurteilt? 11 Sie aber sprach: Niemand, Herr. Jesus aber sprach zu ihr: Auch ich verurteile dich nicht. Geh hin und sündige von jetzt an nicht mehr!

In diesem Sinne,

LG,

Tom

Hi

Ich geh schwer davon aus, dass die StA mit zieht, wenn er Rechtsmittel einlegt.

Gruß CR

Es wird nicht milder ausfallen, jetzt kommen die richtigen Zeugen, die unter Eid aussagen müssen (keine Familie)...!
Sein seltsames (und ich drücke es jetzt absichtlich nicht so aus, wie ich es empfinde) Umfeld hätte ihm lieber nahegelegt, die Füße still zu halten...

Gruß,  :smoke:
Micha

Was hatte die Staatsanwaltschaft an Strafe gefordert?

Zitat von: quink in 02. März 2015, 18:48:16
...
Und dieses Urteil ist bei einigen eine Kriegserklärung, schau dir die Diskussionen im Militäriaforum mal an, da herrscht ne einstimmige Meinung grundsätzlich nix mehr abzugeben. Die Archäologen wollten da öffentlich ein Example durchziehen, bekommen haben sie ein riesen Ei das sie sich selber gelegt haben..

Moin,

und vor diesem Urteil war das im Militäriaforum besser?  :nono:

Gruß

Jürgen

Zitat von: palaeo1 in 02. März 2015, 20:01:25
Was hatte die Staatsanwaltschaft an Strafe gefordert?

1 Jahr und 6 Monate

Zuwenig...!

Zitat von: stratocaster in 02. März 2015, 20:04:21
1 Jahr und 6 Monate

Na, da ist dann ja noch ein wenig Luft nach oben, wenn der Staatsanwalt ebenfalls Berufung einlegt!

Hallo zusammen,

interessant fand ich auch, dass die Staatsanwaltschaft die Strafe von 1 Jahr und 6 Monaten explizit auf Bewährung gefordert hat und die Richterin zwar "nur" 1 Jahr und 3 Monaten gab, aber ausdrücklich darauf hinwies, dass sie darüber diskutiert haben, ob die Strafe auf Bewährung ausgesprochen wird.
Also die drei Monate weniger wären nicht so ins Gewicht gefallen, aber ohne Bewährung hätte er gleich seine Zahnbürste einpacken dürfen!

Viele Grüße
Lorenberg

Da er ja offensichtlich erkenntnisresistent ist, wird er weitermachen wie bisher. Da wird er dann irgendwann doch noch einwandern! Ich weiß nicht, ob da schon eine Ordnungswidrigkeit reicht, wenn er wieder ohne Genehmigung sondeln geht.
Gruß
Klaus  

Das wird er...

Zur Richterin hat er noch gesagt, dass es ihm Leid tut, dann ging die Tür auf, er sah die Kamera und hat gesagt, dass er das Urteil nicht akzeptiert!

"erkenntnisresistent" ist da ja noch sehr wohlwollend formuliert  :-D
Mir fallen da ganz andere Begriffe ein  :kopfkratz:

Was für ein Selbstdarsteller, da wird keine Bewährung helfen!

Grrrrrrrnnnnnnnpfffffff.........!!!

Fertig,
Micha

Hallo Zusammen
Habe mir die Sache von Benny mal genauer angesehen und kann nur sagen das er wirklich nur alleine Schuld daran ist das es soweit gekommen ist. :besorgt:
Hätte er nicht.... und dann sooo spät ..... usw.
Also so einen Schatz zu finden ist schon eine Sache, aber wie geht man damit um  :frech:
Also ich wüßte nicht was ich machen sollte, geschweige melden tät.
Unser einer geht wenn das Wetter paßt ein bis zweimal die Woche zum Suchen, und was ich da finde ist wirklich nicht spektakuleres, mal eine Münze aus dem 17ten
Jahrhundert oder mal eine Römische. Mal einen Knopf usw...
Sollte ich jeden Fund melden ? Also denk ich mir mal eher nicht, oder? :belehr:
Das Sondeln sollte Spass machen und mich nicht Reich.Es ist ein Hobby das mich faszieniert und mir den Altag vergessen läßt.
Dabei soll es bleiben, auch ohne Bürokratie :amen:

???????????????

Ich finde Benny Cerny als jungen Menschen ganz sympathisch. Die Begeisterung ist nachvollziehbar doch anscheinend fehlt ihm dabei die Klarheit zu erkennen wo Grenzen sind und sein möglicherweise spielerischer Umgang mit der "Schatzsuche" zu Ende sein muß. So reif und erwachsen kann auch ein 24jähriger sein.

In den Videos bestimmt er locker und meist recht zutreffend seine Funde und bei der "schönen Silberschüssel aus dem Waldboden" dachte er an Großtantes Silberschale auf dem Wohnzimmertisch. Leider sagt er nichts dazu was er bei den sonstigen noch mit geborgenen Artefakten aus Gold und Silber dachte nachdem er sie mit dem Mikrofasertuch gereinigt hatte. So erklären Kinder etwas wenn sie sich erwischt fühlen.

Das Mädel und sein Kumpel, die ja auch in seinen Videos und nach seinem Bericht beim großen Fundereignis mit dabei waren und überhaupt die Menschen die er in seinen Videos um sich herum zeigt. Das wirkt Alles doch sehr jugendlich. Benny wollte mit seinen Funden und insbesondere den Videos im Mittelpunkt stehen und trägt jetzt ebenso alleine die Verantwortung.


Mehr geht eigentlich nicht.   :winke:



PS: mit den Videos steht Benny nicht alleine da. Da gab und gibt es etliche Vorbilder die auch ganz locker im Wald unterwegs sind.

Hallo memo,
wir können dir hier nicht die Absolution erteilen. :-D Du kommst ja aus Bayern, auch da gibt es Regeln. Lies dir mal diesen Beitrag (http://www.sucherforum.de/index.php/topic,28106.0.html) durch. Da er von 2007 ist bin ich mir nicht 100%ig sicher das da alles noch aktuell ist, aber ich glaube da hat sich nicht all zu viel geändert. Ich hab jetzt keine Lust das selber zu recherchieren daher Daher schau mal (http://www.blfd.bayern.de/medien/dschg-bayern_2014-11-27.pdf) hier in die aktuellste Version und schon bist du auf dem neusten Stand.

Gruß

mc.leahcim

"Ich werde niemals mit dem Amt zusammenarbeiten, eher tanze ich mit dem Teufel."

Nach diesem Satz war seine Glaubwürdigkeit ungefähr soviel wert, wie der Furz einer Weinbergschnecke.
Seinen Tanz hat er bekommen. Sollte er morgen zur nächsten Tanzrunde aufrufen, bin ich auf seine Kondition
als Tänzer gespannt.

Zitat von: memo in 02. März 2015, 21:37:33
Hallo Zusammen
Habe mir die Sache von Benny mal genauer angesehen und kann nur sagen das er wirklich nur alleine Schuld daran ist das es soweit gekommen ist. :besorgt:
Hätte er nicht.... und dann sooo spät ..... usw.
Also so einen Schatz zu finden ist schon eine Sache, aber wie geht man damit um  :frech:
Also ich wüßte nicht was ich machen sollte, geschweige melden tät.
Unser einer geht wenn das Wetter paßt ein bis zweimal die Woche zum Suchen, und was ich da finde ist wirklich nicht spektakuleres, mal eine Münze aus dem 17ten
Jahrhundert oder mal eine Römische. Mal einen Knopf usw...
Sollte ich jeden Fund melden ? Also denk ich mir mal eher nicht, oder? :belehr:
Das Sondeln sollte Spass machen und mich nicht Reich.Es ist ein Hobby das mich faszieniert und mir den Altag vergessen läßt.
Dabei soll es bleiben, auch ohne Bürokratie :amen:

Huhu,
entweder meldest du  deine Funde oder du tust es nicht, sehr komische Einstellung. Nicht ganz schwanger gibt es auch nicht. Entweder glaubt dir das Amt, dass du alle Funde meldest oder nicht. Entweder genießt du das Vertrauen deines Archäologen oder nicht.  Nach meiner Meinung solltest du dir erst mal über deine Motive und deine Motivation Gedanken machen.

Was mich am Verhalten des Beschuldigten so stört, ist, dass seine Eitelkeit, für die er ja immer wieder kritisiert wurde, offenbar von seiner Gier noch übertroffen wurde. Er hatte die Chance, den Fund frühzeitig zu melden – der Umstand, dass er keine Genehmigung gehabt hat, wäre ihm dann selbst in diesem Forum verziehen worden. Sein Name als Finder wäre groß in der Öffentlichkeit gewesen, kombiniert mit ein wenig Reue bzgl. sondeln im Wald hätten ihn selbst die Archäologen ins Herz geschlossen.

Er hat sich dagegen entschieden, den Fund bewusst in aller Stille ausgegraben und peinlichst genau darauf geachtet, dass er keine Spuren hinterlässt. Selbst nachdem er wegen anderer Funde Ärger am Hals und noch einmal die Chance hatte, den Schatzfund zu melden, hat er die zuständige Archäologin angelogen. Erst, als bei einer Hausdurchsuchung eines Mitfinders Hinweise auf den Schatz entdeckt wurden, wusste er, dass es vorbei ist und hat den Fund gemeldet – ganz rational mit der Gewissheit, dass er auf diese Art und Weise noch am Besten aus der Nummer rauskommt. Das ist so durchdacht und auf Geldgier fixiert, so weit weg von jeder Moral und jedem historischen Interesse, dass mir allein beim Gedanken an diese perfide Vorgehensweise schlecht wird.

Das Urteil ist nicht zu hart. Wer so kalkuliert, wie er es getan hat, ist sicherlich nicht so naiv, wie er alle glauben lässt. Eine Haftstrafe wäre meines Erachtens überzogen, weil er dann seinen Job und dahingehend wohl seine gesamte Zukunft verlieren würde – aber mir wäre wohler mit dieser Aussage, wenn er wenigstens im Ansatz Reue zeigen würde.

Ist schon schlimm genug das alles lesen zu müssen.
Die Szene macht sich selbst kaputt, der SPB war für RLP der "absolute Volltreffer" nach dem Motto "wie mache ich von Anfang an alles falsch".
Um das ganze Theater noch etwas anzukurbeln, werden aus der Ecke Walli.würg und DSU schon Ermahnungen, Abmahnungen und Drohungen versendet. Mittelkürzungen bei der Amtsarchäologie wurden ja auch aus der Ecke angestrebt. Sollte das eine Foreninterne Erziehungsmethode sein, kann ich nur sagen, bei mir ist es gründlichst schief gegangen. Ich komme immer weiter in die Richtung, jeden Illegalen "anzuscheissen". Bedankt euch dafür bei den Forenhelden !

Zitat von: lord3d in 03. März 2015, 13:10:45
Was mich am Verhalten des Beschuldigten so stört, ist, dass seine Eitelkeit, .......

Selbst sein Verteidiger sprach im Prozess von einem "ausgeprägten Geltungsdrang".

Zitat von: Levante in 03. März 2015, 11:01:01
Entweder glaubt dir das Amt, dass du alle Funde meldest oder nicht.

Ich störe mich am Wort alle.
Die 380 Fundmeldungen (siehe Bild) will das Amt auf keinen Fall sehen.

Gruß  :winke:

Zitat von: Ukrane in 03. März 2015, 13:31:39
Ich komme immer weiter in die Richtung, jeden Illegalen "anzuscheissen". Bedankt euch dafür bei den Forenhelden !

Mein Vater, gab mir folgendes mit auf meinem Lebensweg, er hatte es von seinem Vater. Dieser widerum von seinem Vater, welcher zu seiner Zeit Polizeisenator war

EIN DENUNZIANT IST DAS GRÖSSTE SCHWEIN IN STADT UND LAND

Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, das ich weder ein Bennyfreund, noch ein Bennyfeind bin.

Zitat von: Ukrane in 03. März 2015, 10:43:25
"Ich werde niemals mit dem Amt zusammenarbeiten, eher tanze ich mit dem Teufel."

Nach diesem Satz war seine Glaubwürdigkeit ungefähr soviel wert, wie der Furz einer Weinbergschnecke.
Seinen Tanz hat er bekommen. Sollte er morgen zur nächsten Tanzrunde aufrufen, bin ich auf seine Kondition
als Tänzer gespannt.

Hallo Caddy.  :winke:

Zitat von: whitecrow68 in 03. März 2015, 16:30:29
Mein Vater, gab mir folgendes mit auf meinem Lebensweg, er hatte es von seinem Vater. Dieser widerum von seinem Vater, welcher zu seiner Zeit Polizeisenator war

EIN DENUNZIANT IST DAS GRÖSSTE SCHWEIN IN STADT UND LAND

Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, das ich weder ein Bennyfreund, noch ein Bennyfeind bin.

Echt, Du würdest einen Kinderschänder nicht anzeigen :staun:

Die Verhältnismäßigkeit sollte gegeben sein.
Natürlich würde ich einen Kinderschänder anzeigen.
Und als alter Soldat sollte mir so Jemand auch nicht in einem Kriegsgebiet über den Weg laufen. Da brauchts dann keine Anzeige mehr.....

Ich denke, es sind soweit alle Unklarheiten beseitigt.

LG,

Tom

Zitat von: whitecrow68 in 03. März 2015, 16:30:29
Mein Vater, gab mir folgendes mit auf meinem Lebensweg, er hatte es von seinem Vater. Dieser widerum von seinem Vater, welcher zu seiner Zeit Polizeisenator war

EIN DENUNZIANT IST DAS GRÖSSTE SCHWEIN IN STADT UND LAND

Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, das ich weder ein Bennyfreund, noch ein Bennyfeind bin.

Ach, ist der Herr selbst mal erwischt worden? :dumdidum:

Übrigens: Vati hätte dir lieber mal ein paar Grammatikkenntnisse mit auf den Weg gegeben.

Der Spruch mit dem Denunzianten kommt aus dem 3. Reich und hatte da sicher seine Berechtigung.
Nun Sondengänger mit Kinderschändern zu vergleichen finde ich doch etwas weit hergeholt.
Der Umgangston in diesem Thread gleitet mittlerweile ab.
Ich bitte um Mässigung.
Meinung äussern ja
Andere lächerlich machen bitte nein.

Gruß  :cop:

Zitat von: stratocaster in 03. März 2015, 18:05:54
Der Spruch mit dem Denunzianten kommt aus dem 3. Reich und hatte da sicher seine Berechtigung.
...

Nein, der Spruch ist schon etwas älter.
Aber darum geht es hier ja nicht, bin daher auch nicht weiter darauf eingegangen.

Zitat von: lord3d in 03. März 2015, 17:07:53
Ach, ist der Herr selbst mal erwischt worden? :dumdidum:

Wurde er in der Tat, er half vielen Juden das Land zu verlassen.
Hast du sonst noch Fragen?

Macht mal fix zurück zum Eigentlichen, denn das Thema ist wichtig genug.

Zitat von: whitecrow68 in 03. März 2015, 18:21:43
Wurde er in der Tat, er half vielen Juden das Land zu verlassen.
Hast du sonst noch Fragen?

Ja – demnach ist eine Naziverbrecher für dich gleichzusetzen mit einem Menschen, der Raubgrabung anzeigt?

Was für ein wirres Verständnis von Denkmalschutz. Man fragt sich, wo da noch das Interesse an Geschichte verborgen sein soll, wenn die Gier nach Funden einzelner als verteidigenswertes Recht verstanden wird.

Habt Ihr´s bald?  :cop:
Hier geht es um den Barbarenschatz,den Finder und das Urteil!
Alles andere hat hier nichts verloren!
Macht den Rotz untereinander per PN aus!

Gruß Daniel
(Darf gerne als Warnung gesehen werden. :dumdidum: )

Ich denke wir kommen mal wieder zum Thema zurück!

Wobei das für mich gar kein Thema mehr ist. Mich interessiert erst wieder wenn es wirklich in die "Revision" gehen sollte.

Was viel wichtiger ist doch das was das Urteil bewirkt und noch bewirken wird.

Also kommt ein wenig runter. Es macht keinen Sinn nach zu treten genauso wenig wie sich für ein jetzt erst recht zu entscheiden.

Mein Zeigefinger kreist über de Maus und der Cursor steht auf schließen.

Gruß

mc.leahcim

Uppps

Doppelt hält besser?

Da kreist ja noch ein Zeigefinger.  :dumdidum:

Schliesst mal bitte nicht.
Das Thema sollte in sämtlichen Foren eine Berechtigung zur Diskussion haben.

Er scheint nur das zu hören, was er hören will...

demnach ist eine Naziverbrecher...

Ich hingegen, schaue auf das geschriebene, und muss lächeln.

Wenn er genau lesen würde, hätte er bemerken müssen, dass ich zitiere:

Ich komme immer weiter in die Richtung, jeden Illegalen "anzuscheissen.

Dies beinhaltet für mich jeden Sondengänger ohne Genemigung.

Hat er es denn nun verstanden?
                                                   entschuldigt Bitte das off topic.

Ist das Prinzip der Resonanz nicht immer wieder faszinierend?



LG,

Tom

Wir haben gelernt zu sprechen und doch wird das gesprochene nicht gehört.

Wir haben gelernt zu schreiben und doch wird das gelesene nicht verstanden.

Wir sind im Internet und da wird meist verkürzt geschrieben weil die Zeit nicht reicht um sich rundum zu erklären.

Es wird auch zu schnell gelesen ohne zwischen den Zeilen zu lesen.

Es wird nicht zu Ende gedacht was eben gelesen wurde.

Es wird geschrieben ohne auf das gelesene ein zu gehen.

Es kommt zu Missverständnissen.

Es kommt zu Ärger der zu weiterem Ärger führt.

Muss nicht sein. :nono:

Vor allen Dingen darf es nicht persönlich werden. Wahrscheinlich würde man sich verstehen wenn wenn man sich in die Augen schaut. Wenn man zuhört und Mimik und Gestik sieht und auch die Zwischentöne hört.

schreibt ganz gelassen

mc.leahcim

Zitat von: mc.leahcim in 03. März 2015, 19:55:06
...

Vor allen Dingen darf es nicht persönlich werden. Wahrscheinlich würde man sich verstehen wenn wenn man sich in die Augen schaut. Wenn man zuhört und Mimik und Gestik sieht und auch die Zwischentöne hört.

...

mc.leahcim

Da ist was dran.
Allerdings funktioniert das in Internetforen nicht.
In Internetforen wird schnell die Sperre erteilt, um sich dem Thema/User zu endledigen.

Aber zurück zum eigentlichen Thema, das ist bedeutend wichtiger.

Hi

Es geht ja hier um eine Unterschlagung von einem nicht unerheblichen materiellen Wert.
Es gab 1 Jahr und 3 Monate auf 3 Jahre zur Bewährung plus eine Geldstrafe von 3000€ plus Gerichtskosten Anwalt etc.
Bei der unterschlagenen Sache handelt es sich um den Barbarenschatz, die verkauften Münzen aus dem Hortfund wollen wir mal vernachlässigen.

Es gibt in allen Foren Sondler, die das Urteil als zu hoch oder gar für falsch und ungerecht halten.
Wie gesagt es geht im Urteil um Unterschlagung.

Was mich nun mal interessieren würde.

Wie würdet ihr, die ihr dieses Urteil aufgrund der Unterschlagung anfechtet urteilen oder welche Strafe wurde ihr verlangen, wenn es euer Geld gewesen wäre?

Wenn Herr XY euer sauer erspartes Geld was ihr über Jahre mühevoll erarbeitet habt und was ihr ihm oder seinem
Institut anvertraut habt unterschlagen hätte.

Würdet ihr dann das Strafmaß auch anzweifel oder eher mehr fordern?

Gruß CR

Das Urteil ist schon so in Ordnung, wenn es denn nicht von einer zweiten Instanz komplett gekippt wird, was ich aber nicht annehme. Seinen Nachschlag wird Benny sich mit Sicherheit noch abholen, wenn er weiter mit der Sonde ohne Genehmigung unterwegs sein wird und er somit die Bewährung in die Tonne tritt.
Gruß
P1

Zitat von: Carolus Rex in 03. März 2015, 20:44:33

...
die verkauften Münzen aus dem Hortfund wollen wir mal vernachlässigen.  ....

Gruß CR

Waren ja auch noch nicht im Gespräch.....
Sollte er noch nach Nachschlag betteln , wird sein Anwalt ihn schon entsprechend beraten.
Ich warte mal auf den Mittwoch.

Das wird der Anwalt sicher machen, nur ob B. die Beratung annehmen wird, wage ich zu bezweifeln ! B. hat den Ernst der Lage glaube ich noch gar nicht erkannt!
Gruß
P1

Zitat von: palaeo1 in 03. März 2015, 21:36:40
...  B. hat den Ernst der Lage glaube ich noch gar nicht erkannt!
Gruß
P1

Der B. ist mir scheissegal. Was er da für einen Mist abgeliefert hat, wird noch Kreise ziehen.
Der Bengel ist aber nicht allein schuldig, seine Internetkumpels sollten mit ins Boot geholt werden.
Oder haben die ihn jetzt wie eine faule Kartoffel fallen gelassen ?

Zitat von: Daniel in 03. März 2015, 16:45:03
Hallo Caddy.  :winke:

Ebenfalls von mir.  :super: :winke:
Der Einsatz der Sperrfunktion hat mich hier etwas enttäuscht, aber man gewöhnt sich an alles ...

Teil 2 kommt.
http://www.swr.de/swr1/rp/nachrichten/rheinland-pfalz/rhein-neckar/barbarenschatz-prozess-in-frankenthal-schatzgraeber-legt-berufung-gegen-urteil-ein/-/id=1747992/nid=1747992/did=15175838/3jk6i9/index.html

http://www.focus.de/kultur/diverses/prozesse-barbarenschatz-finder-geht-in-berufung_id_4520224.html

Die Höhe der Strafe sollte doch dem Unterschlagungswert angepasst sein.
Wer hat denn den Wert des Schatztes geschätzt und wie hoch ist er überhaupt?
500.000 für ein paar Goldappliken, einen kaputten Silberteller und den Klappstuhl kann wohl nicht stimmen???

Ich finde das Urteil (bei Höchststrafen von 3 Jahren) für einen Ersttäter eindeutig zu hoch.
http://www.jusline.de/index.php?cpid=f92f99b766343e040d46fcd6b03d3ee8&lawid=3&paid=246

Ich fass´es nicht, aber das ist, was ich meinte...   :year:

Micha  :narr:  :irre:  :narr:

Die Berufung war heute früh genug (lustiger Anwalt, ich hätte es 5min. vor 24:00 Uhr gemacht) die Staatsanwaltschaft hat genug Zeit, ebenfalls Berufung einzulegen,
ich hoffe das tut sie...

Zitat von: Carolus Rex in 03. März 2015, 20:44:33


Wie würdet ihr, die ihr dieses Urteil aufgrund der Unterschlagung anfechtet urteilen oder welche Strafe wurde ihr verlangen, wenn es euer Geld gewesen wäre?

Wenn Herr XY euer sauer erspartes Geld was ihr über Jahre mühevoll erarbeitet habt und was ihr ihm oder seinem
Institut anvertraut habt unterschlagen hätte.

Würdet ihr dann das Strafmaß auch anzweifel oder eher mehr fordern?

Gruß CR

Er hat überhaupt NICHTS unterschlagen.

Die haben den Fund doch.
Weil er ihn abgegeben hat und nicht weil sie ihn bei ihm gefunden haben!

Nur weil die ihm unterstellen das er den Fund nicht abgeben wollte, kann man ihn ja wohl nicht verurteilen.
Es wäre ja noch schöner wenn jeder wegen einer unhaltbaren Unterstellung bestraft werden könnte.
Dann gäbe es nicht einen einzigen ohne Strafe

Dein Vergleich passt absolut nicht.

Kein Lebender hat für die Dinge jahrelang mühevoll gearbeitet!
Auserdem hätte er die Dinge ja wieder zurück.

Jeder, auch wenn er über viele Verhandlungstage eine Tat leugnet und kurz vor Prozessende dann doch noch gesteht, bekommt das als strafmildernd anerkannt

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 17:53:53
Er hat überhaupt NICHTS unterschlagen.

Die haben den Fund doch.
Weil er ihn abgegeben hat und nicht weil sie ihn bei ihm gefunden haben!

Nur weil die ihm unterstellen das er den Fund nicht abgeben wollte, kann man ihn ja wohl nicht verurteilen.
Es wäre ja noch schöner wenn jeder wegen einer unhaltbaren Unterstellung bestraft werden könnte.
Dann gäbe es nicht einen einzigen ohne Strafe

Dein Vergleich passt absolut nicht.

Kein Lebender hat für die Dinge jahrelang mühevoll gearbeitet!
Auserdem hätte er die Dinge ja wieder zurück.

Jeder, auch wenn er über viele Verhandlungstage eine Tat leugnet und kurz vor Prozessende dann doch noch gesteht, bekommt das als strafmildernd anerkannt

So ein absoluter undurchdachter Schwachsinn... träum weiter...!

Jupp, und wenn ich 'ne Bank überfalle und man mich samt Beute zuhause in der Wohnung erwischt, dann war das eigentlich gar nicht richtig überfallen, denn die haben das Geld ja wieder.

Zitat von: DonCordoba in 04. März 2015, 18:00:12
So ein absoluter undurchdachter Schwachsinn... träum weiter...!

Was ist daran undurchdachter Schwachsinn?

Zitat von: lord3d in 04. März 2015, 18:02:24
Jupp, und wenn ich 'ne Bank überfalle und man mich samt Beute zuhause in der Wohnung erwischt, dann war das eigentlich gar nicht richtig überfallen, denn die haben das Geld ja wieder.

Er hat etwas gefunden und abgegen und niemanden überfallen!

@atrebates:
Diskussion mit dir völlig überflüssig...

Hi

Und ohne den Anruf vom Kumpel nach dem Fund der Kamera hätten wir bis heute nichts von dem Fund erfahren.

Wenn ich deine Geldbörse mitnehme, die du auf den Tisch in der Kneipe gelegt hast und ich die dann ein halbes Jahr später zurück gebe, weil ich gehört habe, dass ich gesehen wurde. Ist das dann kein Diebstahl?
Für mich schon und für den StA auch.

Gruß CR

Zitat von: DonCordoba in 04. März 2015, 18:29:03
@atrebates:
Diskussion mit dir völlig überflüssig...

Völlig Deiner Meinung DonC., die Diskussion mit manchen Leuten ist wirklich überflüssig :nono:

In dem von B. Cherny selbst genannten einem Meter Tiefe und damit deutlich unterhalb der 20-30 cm-Zone, mitten in einem Wald illegal einen Fundkomplex der Spätantike, naiv oder wissend, auszugraben ist per se schon mal kein Kavaliersdelikt. Das ist illegales Sondengehen und illegales Bergen.

Weil er und seine Freundin und sein Freund, die nach seiner eigenen offenen verlesenen Aussage im Internet, die Straftat gemeinschaftlich begangen haben, aber nicht angeklagt worden sind, muss er sich als Erwachsener alleine verantworten und kassiert was er durch sein wissend falsches Handeln verdient hat. Er ist kein Held der Missverstandenen der für alle Hobbysondler stellvertretend hart ran genommen wird! Er hat schon lange davor genau gewusst was er tut und getan hat ......   (Von bereits verkauften Münzen, wie Oben angemerkt, habe habe ich bisher nichts gelesen oder gehört. Das wäre dann schon weit über jeder Linie von Verständnis für den jungen Mann).

Hier gibt und gilt es auch nicht darum ein "schönes Hobby" zu verteidigen!

Wenn ich mir die kriminelle Energie ansehe mit der Sondengänger z.B. im Rheinland selbst aktuell offene Grabungsstellen Nachts "besuchen" und dann die Augen verdrehen weil sie ja naiv wären und ja nur in den oberen 20-30 Zentimetern nur suchen würden was ohnehin aus dem Befunde gerissen sei blablabla, oder auch mal Schläge mit dem Klappspaten androhen, dann ist das mehr als unverschämt! Grundsätzlich sollte man sich überlegen bei jedem Kauf und jedem Besitz einer Sonde diese zentral zu registrieren und bei einem Verkauf den Käufer ebenso aufzunehmen. Weil man eine Sonden legal erwerben kann, ist das Suchen damit noch lange nicht ohne Regeln und Verantwortung!

Wer Funde bisher eh nicht gemeldet und zum eigenen Gewinn verkauft hat wird das weiterhin tun.
Von daher ist ein strenges strafrechtliches Handeln und entsprechend strafrechtliches Ahnden doch vollkommen in Ordnung!

Es geht um allgemeines Kulturgut und nicht um große Schatzfunde und eigenen Verdienst!


Wer gerne sondelt und daran Freude hat sollte und wird das zum Wohl der Allgemeinheit auch weiterhin gerne tun!


lG Thomas  :winke:


Die Himmelsscheibe von Nebra wäre ohne die kriminelle Energie der billig angeheuerten und entsprechend wenig skrupelvollen und nicht im Ansatz fachlich kundigen Finder auch nicht zutage gekommen. Die dann deutlich wissenderen Hehler wollten gar nichts für die Allgemeinheit sichern sondern fetten Gewinn einstreichen. Neben der Hehlerei steht immer gleich auch die Heuchelei! Das sage ich nicht einfach ins Blaue.
Da wurde gemauschelt und strategisch taktiert, dass es schon ein Krimi für sich ist! Da hätte ich für die Dame aus Meerbusch und den Herrn Lehrer sehr gerne auch Haftzeiten ohne Bewährung gesehen.

Nicht nur solche Paradestücke sind nicht das Privateigentum von Sondlern und Schatzsuchern sondern Bestand unseres gemeinsamen kulturellen Erbes. Das können ebenso 200 Musketenkugeln auf einem historischen Gefechtsfeld sein die "eben mal" abgesammelt werden.


Und von wegen böse Denunzianten ........  wenn ich einen Sondler in meiner Gegend sehe, sollte er der Polizei unbedingt einen Genehmigung vorweisen können! UNBEDINGT!  

Es gibt keinen Freifahrtschein, nicht einmal für "naive" Sondler, zu denen B. Cherny zweifelsohne schon lange nicht mehr gehört hat!

Thomas, sehe das ganz ähnlich.
Grüße!

Zitat von: Carolus Rex in 04. März 2015, 18:32:52
Hi

Und ohne den Anruf vom Kumpel nach dem Fund der Kamera hätten wir bis heute nichts von dem Fund erfahren.

Wenn ich deine Geldbörse mitnehme, die du auf den Tisch in der Kneipe gelegt hast und ich die dann ein halbes Jahr später zurück gebe, weil ich gehört habe, dass ich gesehen wurde. Ist das dann kein Diebstahl?
Für mich schon und für den StA auch.

Gruß CR

Er hat nichts mitgenommen was irgendjemand gehörte. Er hat herrenlose Dinge gefunden!

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 18:57:04
Er hat herrenlose Dinge gefunden!

Ja, aber sie waren von wissenschaftlichem Wert...
Und wem zum Donnerwetter gehören die laut DeschG RLP du V...pfosten???

Zitat von: DonCordoba in 04. März 2015, 18:29:03
@atrebates:
Diskussion mit dir völlig überflüssig...

Du brauchst nicht mit mir diskutieren.
Du sollst mir nur erklären was bei meinem schreiben undurchdacht ist.

Tatsache ist:

er hat was gefunden und, wenn auch spät, abgegeben. Also hat er nichts unterschlagen

@ ST.Subrie

Die "Himmelsscheibe" wurde verkauft, der "Barbarenschatz" nicht!

Zitat von: DonCordoba in 04. März 2015, 19:01:48
Ja, aber sie waren von wissenschaftlichem Wert...
Und wem zum Donnerwetter gehören die laut DeschG RLP du V...pfosten???

Sie sind immernoch von wissenschaftlichem Wert.

Und denen die Dinge nach DeschG RLP gehören, die haben sie ja!

Und wenn du keine anderen Argumente hast mußt du mich trotzdem nicht beleidigen :cop:

Der Hort war und ist nicht herrenlos, sondern Kultur- und damit Allgemeingut. Er wollte sich auf Kosten der Allgemeinheit bereichern. Dieses unsoziale Verhalten sollte hart bestraft werden. Der Befund ist für immer zerstört worden, die fehlenden Informationen sind nicht wiederherstellbar. Schon dafür sollte er sitzen.
Grüße!

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 19:06:13

er hat was gefunden und, wenn auch spät, abgegeben. Also hat er nichts unterschlagen

Du meinst also, Du hast mehr Ahnung was eine Unterschlagung ist und was nicht, als die Richter, die die Gesetze studiert haben!

Da fehlen mir die Worte !
Du tust mir unendlich Leid, der nächste der vor dem Richter steht!

Gruß
P1

Zitat von: LITHOS in 04. März 2015, 19:10:26
Der Hort war und ist nicht herrenlos, sondern Kultur- und damit Allgemeingut. Er wollte sich auf Kosten der Allgemeinheit bereichern. Dieses unsoziale Verhalten sollte hart bestraft werden. Der Befund ist für immer zerstört worden, die fehlenden Informationen sind nicht wiederherstellbar. Schon dafür sollte er sitzen.
Grüße!

Der Hort war herrenlos sonst würde das Schatzregal nicht greifen :nono:

Ich wäre für den elektrischen Stuhl, das würde nur einmal Strom kosten. Und mit einem Strompreisvergleich, wäre es noch billiger.

Was von Archäologen an Befunden bewußt/absichtlich zerstört wird, kannst du dir nicht vorstellen. Ich war bei einigen Aktionen dabei!
Das "wenige" dss B zerstört hat ist dagegen nichts!
Sollte es Stoff-oder Lederreste gegeben haben waren/sind die auch noch im Aushub zu finden. Er hat den ja wohl nicht mitgenommen!

Zitat von: palaeo1 in 04. März 2015, 19:14:53

Du tust mir unendlich Leid, der nächste der vor dem Richter steht!

Gruß
P1

Weshalb sollte ich vor einen Richter?

Weil ich mein Recht auf freie Meihnungsäußerung wahr nehme?

Sind wir wieder so weit? :heul:

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 19:21:52
Der Hort war herrenlos sonst würde das Schatzregal nicht greifen :nono:

Ich wäre für den elektrischen Stuhl, das würde nur einmal Strom kosten. Und mit einem Strompreisvergleich, wäre es noch billiger.

Was von Archäologen an Befunden bewußt/absichtlich zerstört wird, kannst du dir nicht vorstellen. Ich war bei einigen Aktionen dabei!
Das "wenige" dss B zerstört hat ist dagegen nichts!
Sollte es Stoff-oder Lederreste gegeben haben waren/sind die auch noch im Aushub zu finden. Er hat den ja wohl nicht mitgenommen!

Ja, die Facharchäologie ist auch kein ständiges Ruhmesblatt!
Sehr wohl!

Doch das rechtfertigt keine Gegenbewegung als Alternative oder eine Verharmlosung!
Was verloren gegangen ist weiss man aus gegebenen Anlass nicht mehr!
Es bestand kein Anspruch dort überhaupt aktiv zu sein!
Dazu gab es keine Zustimmung und keine Genehmigung.

Sondeln ist kein Menschenrecht sondern ein Hobby!
Idealerweise im Rahmen der Regeln.


lG Thomas  :winke:

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 19:29:22
Weshalb sollte ich vor einen Richter?

Weil ich mein Recht auf freie Meihnungsäußerung wahr nehme?

Sind wir wieder so weit? :heul:

Nein, wer so denkt, selbst so handelt !

Zitat von: thovalo in 04. März 2015, 19:32:09
Es bestand kein Anspruch dort überhaupt aktiv zu sein!
Dazu gab es gar keine Zustimmung und keine Genehmigung.

So, und das war ja noch nicht mal Gegenstand der Anklage...!!!
Er hat eindeutig eine Ordnungswidrigkeit begangen, die mit einer hohen Geldstrafe geahndet werden kann!

Zitat von: thovalo in 04. März 2015, 19:32:09

Ja, die Facharchäologie ist auch kein ständiges Ruhmesblatt!
Sehr wohl!

Doch das rechtfertigt keine Gegenbewegung als Alternative oder eine Verharmlosung

Ich will keine Gegenbewegung :friede:

Ich habe eine Nfg und halte mich an die Regeln.

Allerdings muß ich deswegen nicht mit allem einverstanden sein und darf mir auch meine eigene Meihnung bilden.

Ar... krieschen geht gar nicht

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 19:41:31
Ich will keine Gegenbewegung :friede:

Ich habe eine Nfg und halte mich an die Regeln.

Allerdings muß ich deswegen nicht mit allem einverstanden sein und darf mir auch meine eigene Meihnung bilden.

Ar... krieschen geht gar nicht

Das verstehe und akzeptiere ich gerne!

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 19:06:13

Tatsache ist:

er hat was gefunden und, wenn auch spät, abgegeben. Also hat er nichts unterschlagen

Ich war in der Gerichtsverhandlung dabei.
Die Beweisaufnahme hat ergeben:
Er hat was gefunden und die zuständige Stelle der GDKE nachweislich angelogen.
Erst nach der Beschlagnahme einer Kamera seines Kollegen hat er überstürzt abgegeben.

Ich bitte insgesamt um mehr Sachlichkeit.

Der materielle Wert des Barbarenschatzes wurde übrigens von einem Kunstsachverständigen geschätzt.
Jede einzelne Position wurde während der Verhandlung verlesen.

Gruß  :winke:

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 19:21:52
Der Hort war herrenlos sonst würde das Schatzregal nicht greifen :nono:

Zugegeben, war unklug formuliert.
Die Intention der Aussage wurde aber doch deutlich. Mir gefällt der Begriff Volkseigentum, wobei ich lieber über die Grenzen unseres Landes hinaus denke. Es ist nicht weniger als Weltkulturerbe.

Zitat von: stratocaster in 04. März 2015, 19:43:39
Ich war in der Gerichtsverhandlung dabei.
Die Beweisaufnahme hat ergeben:
Er hat was gefunden und die zuständige Stelle der GDKE nachweislich angelogen.
Erst nach der Beschlagnahme einer Kamera seines Kollegen hat er überstürzt abgegeben.

Ich bitte insgesamt um mehr Sachlichkeit.

Der materielle Wert des Barbarenschatzes wurde übrigens von einem Kunstsachverständigen geschätzt.
Jede einzelne Position wurde während der Verhandlung verlesen.

Gruß  :winke:

Objektiv geht das nicht wirklich, weil es zu solchen Fundbelegen keine Vergleichswerte gibt.
Solche Funde sind in diesem Sinne keine allgemeinen Handelsgüter.

Der Materialwert ist wohl eher niederschwellig!
Das bisschen Gold und Silber nach Marktwert, da kommt nicht viel heraus, mal sicher keine 500.000 Euro!

Diese Dinge sind aus meiner Sicht vielmehr "unschätzbar" und gehören zu etwas, das ich mal locker als "nationales Kulturgut" oder "nationales Erbe" ansprechen würde.

Ich beschäftige mich seit längerer Zeit intensiver mit dieser Zeitebene und da ist jede Siedlung und sind schon keramische Belege dieser Zeit nur sehr selten anzutreffen und dann sehr aussagekräftig. Ein solch komplexer Edelmetallhortfund ist, bezogen auf die Zeitstellung und die kulturgeschichtliche Bedeutung seiner Überlieferung, kaum hoch genug einzuschätzen.

Die Antwort auf die Frage ob das wirklich alle Funde gewesen sind, oder nicht doch schon etwas (hier im Forum wurde von Münzen gesprochen?) verkauft worden ist, oder noch etwas bei einem "Kumpel" versteckt ist, das steht aus.

Ich frage mich warum die beiden Mitfinder und Mitunterschlagenden nicht auch Verantwortung übernehmen müssen!
Ich glaube nicht wirklich, dass die Beiden ihren "Anteil" alleine dem Charme des Hauptangeklagten gewidmet und überlassen haben!

Ein wenig rätselhaft diese Großzügigkeit.


Nun weiter in die nächste Runde!

Wir wissen ja nicht, was zwischen "den Findern" ausgemacht war und was sie vor hatten.
Sein Kumpel hatte ja die Bilder auf der Kamera und hat sie einem Herrn im Auktionshaus gezeigt.
Letztendlich hat das befreundete Paar eine eigene Anklage in einer anderen Sache am laufen.

Gruß
Lorenberg

Zitat von: Lorenberg in 04. März 2015, 20:21:32
Wir wissen ja nicht, was zwischen "den Findern" ausgemacht war und was sie vor hatten.
Sein Kumpel hatte ja die Bilder auf der Kamera und hat sie einem Herrn im Auktionshaus gezeigt.
Letztendlich hat das befreundete Paar eine eigene Anklage in einer anderen Sache am laufen.

Gruß
Lorenberg

Das öffnet weitere Räume!

Wenn man sich seriös über archäologische Funde erkundigen will wendet man sich ganz bestimmt nicht an ein Auktionshaus!
Damit würde einer wohlwollenden Annahme naiver Unschuld und Leidenschaft der Boden entzogen.

Als ein Zug uneigennütziger Unterstützung zugunsten des einen "Finders" ist das kaum zu verstehen.  :staun:

Da deutet sich doch eher eine kleine gewinnorientiert suchende Zweckgemeinschaft an.
Also eher die kriminell durchdachte und in diesem Fall schlecht gemachte Seite des Sondengehens.


Dann ist eine Kopfnuss von 1 Jahr und 9 Monaten auf Bewährung plus 5.000 Euro Strafe, dazu die Gerichts- und Anwaltskosten, auch klar begründet und angebracht!


Ein Anwalt verdient, unangesehen der Tat um die es sich handelt, mit seiner Arbeit auch nur das was sich die drei gewünscht hatten: Geld!
DAS ist legal!

 :super:

Ich verstehe nicht, wie  sich mancher, der sein Kenntnisse in dieser Sache  aus der Presse, vom Hörensagen und aus verherrlichenden Foren wie dem Ork-Forum bezogen hat, wissender und klüger als ein ordentliches deutsches Gericht fühlen kann, dem eine Fülle von Material aus erster Hand und mit Beweiskraft zur Verfügung gestanden hat. Das läßt sich wahrscheinlich nur damit erklären, daß für manch einen "nicht sein kann, was nicht sein darf".
Und im Hintergrund der ganzen "Unterstützerszene" muß man auch handfeste wirtschaftliche Interessen vermuten.
Gruß
St. Subrie

Zitat von: St. Subrie in 04. März 2015, 21:32:05
Ich verstehe nicht, wie  sich mancher, der sein Kenntnisse in dieser Sache  aus der Presse, vom Hörensagen und aus verherrlichenden Foren wie dem Ork-Forum bezogen hat, wissender und klüger als ein ordentliches deutsches Gericht fühlen kann, dem eine Fülle von Material aus erster Hand und mit Beweiskraft zur Verfügung gestanden hat. Das läßt sich wahrscheinlich nur damit erklären, daß für manch einen "nicht sein kann, was nicht sein darf".
Und im Hintergrund der ganzen "Unterstützerszene" muß man auch handfeste wirtschaftliche Interessen vermuten.
Gruß
St. Subrie

Dem ist nichts hinzuzufügen...

Gruß,  :super:
Micha

Zitat von: thovalo in 04. März 2015, 19:57:04

Objektiv geht das nicht wirklich, weil es zu solchen Fundbelegen keine Vergleichswerte gibt.
Solche Funde sind in diesem Sinne keine allgemeinen Handelsgüter.

Der Materialwert ist wohl eher niederschwellig!
Das bisschen Gold und Silber nach Marktwert, da kommt nicht viel heraus, mal sicher keine 500.000 Euro!

Diese Dinge sind aus meiner Sicht vielmehr "unschätzbar" und gehören zu etwas, das ich mal locker als "nationales Kulturgut" oder "nationales Erbe" ansprechen würde.

Bitte nicht den materiellen Wert mit dem Materialwert durcheinanderbringen.
Ein Kunstsachverständiger schätzt ein, was zB ein Museum zahlen würde.
Bei Gemälden ist das ja ähnlich.
Irgendeinen Anhaltspunkt braucht man schließlich.
Und zu dieser Aussage kann man natürlich auch anderer Meinung sein.

Gruß  :winke:

Zitat von: stratocaster in 04. März 2015, 22:02:13
schätzt ein, was zB ein Museum zahlen würde.

Die Himmesscheibe ist über 100 000 000 €uro versichert,

du glaubst doch nicht wirklich das ein Museum so viel Geld dafür bezahlen würde.

Wer hat denn da den Wert festgelegt.

Sobalt ein Museum( zumindest die staatlichen, habe da persöhnliche Erfahrungen gemacht) etwas kaufen will, wird der Wert von denen gegen Null geschätzt,
wenn sie es dann haben, ist es plötzlich unbezahlbar :irre:
Wenn sie etwas nicht haben wollen ist es zu teuer......

Zitat von: atrebates in 05. März 2015, 05:05:41
Die Himmesscheibe ist über 100 000 000 €uro versichert,

du glaubst doch nicht wirklich das ein Museum so viel Geld dafür bezahlen würde.

Wer hat denn da den Wert festgelegt.

Ich glaube gar nichts sondern habe was geschrieben.
Den Namen des Sachverständigen habe ich leider nicht mitgeschrieben.

Gruß  :winke:

ich zitiere mal aus meinem Schuppen:

ZitatZum WERT des Schatzes:


es gab ein Wertgutachten.
von irgendeinem Prof. erstellt, dessen Namen ich nicht verstehen konnte.

VOR Verlesung des Gutachtens wurde darauf hingewiesesn - also IM Gutachten - das der Verkauf des Schatzes im "freien Auktionshandel" weit über dem im Gutachten ermittelten Schätzwert liegen könnte ...
(=> bis zum Doppelten)

hier gab es also wohl wieder einen kleinen Strohhalm für die Anhänger des "wahren Wertes" als Basis für die Ermittlung eines evtl. Finderlohnes, die ja vom "wissenschaftlichen Wert" in der Beziehung weniger wissen wollen.


So nun.

Es würden übrigens keine GENAUEN Zahlen genannt - es wurde im Bereich "von - bis" ermittelt.


Silberschale
250.000 bis 350.000 € - wohl ein einzigartiges Stück
Preis ergibt sich Hauptsächlich aus dem Umstand, das eine vergleichbare Fibel (in der Mitte des Tellers) nur ein einziges weiteres Mal weltweit existiert.

Klappstuhl
140.000 - 190.000 Euro - da Unikat
Preis OHNE Restaurierungskosten!
... geschätzter Restaurierunsaufwand: 1 1/2 Arbeitsjahre für einen Restaurator ...
Verkaufspreis also (Basis + Restaurierung) x "x" für Markpreis
(unrestauriert übrigens von sehr geringem Wert ...)

Silberteller, zerteilt
ca. 50.000 € - weil seltenes Stück, nur ein weiterer bekannt.

Gewandappliken
ca. 23.000 € - der Goldkram -den man ob des vielen Drecks drauf nicht erkennt ...

Rest
ca. 20.000 € - für div. Kleinzeug, wie Spiegelfragment, irgendwelche Griffstücke etc.


ergibt einen ungefähren Schätzwert von:
425.000 bis 575.000 €


umschlungen in Küchenrolle und verpackt in 2 "Kisten" zur Abgabe

...

wie gesagt, der Wert wurde anhand von "Vergleichsstücken" ermittelt.

Es ist hierbei zumindest ein Unterschied gemacht worden, zwischen "Preis auf Kunstmarkt" und dem ermittelten Wert.


Gruß
jörg

Danke Jörg.  :super:

Danke   :super:

¡Muchas gracias! Большое спасибо! Many thanks! Takk kærlega Dziękuję bardzo! :super:

Damit du nicht immer dieselben Worte lesen musst Jörg. :-D

Zitat von: stratocaster in 05. März 2015, 07:54:01
Ich glaube gar nichts sondern habe was geschrieben.
Den Namen des Sachverständigen habe ich leider nicht mitgeschrieben.

Gruß  :winke:

Ich hatte gefragt wer den Wert der Himmelsscheibe geschätzt/festgelegt hat!
Und der Satz, "du glaubst doch nicht wirklich das ein Museum so viel Geld dafür bezahlen würde."
bezieht sich in dem Fall logischerweise auch auf die Himmelsscheibe!

Lesen und wissen/verstehen was man gelesen hat, sollte nicht so schwierig sein.

Der materielle Wert wird verschwindet gering sein. Der wissenschaftliche Wert wird unschätzbar sein, da Versicherungen aber Zahlen brauchen,  wird man diese unwahrscheinliche Summe genommen haben um die Begriffe unschätzbar/unbezahlbar/unverkäuflich irgendwie als Zahl darzustellen.  

Ansonsten hier mal anrufen und nachfragen: Landesmuseum für Vorgeschichte Halle (Saale) Richard-Wagner-Str. 9 06114 Halle
Tel.: 0345/524830

Gruß Zollhund

Zitat von: atrebates in 05. März 2015, 18:35:36
Lesen und wissen/verstehen was man gelesen hat, sollte nicht so schwierig sein.

Danke für den freundlichen Hinweis.
Das werde ich in Zukunft beherzigen.

Gruß  :winke:

Guten Morgen,

der Streitwert ist immer so eine Sache. In der Vergangenheit zeigte sich, dass wenn ein Finder geklagt hat, wurde der Wert oft gering eingestuft. Wenn das Land gegen einen Finde Klage ein gereicht hat, wurde der Wert oft sehr hoch angesetzt.   

Ich halte es für unmöglich, als dass wir hier eine Einschätzung vom Wert des Fundes abgeben können.

Mir persönlich erscheint  der Wert auch etwas hoch gegriffen.  Ich denke nicht, dass die Einzelstücke auf dem deutschen Kunstmarkt so viel bringen würden. Jedoch habe ich keinen Zweifel daran, dass allein der große Silberteller in den USA oder in Russland weit mehr als 500.000 Euro bringen würde. Die Museen in den USA sind bekannt dafür, für außergewöhnliche Objekte außergewöhnliche Summen zu bezahlen und außergewöhnlich sind einige der Stücke durchaus.

@atrebates
Deiner Argumentation kann ich irgendwie nicht folgen.
Mir ist schon klar, dass es unter uns Sondlern mehr Abstufungen gibt,
als jetzt nur "gute" und "böse".
Du schreibst, dass du eine NFG hast. Wie läuft denn das Zusammenspiel mit deinem zuständigen Amtsarchäologen? Irgendwie würde ich aus dem Bauch heraus sagen, dass da kein besonders gutes Vertrauensverhältnis herrscht. Oder täusche ich mich?

Viele Grüße
Lorenberg

Zitat von: Lorenberg in 06. März 2015, 08:51:36
Irgendwie würde ich aus dem Bauch heraus sagen, dass da kein besonders gutes Vertrauensverhältnis herrscht. Oder täusche ich mich?

Viele Grüße
Lorenberg

Bis auf einen Fall vor ca. 4,5 Jahren täuschst du dich  :frech:

Zitat von: Ranger in 02. März 2015, 18:32:36
Bemerkungen wie:
Jøran-Njål - "Der junge Tierfutterexperte..." .... , sorry, abwertent, defamierent, und hat definitiv nichts mit dem zu tun was Ben C.  gemacht hat!
Ich halte diese Art einer Ausssage für sehr extrem gefährlich und Kontraproduktiv!
Genau aus diesen Grund wird es immer schwieriger!

Und wo habe ich das geschrieben?

Zitat von: Jøran-Njål in 07. März 2015, 01:06:37
Und wo habe ich das geschrieben?

Du hattest mich zitiert!
Das hat er nur überlesen!

Zieh Dir den Schuh nicht an, das ist meiner.
Hat ja mit dem allen nichts zu tun!


Von daher lG Thomas  :winke:

Zitat von: atrebates in 04. März 2015, 19:41:31
I...
Ich habe eine Nfg und halte mich an die Regeln.

...

Das bezweifel ich...........

Zitat von: insurgent in 07. März 2015, 11:21:45
Das bezweifel ich...........

Natürlich :nono:,
jemand der undokumentierte Kulturgüter kauft, reist hier sein Maul groß auf.
Habe ich keine?
Kennst du mich, den du per PN "Kameradenschwein" nennst

Hast du denn eine NfG, gesehen hat die hier noch niemand  :nono:

Zum 3. Mal bitte ich in diesem Thread
nun um mehr Sachlichkeit.

Gruß   :kopfkratz:

Zitat von: atrebates in 07. März 2015, 16:38:12
Natürlich :nono:,
jemand der undokumentierte Kulturgüter kauft, reist hier sein Maul groß auf.

Dann leg doch einmal Fakten auf den Tisch
wenn Du schon solche Anschuldigungen bringst!
Oder auch nur heiße Luft?  :dumdidum:
Wobei ich mich allerdings auch frage,was eure Privatstreitereien
mit dem "Barbarenschatz" bzw. dem Urteil zu tun haben. :kopfkratz:

Zitat von: Daniel in 07. März 2015, 18:12:02
Wobei ich mich allerdings auch frage,was eure Privatstreitereien
mit dem "Barbarenschatz" bzw. dem Urteil zu tun haben. :kopfkratz:

:super:  :friede:

Zitat von: atrebates in 07. März 2015, 16:38:12
Hast du denn eine NfG, gesehen hat die hier noch niemand  :nono:

Hat er und nun zurück zum Thema Raubgrabung, das schon lange ätzen geworden ist.

Hilsen / Grüße

Jøran-Njål

Zitat von: Daniel in 07. März 2015, 18:12:02
Dann leg doch einmal Fakten auf den Tisch
wenn Du schon solche Anschuldigungen bringst!
Oder auch nur heiße Luft?  :dumdidum:
Wobei ich mich allerdings auch frage,was eure Privatstreitereien
mit dem "Barbarenschatz" bzw. dem Urteil zu tun haben. :kopfkratz:

Wiso AUCH nur heiße Luft?
Vor wenigen Wochen hat er ja zumindest EINEN Kauf hier im Forum zugegeben! (Mußt du selber suchen, was ja mit der Suchfunktion kein Proplem sein sollte. das war so Anfang November)
Warum braucht er Lakaien wie dich um sich zu verteidigen?
Wer hat denn den "Sttreit" angefangen und meine Aussagen zur Zusammenarbeit und NfG bezweifelt?

Nur weil ein Jøran-Njål behauptet er hätte eine NfG muß das ja nicht stimmen!

Ich hab es zwar nicht nötig, aber trotzdem

Zitat von: atrebates in 08. März 2015, 13:09:56
..
Vor wenigen Wochen hat er ja zumindest EINEN Kauf hier im Forum zugegeben! .....

Nachdem Du gelogen hast und einfach aus der Luft gegriffen etwas behauptet hast habe ich einen Flohmarktkauf in Frankreich zugegeben.

Dein Angriff gegen mich war eine Lüge von Dir!!

Mit solchen "Menschen" bin ich durch!

Von daher, aber nun zurück zum Thema.

Wiedergabe von PN´s sind nicht erwünscht  :cop:

Zitat von: atrebates in 08. März 2015, 13:24:51
Wiedergabe von PN´s sind nicht erwünscht  :cop:

Wenn mich jemand als Lügner bezeichnet MUß ich mich wehren.

Wenn das nicht anders geht, dann halt mit PN´s
Das sind dann ja Fakten die nicht widerlegt werden können :belehr:

Zitat von: atrebates in 08. März 2015, 13:09:56
Nur weil ein Jøran-Njål behauptet er hätte eine NfG muß das ja nicht stimmen!

Und wie soll ICH das nun verstehen? Das ich ein Lügner bin?

Hilsen,

Jøran-Njål

Hallo Jøran-Njål,

ich lese es so, er behauptet nicht, dass Du ein Lügner bist.
Es stellt lediglich eine Hypothese auf, in welcher du, ein Lügner sein könntest. :friede:

LG,

Tom

PS nein, ich kenne ihn nicht.

Zitat von: atrebates in 07. März 2015, 16:38:12
....

Hast du denn eine NfG, gesehen hat die hier noch niemand  :nono:

Er hat nicht nur entsprechende Genehmigungen, sondern noch bedeutend mehr auf dem Kasten.
Einem Vortrag von ihm zur Schlachtfeldarchäologie durfte ich bereits 2010 folgen.

Euer "Gott" hat seine Pm,s selbst gelöscht. Arm! :nono:

Zitat von: whitecrow68 in 08. März 2015, 15:58:20
Es stellt lediglich eine Hypothese auf, in welcher du, ein Lügner sein könntest. :friede:

Bei Odin, dann lege ich mein Schwert wieder beiseite.  :-D

Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: atrebates in 08. März 2015, 22:19:43
Euer "Gott" hat seine Pm,s selbst gelöscht. Arm! :nono:

:cop:Das ist nicht arm, jeglicher privater Schriftverkehr hat öffentlich nichts zu suchen und wird gelöscht!

Sorry,
aber da hat er absolut Recht. PN / PM = Private Nachricht oder Private Mitteilung heißt es nicht umsonst. Diese Nachrichten sind nicht für die Öffentlichkeit, denn die Öffentlichkeit kennt hier die Hintergründe einer PN /PM nicht und es gibt gerade diese Einrichtung um ohne die Öffentlichkeit zu diskutieren und um Dinge die nicht zum direkt zum Thema gehören auch aus diesem raus zu halten.

Zudem ist insurgent nicht unser / mein Gott er ist User wie jeder andere und hat nur zusätzlich Moderationsaufgaben hier im Forum übernommen so wie ich es auch übernommen habe.

Ich kenne ihn nicht persönlich sondern nur über das was er hier offiziell schreibt und was ich im internen Bereich von ihm lesen kann.

Ich bin seit dem 07 Oktober 2004, 12:33:59 in diesem Forum und habe noch nichts negatives in seinem Schreiben / tun feststellen können. Ganz und gar im Gegenteil. Das mag daran liegen das wir in vielen Dingen einer Meinung sind was mich aber bestimmt nicht voreingenommen macht.

Das er eine Meinung hat zum "Hobby" Sondeln, zu Archäologen, zu Ämtern, zu Usern und zum Umgang mit diesen allen steht ihm genauso zu wie ich es auch dir atrebates zugestehe. Mehr kann ich auch nicht beurteilen.

Was ein absolutes No Go ist wenn Meinungsverschiedenheiten und das in diesem Ton, in den offiziellen / öffentlichen Bereich getragen werden und hier bist du derjenige der dies durch den Vorwurf, an den User insurgent, des Kaufs von Kulturgütern aus unbekannter Quelle begonnen hast. Bedenke das ich auch das gelesen habe und daher weiß was im internen Bereich dazu geschrieben wurde.

Ich kenne dich auch nur hier aus dem Forum und kann mir nur Gedanken machen über das was du hier schreibst. Als Moderator kann und muss ich mich genau so wie du als User an die Regeln (http://www.sucherforum.de/index.php?action=Regeln) und an die Nutzungsbedingungen (http://www.sucherforum.de/index.php/topic,38363.0.html) halten. Hier hast du die Grenze dessen erreicht was ich zu tolerieren gedenke. :amen:

Gruß

mc.leahcim

P.S. wenn du zu diesem, meinem Beitrag, etwas bemerken möchtest dann schreib mir eine PM. Ich bin gerne bereit "unter 4 Augen" mit dir zu diskutieren.

Insurgent genießt unser aller Vertrauen. Wir schätzen Ihn und seine Arbeit schon seit vielen Jahren.

Dich allerdings kennen wir nicht und was mich angeht möchte ich dich nach deinem Auftreten hier auch nicht kennenlernen. Such dir doch bitte ein anderes Forum, denn nach meiner Meinung passt du hier nicht rein.  :nono:

Können wir nun bitte wieder zum Thema zurück?

Zitat von: Levante in 09. März 2015, 17:14:10
...

Können wir nun bitte wieder zum Thema zurück?

Das Thema ist doch momentan eigentlich durchgekaut. Gewisse, bisher unbekannte, Tatsachen kamen ja bei der Verhandlung auch noch ans Tageslicht.
Man kann jetzt geduldig auf die nächste Verhandlung warten.

Zitat von: Levante in 09. März 2015, 17:14:10
Insurgent genießt unser aller Vertrauen. Wir schätzen ihn und seine Arbeit schon seit vielen Jahren.

Dich allerdings kennen wir nicht und was mich angeht möchte ich dich nach deinem Auftreten hier auch nicht kennenlernen. Such dir doch bitte ein anderes Forum, denn nach meiner Meinung passt du hier nicht rein.  :nono:

Können wir nun bitte wieder zum Thema zurück?

Ganz meine Meinung !

Mal ganz nebenbei...............sollten hier im Forum PM's veröffentlicht werden gibt es eine Sperre und zwar für immer.

Zitat von: Jøran-Njål in 08. März 2015, 23:17:41
Bei Odin, dann lege ich mein Schwert wieder beiseite.  :-D

Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Was ich erschreckend fand, war dass Du mit Polizeischutz Deine Aussage machen musstest. Gab es da eine akkute Bedrohungslage wegen Deiner Anzeige gegen Benny? Oder war das lediglich eine Vorsichtsmaßnahme?

Zitat von: edelstoff in 11. März 2015, 23:05:28

Was ich erschreckend fand, war dass Du mit Polizeischutz Deine Aussage machen musstest. Gab es da eine akkute Bedrohungslage wegen Deiner Anzeige gegen Benny? Oder war das lediglich eine Vorsichtsmaßnahme?

Die Richterin hat ihn doch nach der Art der Bedrohung gefragt und keine klare Antwort bekommen.
Die Antwort auf diese Frage war genauso ein Gestammel wie der gesamte Rest seiner Antworten und Aussagen.

Gruß  :winke:

Zitat von: stratocaster in 12. März 2015, 08:46:05
Die Richterin hat ihn doch nach der Art der Bedrohung gefragt und keine klare Antwort bekommen.
Die Antwort auf diese Frage war genauso ein Gestammel wie der gesamte Rest seiner Antworten und Aussagen.

Gruß  :winke:

so hatte ich mir das fast gedacht :super: :-) :-D :winke:

Zitat von: stratocaster in 12. März 2015, 08:46:05
Die Antwort auf diese Frage war genauso ein Gestammel wie der gesamte Rest seiner Antworten und Aussagen.

Wobei wir jetzt wieder so schlau wie vorher sind.  :belehr:
Gab es jetzt Drohungen oder nicht?
Ich denke mir, gerade so bekommt man wohl auch keinen Polizeischutz
wenn da im Vorfeld nicht schon etwas vorzeigbar war. :kopfkratz:

Zitat von: stratocaster in 12. März 2015, 08:46:05
Die Richterin hat ihn doch nach der Art der Bedrohung gefragt und keine klare Antwort bekommen.
Die Antwort auf diese Frage war genauso ein Gestammel wie der gesamte Rest seiner Antworten und Aussagen.

Gruß  :winke:

Es geht das Gerücht dass er über alle User derer er habhaft wird eine Akte anlegt, mit gespeicherten Fundbildern und Threadaussagen. Da dachte ich mir, es könnte ja schon sein, dass das mancher nicht lustig findet und das vielleicht in irgendeiner Form kundgetan hat.

Der Rest ist schon Geschichte, die Welt dreht sich weiter!  :winke:

"Polizeischutz" ist auch etwas übertrieben.
Er hat den Gerichtssaal nicht durch den Haupteingang an den Zuschauern vorbei verlassen
sondern mit einem Polizisten durch einen Nebeneingang. Wie er reingekommen ist, weiß ich nicht mehr.

Gruß  :winke:

Zitat von: edelstoff in 12. März 2015, 11:54:48

Es geht das Gerücht dass er über alle User derer er habhaft wird eine Akte anlegt, mit gespeicherten Fundbildern und Threadaussagen. Da dachte ich mir, es könnte ja schon sein, dass das mancher nicht lustig findet und das vielleicht in irgendeiner Form kundgetan hat.

Hirn eingeschaltet und Geändert.  :nono:

Zitat von: stratocaster in 12. März 2015, 12:24:57
Wie er reingekommen ist, weiß ich nicht mehr.

Kai-Erik/Jøran-Njål oder wie auch immer, war nach der Verhandlungspause schon auf dem Zeugenplatz, kam auf jeden Fall nicht durch den Haupteingang (soweit ich das Sehen konnte)
Vielleicht schreibt ja unser Wikinger was zu seiner Aussage, ich für meinen Teil möchte da nicht vorgreifen, bin mir auch nicht sicher ob das dann hier her gehört.
Gruß

Grundsätzlich bewundere ich es wenn jemand seiner Überzeugung folgt und entsprechend handelt, dazu gehört eben auch mit den Konsequenzen zu leben.  

Mich würde es freuen, wenn speziell das Sucherforum im Fahrwasser bleibt.

Spekulationen führen oftmals zu Schiffbruch.

Die ganze Sache ist noch am Laufen, Land ist noch nicht in Sicht.

Was für ein Thema und bevor ich etwas dazu antworten konnte. Tschuldigung, ich meinte natürlich
bevor ich etwas dazu "stammeln" konnte  :-D , entstehen hier fast schon Verschwörungstheorien.

Nun gut, dann will ich mal antworten.

Zitat von: stratocaster in 12. März 2015, 08:46:05
Die Richterin hat ihn doch nach der Art der Bedrohung gefragt und keine klare Antwort bekommen.
Die Antwort auf diese Frage war genauso ein Gestammel wie der gesamte Rest seiner Antworten und Aussagen.
Gruß  :winke:

Falsch, die Richterin hat mich gefragt, ob ich vom Angeklagten bedroht wurde und das wurde ich nicht und habe das auch
klar und ohne "Gestammel" verneint. Ich wurde ebenfalls auch gefragt, ob ich in der Zwischenzeit weitere Drohungen erhalten habe
und auch das habe ich verneint. Übrigens habe ich auch gesagt, das ich mir persönlich nicht vorstellen kann, das SPB so ein Typ ist,
der andere Leute zusammenschlägt.

Zitat von: edelstoff in 11. März 2015, 23:05:28
Was ich erschreckend fand, war dass Du mit Polizeischutz Deine Aussage machen musstest. Gab es da eine akkute Bedrohungslage wegen Deiner Anzeige gegen Benny? Oder war das lediglich eine Vorsichtsmaßnahme?

SPB hat ja in dem anderen Forum einiges dazu geschrieben, inwieweit ich in seinem Fall involviert bin.
Und ja, ich erhielt vermutlich dadurch eindeutige Drohungen direkt an mich geschrieben oder indirekt über das andere Sondengängerforum.
Kripo, die Staatsanwaltschaft und die Richterin kannten die "Art der Bedrohung" (daher hat sie mich auch nicht danach gefragt),
und da nicht klar war, ob das nur Schwachköpfe waren, die ihren Frust durch Drohungen abbauen wollten, oder tatsächlich etwas in dieser Richtung
planten, gab es halt einige Sicherheitsvorkehrungen. Man wusste ja auch nicht, ob nun sehr viele Sondengänger nach dem Aufruf von SPB nach
Frankenthal fahren würden. Ob aber tatsächlich bewaffnete Polizisten im Gerichtssaal waren, das weiß ich nicht.
Ich selber habe sie nicht gesehen.

Zitat von: stratocaster in 12. März 2015, 12:24:57
"Polizeischutz" ist auch etwas übertrieben.
Er hat den Gerichtssaal nicht durch den Haupteingang an den Zuschauern vorbei verlassen
sondern mit einem Polizisten durch einen Nebeneingang. Wie er reingekommen ist, weiß ich nicht mehr.

Falsch, war kein Polizist sondern ein Gerichtsmitarbeiter, mit dem ich mich danach unterhalten habe.
Und ich bin durch den Haupteingang reingekommen.

Zitat von: Levante in 12. März 2015, 20:09:04
Grundsätzlich bewundere ich es wenn jemand seiner Überzeugung folgt und entsprechend handelt, dazu gehört eben auch mit den Konsequenzen zu leben.  

SPB erhielt von mir mehr als nur eine Chance zur Umkehr aber er schrieb eindeutig in allen Foren, was er davon hält.
Daher war es für mich eine Pflicht, in Frankenthal als Zeuge auszusagen, auch wenn ich dazu ehrlichgesagt keine Lust und Zeit hatte.

@Stratocaster: Warum schreibst Du hier in dem Forum nicht mal etwas darüber, was ich zum Thema Sondengänger "gestammelt" habe?
Darüber schweigt ihr alle. Warum eigentlich?


Grüße / Hilsen

Jøran-Njål

Ich war auch in Frankenthal. Die erste Stunde habe ich zwar verpasst, beim Rest war ich um so aufmerksamer.
Startocaster hat den den Auftritt von Kai-Erik schon richtig nett rüber gebracht.
Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

Zitat von: DOC.ATX in 12. März 2015, 21:52:44
Ich war auch in Frankenthal. Die erste Stunde habe ich zwar verpasst, beim Rest war ich um so aufmerksamer.
Startocaster hat den den Auftritt von Kai-Erik schon richtig nett rüber gebracht.
Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

@DOC.ATX: Warum schreibst Du hier in dem Forum nicht mal etwas darüber, was ich zum Thema Sondengänger "gestammelt" habe?
Darüber schweigt ihr alle. Warum eigentlich?

Grüße,

Jøran-Njål

Hallo Jøran-Njål,
jetzt ärger dich nicht über "gestammel". Das hat irgendjemand geschrieben und jetzt zieht es sich wie ein Roter Faden durch die Beiträge. Vor Gericht ist das alles nicht so einfach. Gerade in dem Fall gibt es soviel drumherum das eigentlich angehört werden sollte aber das will man da nicht in epischer Breite hören und da fällt es dann schwer sich nur auf das zu beschränken was gefragt oder was hier direkt zu der Anklage Unterschlagung gehört. Das versteht auch nicht jeder.

Ich glaube das deine grundsätzlichen Ansichten zu Sondengängern bekannt ist. Du weißt auch das du dadurch nicht jedermanns Gusto bedienst. Aber selbst dir ist es bekannt das es so welche und andere gibt. Wir sollten es dabei belassen und nicht wiederkäuen sonder vorwärts diskutieren.

Ich freue mich jedenfalls das du so offen alle Fragen beantwortest bevor die Verschwörungstheoretiker wieder in die Startlöcher steigen.

Gruß

mc.leahcim

Zitat von: Jøran-Njål in 12. März 2015, 21:35:37

@Stratocaster: Warum schreibst Du hier in dem Forum nicht mal etwas darüber, was ich zum Thema Sondengänger "gestammelt" habe?
Darüber schweigt ihr alle. Warum eigentlich?

Hallo Joran-Njal,

Du nennst Dich ja selbst "Raubgräberterminator" und beziehst in Deinen Beiträgen hier
im Sucherforum eine sehr deutlich formulierte Position.
Im Vergleich damit fand ich Deinen Auftritt als Zeuge ausgesprochen schlecht vorbereitet
und wenig aussagekräftig. Ich habe während der Verhandlung sehr viel mitgeschrieben; aber
von Deiner Zeugenaussage fast gar nichts, weil Du meiner Wahrnehmung nach auch wenig ausgesagt hast.
Aufgeschrieben habe ich nur, dass Du auf SPB´s Videos aufmerksam geworden bist
und der Richterin erklärt hast, wie es in Foren so zugeht.
Ich habe keinen Anspruch darauf, die "Wahrheit" zu sagen, sondern gebe hier
nichts weiter als meine ganz eigene Wahrnehmung weiter.
Um es zu wiederholen:
Im Vergleich zu Deinen klaren Aussagen und Deiner klaren schriftlichen Position hier im Sucherforum
war Dein Auftritt als Zeuge für mich nicht überzeugend.

Gruß  :winke:

Hallo Stratocaster,

Zitat von: stratocaster in 12. März 2015, 22:45:22
Im Vergleich damit fand ich Deinen Auftritt als Zeuge ausgesprochen schlecht vorbereitet
und wenig aussagekräftig.

du kannst dich als Zeuge kaum vorbereiten, da man als Zeuge die Fragen "vorher" nicht kennt.  :winke:
Sonst wäre ich deswegen auch nicht extra nach Frankenthal gefahren.

Wenig aussagekräftig? Interessant, da hast du wohl etwas nicht ganz mitbekommen. Find ich gut!  :super:
Aber egal, ich "musste" nach Frankenthal fahren, tat es und es hat auch geholfen.

Grüße / Hilsen

Jøran-Njål

Zitat von: mc.leahcim in 12. März 2015, 22:23:53
Ich freue mich jedenfalls das du so offen alle Fragen beantwortest bevor die Verschwörungstheoretiker wieder in die Startlöcher steigen.

Danke, jetzt darf ich das zu einem gewissen Teil auch. Vorher durfte ich das nicht.

Dem Schöffengericht durfte ich zum Glück auch etwas über die Sondengänger erzählen, wenn natürlich nur kurz.
Das darunter auch sehr viele Sondengänger sind, die sich wirklich für die Geschichte interessieren.
Als positives Beispiel einer Zusammenarbeit zwischen Sondengänger und Archäologie nannte ich die
Detektorengruppe von Schleswig-Holstein.

Auch habe ich kurz darüber berichtet, das es nicht immer einfach ist, mit der Archäologie zusammen zuarbeiten
und das da noch einiges sich ändern muss.

Aber darüber wurde bisher nirgendswo etwas berichtet.

Ich bezeichne mich als Raubgräberterminator und eben nicht als Sondengängerterminator!

Grüße,

Jøran-Njål

Zitat von: Jøran-Njål in 12. März 2015, 21:55:41
@DOC.ATX: Warum schreibst Du hier in dem Forum nicht mal etwas darüber, was ich zum Thema Sondengänger "gestammelt" habe?
Darüber schweigt ihr alle. Warum eigentlich?

Grüße,

Jøran-Njål

Es ist nicht meine Art mich abwertend zu anderen Menschen zu äußern.

Zitat von: DOC.ATX in 13. März 2015, 12:59:49
Es ist nicht meine Art mich abwertend zu anderen Menschen zu äußern.

Ich weiss, nicht alle Sondengänger mögen positive Berichte über gute Zusammenarbeit zwischen Sondengänger und Archäologen aber darüber berichte ich immer gerne und vielleicht auch nächstes Jahr in der Verhandlung.  :winke:

Hilsen / Grüße,

Jøran-Njål

Zum heutigen Urteil aus der Landesschau von RP.
http://swrmediathek.de/player.htm?show=cca8c2a1-c39a-11e5-a04b-0026b975e0ea

Zitat von: Daniel in 25. Januar 2016, 23:43:02
Zum heutigen Urteil aus der Landesschau von RP.
http://swrmediathek.de/player.htm?show=cca8c2a1-c39a-11e5-a04b-0026b975e0ea

Er sollte sich in irgendeiner Ecke verkriechen, seine Wunden lecken und aufpassen, dass nicht noch der
finale Schlag kommt. Kurz davor ist er !

An die Unwissenden und Neulinge: Die ganze Sache hat eine laaaaange Vorgeschichte. Der Barbarenschatz
war nur der krönende Abschluss, um endlich "mit dem Teufel zu tanzen".

Ich betrachte den Tanz mittlerweile sehr gerne !  :smoke: :zwinker: