ZitatSo bringt das nichts. Es muss moderiert werden, dann könnte das laufen. Und am besten müsste man sich dabei in echt gegenübersitzen.

Schöne Feststellung und absolut richtig. Leider funktioniert dies bei so einem Thema nicht wirklich. Allerdings spielt dabei auch ein typisches deutsches Problem mit: Wir führen oft keine Diskussionen, sondern versuchen nur den Gegenüber von unserer eigenen Meinung zu überzeugen. Und das machen wir mit voller Leidenschaft.

Zum Schatzregal möchte ich nur noch zwei Dinge beigeben:

Was nutzt mir als Staat das Regal, wenn die unterschlagenen Gegenstände nicht bekannt sind/werden ?

Drei Bundesländer (Hessen, NRW und Bayern) haben kein Schatzregal, dafür aber ca. 35 % der Gesamtfläche der Bundesrepublik und kommen anscheinend  auch ohne aus. Dass auch dort Hardliner ein Regal fordern ist normal. Es sind nämlich immer diejenigen, welche schon die jetzt geltenden Gesetze nicht durchsetzen/anwenden können/wollen, welche weitere Gesetze fordern. Selbst bei den Schatzregalländern bekommt man den Hals augenscheinlich nicht voll genug.

ZitatNur wenn es um Bodenfunde geht, soll plötzlich nur noch die Sichtweise der Archäologen zählen und alle anderen Interessen hintenanstehen. Gerade diese Einstellung entlarvt den Extremisten, der nur noch (s)eine Sichtweise gelten lässt und alle anderen Interessen diskreditiert.

Richtig. Und da es bei uns Suchern keinen richtigen Verband gibt - nun ja - da gibt es halt auch keine anderen Interessen. Und was wir hier von uns geben ?, wahrscheinlich gibt das nur noch Schenkelklatscher in den Behörden. Und das Otto-normal-verbraucher was findet, daß evtl. unter das Schatzregal fallen könnte, ist doch recht selten und wird kaum in der Öffentlichkeit wahrgenommen.

Viele lesenswerte Beiträge in diesem Thread, aber ich muß leider zugeben, dass der jetzt so lang ist, dass ich irgendwann "abgeschaltet" habe und ihn nicht mehr wirklich weiterverfolge ...

Mir scheinen sich auch die Argumente auf jeder Seite neu zu repetieren ! 

Eine Art Deja-vu ! 

Zitat von: Loenne in 05. Juni 2009, 22:00:49
Nevermore,

ich werde jetzt mal deutlich. Ob den SG die Beantragung einer NFG zu viel Arschkriecherei ist oder nicht, ist den Archäologen und dem Denkmalschutz scheißegal.

Wie schrieb mir doch gleich zu Anfang jemand: "Diese Einstellung ist es, die zu Problemen führt". Die Archäologen wollen die SG nicht. Nicht mal mit Kompromissen. Da sie aber zu den Kompromissen gezwungen sind, fallen die natürlich nicht sehr fair aus. Dementsprechend versteifen sich die SG auf ihren Standpunkt. Dem Denkmalschutz ist damit nicht gedient.

Zitat
Die Denkmalämter sind eine staatliche Institution und denen glaubt man einfach auf politischer Ebene mehr als Dir und mir. Fakt ist, dass man rechtlich gegen ungenehmigte Sucher wenig in der Hand hat, wenn man sie nicht auf frischer Tat erwischt. Das ärgert (nicht nur) die Archäologen und daran wird gearbeitet. Man setzt im Moment viel daran die Gesetze so zu ändern, dass man klarer zwischen schwarz und weiß unterscheiden kann.

Das wird nichts nützen. Man müsste Detektoren grundsätzlich verbieten, damit das fruchtet. Und das wird nicht geschehen. Bei der Umsetzung in deutsches Recht gibt es nicht unendlich Spielraum zu Gunsten der Archäologen, wie innerstaatlich schon durch das "Mythos-Urteil" des VG Wiesbaden bewiesen. Und (mit Dank an England) gerade die Detektornutzung wurde in der Malta-Konvention derart "entschärft", dass da genug Spielraum für die teilnehmenden Staaten ist.

Was am Ende in der Gesetzgebung der einzelnen Staaten übrig bleibt, wird noch für Lacher sorgen, da bin ich mir sicher. Bislang sind ethisch-moralische Anliegen weltweit und in fast allen Fällen noch immer den monetären gewichen. Natürlich hat Walter aber Recht wenn er sagt, dass man sich besser jetzt um Einflussnahme bemüht. Der Prozess der Umsetzung wird ziemlich lange dauern; über diesen Zeitraum werden Entwürfe dazu der Öffentlichkeit bekannt. Ist da was bei, was für die SG nach grossen Prolemen aussieht, wird Walter auch den dementsprechenden Zulauf haben. Vielleicht aber auch schon vorher, wird man sehen....

Zitat
Und das funktioniert! Nimm nur das Beispiel Ebay. Dort ist der Handel mit Bodenfunden mittlerweile verboten (auf Grund einer Initiative der Archäologen).

Das ist, mit Verlaub, eine recht naive Sichtweise. In jedem anderen (Online)Auktionshaus gibt es "Münzkonvolute bodenfund ungereinigt" immer noch. Ich habe keine Schwierigkeiten, bei Google ausreichend Angebote zu finden. Nur weil es das bei eBay nicht mehr gibt, ist doch nicht der Markt gestorben.

Zitat
Mit anderen Worten: Die gesamte Genehmigungsgeschichte läuft irgendwann darauf hinaus (wie beim Angelschein), hast Du keine, bist Du illegal unterwegs und kannst dann nach (den neuen Gesetzen) bestraft werden, hast Du eine, hast Du Dich den Regel zu unterwerfen (wie beim Angeln, Jagen, Autofahren usw.). Passt Dir beides nicht in den Kram, gehe Kegeln.

Man wird sehen, nach welchen Kriterien und wie hart bestraft wird. Es wird eine OWi bleiben. Die Konvention setzt ja nicht Recht ausser Kraft, das unter dem Einfluss des BVerfG steht.

Zitat
Nochmals (und für mich ein letztes Mal), es ist saudämlich damit zu argumentieren, dass ständig Leute geltendes Recht brechen und deswegen sein nun das Gesetz schlecht. Hätte man schon vor 20 Jahren resstriktiver gehandelt, hätten wir heute nicht einmal einen Bruchteil an SG, die wir heute haben. Hätten wir den gesetzlichen Rahmen schon damals gehabt und man hätte jeden illegalen Sondengänger an dem Hammelbeinen packen und schmerzlich bestrafen können, würde es diese Diskussionen gar nicht geben. Wenn ich in meinen Anfangszeiten von hohen Strafen gewusst hätte, wäre ich wahrscheinlich niemals mit dem Hobby angefangen (zumindest nicht illegal).

Nur weil etwas gesetzlich geregelt ist, ist es noch lange nicht vernünftig. Es ist also mitnichten "saudämlich", gegen Unvernunft zu argumentieren.

Zitat von: Loenne in 05. Juni 2009, 22:03:34
Noch eine Frage: Sollten wir eigentlich im Zuge Deiner Wunschänderungen auch gleich die Steuergesetze ändern, weil eh jeder 2. bei der Einkommensteuerklärung bescheißt? Oder die Steuern am besten gleich abschaffen, weil das Volk es als ungerecht empfindet?

Ja, die Steuergesetze müssen geändert werden. Und das werden sie auch ständig. Alles andere wäre unvernünftig. Denk mal drüber nach.



Gruss Micha

Interessant, Micha, hier öffentlich einen Einblick in deine private Ökonomie zu bekommen ! 

Was es mit dem Thema zu tun hat, wird wohl eher niemand begreifen !?!? 

Zitat von: Der Wikinger in 06. Juni 2009, 19:27:10

Interessant, Micha, hier öffentlich einen Einblick in deine private Ökonomie zu bekommen ! 

Was es mit dem Thema zu tun hat, wird wohl eher niemand begreifen !?!? 

Ja, hast Recht. Habe das entfernt, obwohl das kein "Geheimnis" ist (habe dazu in einem anderen Forum auch eine Diskussion). Gehört aber hier wohl nicht hin.


Gruss Micha

@Jürgen

Man könnte auch sagen, 13 von 16 Bundesländern mit 65% Flächenanteil haben ein Schatzregal und kommen damit scheinbar gut klar.  Und das ist deutlich die Mehrheit. 

Zitathaben ein Schatzregal und kommen damit scheinbar gut klar.

Ja, kommen sie wirklich ?  

Baden-Württemberg (mit) - 80 gemeldete Fundmünzen jährlich; Bayern (ohne) 5000 gemeldete Fundmünzen !!!!!!!!!!!!!!!  

Liegt das am Schatzregal oder evtl. daran, das Bayern A wesentlich größer, B es in Bayern wesentlich mehr meldewillige SG gibt und C in Bayern ein anderer Weg der Zusammenarbeit möglich ist? 

Gruß
Michael

Schatzregaldiskussion! Fundmünzenstatistik nach Bundesländern (wer weiß welch tragikkomische Zerstörungen den Erfolg krönen)! Eigentumsrechte!
Für was interessieren sich Manche  eigentlich? Fürs Ego? Für den Besitz? Für Rechte?
Sammelt langanhaltend  ALLES, Keramik, Silex, Waffenreste  und scheinbaren Plunder , meldet, und zeigt  was in Eurem Herzen für ein Grundimpetus  für die HEIMAT ist. Das "macht"  von selbst Interesse und Glaubwürdigkeit  und Vertrauen bei denen die den Überblick und das Wissen haben. Für wen suchst Du? Nevermore. Du hast Deine Beitrage schon 10 Mal  selbst überholt und ad absurdum geführt. Du bist gebildet -aber auf diesem Gebiet hast Du NICHTS was Dich als
"Verstehenwollenden" und Kooperativen geeignet scheinen lässt Zusammenarbeit zu gewährleisten.
Ich würde Dich , wenn ich  Archäologe wäre ,  zur Mitarbeit ablehnen weil Du keine Ehrfurcht vor der Geschichte ,  und keine Lust auf Ochsentour und somit Synopse  hast.
So hört es sich für mich zumindest an. Kein Gefühl , keine Kontinuität....das spürt man. Leider!
Vielleicht steckt noch was Anderes dahinter.
Dies ist mein  endgültiger Abschied aus diesem Zeitschleifenthread und ich bin mir sicher dass Du noch sinnige Konstruktionen zur Aufrechterhaltung Deiner  Denkagglomerationen finden wirst.
Suche! Im Rahmen dessen was Dir gegeben. Das Feld ist weit und ertragreich - auch abseits der Schatzregale. Man muss keine Gestze ändern um Heimat entscheidend zu revolutionieren. Wenn man sich bescheidet ist der Erfolg meistens größer als der Anspruch.
Gute Nacht

Edi

 
Ich bin dafür, dass wir dagegen sind!
Und nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil!
Und überhaupt!

Zitat von: Die_Buddler in 07. Juni 2009, 02:11:55

Ich bin dafür, dass wir dagegen sind!
Und nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil!
Und überhaupt!

Oh ja, dem könnte ich mich mittlerweile anschließen.

Zitat von: Silex in 07. Juni 2009, 00:55:01
Schatzregaldiskussion! Fundmünzenstatistik nach Bundesländern (wer weiß welch tragikkomische Zerstörungen den Erfolg krönen)! Eigentumsrechte!
Für was interessieren sich Manche  eigentlich? Fürs Ego? Für den Besitz? Für Rechte?

Face the reality. So ist das eben.

Zitat
Sammelt langanhaltend  ALLES, Keramik, Silex, Waffenreste  und scheinbaren Plunder , meldet, und zeigt  was in Eurem Herzen für ein Grundimpetus  für die HEIMAT ist. Das "macht"  von selbst Interesse und Glaubwürdigkeit  und Vertrauen bei denen die den Überblick und das Wissen haben. Für wen suchst Du?

Für mich. Als Subjekt kann mir nichts anderes gelingen. Wenn Du glaubst, Du suchst für hehrere Werte als meine es sind, dann bist Du einer Selbsttäuschung aufgesessen. Du magst in der Tat altruistisch scheinen; tatsächlich sonnst Du Dich im Lichtglanz einer idealistischen Theorie. Du bedienst Dein Ego, was immer Du tust, befriedigst Bedürfnisse Deines Gemüts.

Zitat
Nevermore. Du hast Deine Beitrage schon 10 Mal  selbst überholt und ad absurdum geführt.

Du kannst mir sicher die Stellen zeigen, an denen ich mich selbst widerlegt habe? Und keine Ausflüchte! Du schreibst doch sowas nicht, wenn Du mich nicht schon bei einer Unredlichkeit ertappt hast? Einfach nur, um Worte zu machen...?

Zitat
Du bist gebildet -aber auf diesem Gebiet hast Du NICHTS was Dich als "Verstehenwollenden" und Kooperativen geeignet scheinen lässt Zusammenarbeit zu gewährleisten.

Silex, ich diskutiere hier nicht die An- und Einsichten der Archäologen. Ich schwelge nicht in Geschichte, ergehe mich nicht in Schwärmerei und Entzücken für eine (in jedem Falle austauschbare)  Liebelei. Wir reden hier ganz pragmatisch über Sachzusammenhänge, Kausalitäten, Mißstände und mögliche Lösungen dazu. Wenn Du daraus einen Schluss für meine Einstellung zur Geschichts- und Heimatforschung ziehst, ist das ein Vorurteil. Wenn Du mich für die Mißstände in die Verantwortung nehmen willst, auch.

Zitat
Ich würde Dich , wenn ich  Archäologe wäre ,  zur Mitarbeit ablehnen weil Du keine Ehrfurcht vor der Geschichte ,  und keine Lust auf Ochsentour und somit Synopse  hast.
So hört es sich für mich zumindest an. Kein Gefühl , keine Kontinuität....das spürt man. Leider!

Der arme Archäologe, zwischen Skylla und Charybdis. Lehnt er mich ab, schade ich ihm hinter seinem Rücken. Arbeitet er mit mir zusammen, hat er sich den Beelzebub ins Haus geholt. Woran machst Du eigentlich fest, dass ich keine "Ehrfurcht" vor der Geschichte habe? Und wieso glaubst Du, dass man "Ehrfurcht" haben müsse, um im Sinne des Denkmalschutzes zu handeln?

Wofür ich stehe, habe ich geschrieben: Für NFG, für Zusammenarbeit, für Denkmalschutz, für Fundmeldung und Dokumentation, gegen Raubgräber. Wenn der Amtsarchäologe mir jetzt noch an die Hose fassen muss um zu fühlen, wie sehr ich mich wirklich für Geschichte "erwärme"...

Ich sage nur: Damit das mit der Zusammenarbeit auf breiter Front auch funktioniert, müssen Anreize geschaffen sein, die fair sind und der Vernunft genügen. Was glaubt ihr eigentlich, wieviele Millionen Relikte in den letzten 10 Jahren allein auf Nimmerwiedersehen unter den geltenden Regeln verschwunden sind? Dafür dürfen sich all jene auf die Schulter klopfen, die in Verkennung der Realität an den bestehenden Regeln und Gepflogenheiten der Archäologen festhalten. Standesdünkel, Missgunst, Blauäugigkeit - was immer auch der Grund für diese Haltung sein mag: Dem Denkmalschutz war das bisher nicht dienlich.

Weniger restriktiv und fairer den SG gegenüber hätte weniger Schaden verursacht.

Restriktiver mit sehr harten Strafen hätte vielleicht auch weniger Schaden verursacht. Aber die Gesetze sind so eben nicht! Objektiv betrachtet würde ich die Situation bis heute "Gefahr im Verzuge" genannt haben, was eine sofortige Änderung des Zustandes notwendig hätte werden lassen. Richtig harte Strafen aber gab (gibt) das Gesetz nicht her. Schlicht eine "OWi" in den wenigen Fällen, die entdeckt wurden. Die andere, weniger restriktive Richtung, die solch grosse Schäden hätte vermeiden helfen können aber stand offen. Aus welchem Grunde man diese nicht zu gehen vermochte, habe ich ja oben schon gemutmasst.

So. Jetzt steht ihr da und grinst boshaft in die Gesichter derer, die eurer Ansicht nach morgen schon nicht mehr sondeln dürfen. Und wenn ihr damit Recht behaltet, dann könnt ihr euch die Hände reiben und schadenfroh über die Katastrophe hinwegsehen, die ihr in der Vergangenheit angerichtet habt, denn bedenke: jedes Relikt ist einmalig. Viele sind jetzt weg. Wenn euer Wunsch aber nicht in Erfüllung geht, die SG auch mit Malta-Konvention ohne Genehmigung weitersuchen und in den meisten Fällen zwar Schaden anrichten aber keinen erleiden: Habt ihr dann die Größe, euch selbst schuldig auf die Füße zu starren oder werdet ihr Tag für Tag an eurem Status Quo festhalten, keinen Raum freigeben und die nächsten 10 Jahre zusehen, wie Relikte verschwinden und Befunde zerstört werden?

Ihr habt schon vor so vielen Jahren den SG die Zukunft schwarzgemalt. Und was ist? Hysterische Archäologen und völlig entspannte SG, die denen den Stinkefinger und damit das wahre Machtgefälle zeigen, finden sich in allen möglichen Foren (ihr wisst ja, wo ich gestern z.B. gelesen habe...). Ich wage zu prophezeien, dass das auch die nächsten Jahre so bleibt, wenn die Ämter keine Schadensbegrenzung wollen.

Zitat
Vielleicht steckt noch was Anderes dahinter.

Fein. Noch eine Theorie zu meiner Motivation?

Zitat
Dies ist mein  endgültiger Abschied aus diesem Zeitschleifenthread und ich bin mir sicher dass Du noch sinnige Konstruktionen zur Aufrechterhaltung Deiner  Denkagglomerationen finden wirst.
Suche! Im Rahmen dessen was Dir gegeben. Das Feld ist weit und ertragreich - auch abseits der Schatzregale. Man muss keine Gestze ändern um Heimat entscheidend zu revolutionieren. Wenn man sich bescheidet ist der Erfolg meistens größer als der Anspruch.

Deine philosophische Warmherzigkeit für die Geschichte (oder dem Wort?) in allen Ehren, aber Du bist leider allein auf weiter Flur - oder zumindest mit Wenigen. Wenn es Dir nicht gelingt, das Gros der SG mit Deiner (scheinbar) selbstlosen "Liebe zur Geschichte" zu infizieren, hast Du schlichtweg auch nichts zur Lösung der Mißstände beizutragen, auch wenn ich Deine Einstellung schätze.



Gruss Micha

Ich habe gesagt

Und dann hast Du gesagt

Aber darauf habe ich dann gesagt

Wenn Du mir zugehört hättest, hättest Du nicht sagen brauchen ......

Aber Du hast mir gar nicht zugehört


Mannomann, ich komme mir vor wie bei Sabine Christiansen oder wie bei Anne Will, oder wie bei ....... 

Nur ganz kurz noch. Nevermore: worum geht es Dir denn dann? Ich blick nicht mehr durch. Kurz und bündig. Wenn Du für NFG, für Zusammenarbeit, für wasweißich bist. Wogegen bist Du, dass Du doch hier im Thread so...äääää...erwärmst?

.... nur noch mal zur Erinnerung um was es geht.

Die SG sollten beim nächsten Gesetzgebungsverfahren in Berlin, also bei der Umsetzung er Konvention von Malta, diesmal ein Wort mitreden, damit die Umsetzung nicht nur von den Mitgliedern des Bundeskulturausschusses und dem Leiter der Kommission er Landesarchäologen ausgearbeitet wird.

Dazu ist ein Verband, eine Lobby nötig, der Verbandsvertreter muss legitimiert sein und der Verband in die Lobbyliste beim Bundestag eingetragen sein.

Jede Interessengruppe hat in Deutschland eine Lobby, egal ob Skatspieler, Jäger, Painballspieler oder wer auch immer - nur wir nicht. Mit uns kann jeder machen was er will und wir können uns nicht dagegen wehren, weil unfähig sind uns selbst zu vertreten.

Dabei geht es NICHT um das Schatzregal - es geht nur darum, dass nach der Umsetzung der Konvention von Malta in deutsches Recht nur noch solche Leute suchen dürfen, die dazu qualifiziert sind.

Es ist Aufgabe der Lobby bei der Umsetzung sicherzustellen, dass in das neue Gesetz einfließt, dass SG künftig einen Rechtsanspruch besitzen, eine Qualifizierung zur Ausübung ihres Hobby zu erlangen, wie es z. B. in SH, HE und SN bereits praktiziert wird.


Viele Grüße

Walter

Dazu sollte man noch anmerken, dass eine Qualifizierung nicht automatisch bedeutet, dass man auch eine NFG bekommt. So ist es z. B. im Moment in NDS geplant. Einheitliche Qualifizierung wie in SH, aber über die NFG entscheidet jeder Bezirksarchäologe autark und es steht jetzt schon fest, dass nicht alle eine NFG herausgeben werden (mit entsprechenden Begründungen).

Gruß
Michael

Zitat von: Loenne in 07. Juni 2009, 17:20:05
jeder Bezirksarchäologe autark und es steht jetzt schon fest, dass nicht alle eine NFG herausgeben werden (mit entsprechenden Begründungen).

Gruß
Michael

Hier bei uns in Niedersachsen entscheidet dieses nicht der Bezirksarchäologe, sondern der Kreisarchäologe bzw. die untere Denkmalschutzbehörde.

Servus Nordlicht 

Zitatund es steht jetzt schon fest, dass nicht alle eine NFG herausgeben werden (mit entsprechenden Begründungen).

Streu nur Salz in viele Wunden. Was soll das denn werden ? Daß ist für mich ein Dummfi.. von höchstem Ausmaß. Auch wenn das LDA qualifiziert und lt. DSchG der Kreisarchäologe zuständig ist (danke Sax). Wieviele Sucher werden denn nach einer Zertifizierung und danach erfolgten Ablehnung so etwas noch unterstützen. In S-H hat das wenigstens einen nachvollziehbaren roten Faden.

Aber das wird ja Volksverdummung vom feinsten. 

Vielleicht verstehst du mit deiner eigenen Ausführung jetzt Nevermores - Basis"problem" - welches er gerne erörtern wollte. 

@Sax
Danke für die Berichtigung!!  Ist so verwirrend in NDS, da kann man schon mal durcheinander kommen.   

@Jürgen
Das ist doch genau das, warum ich die ganze Zeit sage, dass dieser einheitliche Regelungswunsch ein Hirngespinst ist. Kann sein, dass das in 50 Jahren etwas wird, aber so lange das Denkmalrecht Ländersache ist, wird das eben nichts. Da können wir so viel diskutieren wie wir wollen, es geht im Moment nur mit Basisarbeit (heißt bei anderen Arschkriecherei  ).

Wir haben nicht mal einheitliche Schulabschlüsse und ihr träumt von einheitlichen Regelungen bei Sondengängern. Da wird noch viel Wasser die Elbe runterlaufen, bis das soweit ist.

Gruß
Michael

Zitat von: Belenos in 07. Juni 2009, 17:05:34
.... nur noch mal zur Erinnerung um was es geht.

Die SG sollten beim nächsten Gesetzgebungsverfahren in Berlin, also bei der Umsetzung er Konvention von Malta, diesmal ein Wort mitreden, damit die Umsetzung nicht nur von den Mitgliedern des Bundeskulturausschusses und dem Leiter der Kommission er Landesarchäologen ausgearbeitet wird.

Mach Du mal in Berlin Walter. Einige Andere und ich arbeiten erfolgreich in den Laendern, bringen sich bei der Umsetzung ein und haben kein Interesse mit Sondengaengern zusammenzuarbeiten, die nichtarchaeologische/denkmalpflegerische Interessen vertreten. Und bekanntlich handelt es sich bei Kultur um Laendersache.

Oder planst Du eine Lobby die das auch zur Bundessache macht?

Ich habe waehrend dieser Diskussion soviele zustimmende PN's zu unserer Ausrichtung bekommen (von Leuten die hier nicht posten), dass ich mir sicher bin das die  aufrechten und ehrlichen geschichtsinteressierten Sondengaenger kuenftig deutlich bessere Karten haben werden, als die Sondengaenger denen es nur um Eigentum oder sonstige Bereicherungen geht.

Zitatdass ich mir sicher bin das die  aufrechten und ehrlichen geschichtsinteressierten Sondengaenger kuenftig deutlich bessere Karten haben werden, als die Sondengaenger denen es nur um Eigentum oder sonstige Bereicherungen geht.

Von welchen/m Bundesländern/Bundesland redest du Thomas ?

Persönlich reihe ich mich nämlich in die o.g. ein. Nur interessiert das hier keinen. 

Zitat von: chabbs in 07. Juni 2009, 14:39:17
Nur ganz kurz noch. Nevermore: worum geht es Dir denn dann? Ich blick nicht mehr durch. Kurz und bündig. Wenn Du für NFG, für Zusammenarbeit, für wasweißich bist. Wogegen bist Du, dass Du doch hier im Thread so...äääää...erwärmst?

Fairness. Suche mit Genehmigung, aber überall, wo kein BD eingetragen ist (also auch im Wald und auf der Wiese). Eine einheitliche Regelung für alle BL wäre sinnvoll. Abschaffung des Schatzregals. Eine vernünftige Eigentumsregelung. Und das alles auf Augenhöhe mit den Ämtern. Zuviel?

Es geht hier auch nicht darum, was ich will, sondern darum was geschehen muss, damit Raubgräberei, Fundunterschlagung und dem Denkmalschutz schädliches Verhalten ein Ende finden.



Gruss Micha

moin,

es ist erschütternd.
Mann überließ einfach komplett die Motivation und sieht einfach den Handlungsbedarf nicht.
(Stattdessen werden hier Dinge hochgeholt wie: Schatzregal, wer bekommt eine NFG, Forenkriege, Bundesländer...)

Es ist doch wirklich sachlich und leicht verständlich.
Lesen wir es noch einmal:

Zitat von: Belenos in 07. Juni 2009, 17:05:34
.... nur noch mal zur Erinnerung um was es geht.

Die SG sollten beim nächsten Gesetzgebungsverfahren in Berlin, also bei der Umsetzung er Konvention von Malta, diesmal ein Wort mitreden, damit die Umsetzung nicht nur von den Mitgliedern des Bundeskulturausschusses und dem Leiter der Kommission er Landesarchäologen ausgearbeitet wird.

Dazu ist ein Verband, eine Lobby nötig, der Verbandsvertreter muss legitimiert sein und der Verband in die Lobbyliste beim Bundestag eingetragen sein.

Jede Interessengruppe hat in Deutschland eine Lobby, egal ob Skatspieler, Jäger, Painballspieler oder wer auch immer - nur wir nicht. Mit uns kann jeder machen was er will und wir können uns nicht dagegen wehren, weil unfähig sind uns selbst zu vertreten.

Dabei geht es NICHT um das Schatzregal - es geht nur darum, dass nach der Umsetzung der Konvention von Malta in deutsches Recht nur noch solche Leute suchen dürfen, die dazu qualifiziert sind.

Es ist Aufgabe der Lobby bei der Umsetzung sicherzustellen, dass in das neue Gesetz einfließt, dass SG künftig einen Rechtsanspruch besitzen, eine Qualifizierung zur Ausübung ihres Hobby zu erlangen, wie es z. B. in SH, HE und SN bereits praktiziert wird.


Viele Grüße

Walter

Zitat von: Pfälzer in 07. Juni 2009, 21:08:50

Zitatdass ich mir sicher bin das die  aufrechten und ehrlichen geschichtsinteressierten Sondengaenger kuenftig deutlich bessere Karten haben werden, als die Sondengaenger denen es nur um Eigentum oder sonstige Bereicherungen geht.

Von welchen/m Bundesländern/Bundesland redest du Thomas ?

Persönlich reihe ich mich nämlich in die o.g. ein. Nur interessiert das hier keinen. 

Ich rede schon von allen Bundeslaendern. Auch wenn BW sich noch schwer tut und schon die irrwitzigsten Ideen bezuegl. einer NFG Vergabepraxis geäußert hat, denke ich auch die werden sich den neuen Regeln nicht verschließen können.

Auch der Kultusministerkonferenz war Malta auch schon zweimal Thema. Offensichtlich erhöht man den Druck auf die Länder, endlich entsprechende Regelungen zu schaffen.

Zitat von: Nevermore in 08. Juni 2009, 03:21:01

Zitat von: chabbs in 07. Juni 2009, 14:39:17
Nur ganz kurz noch. Nevermore: worum geht es Dir denn dann? Ich blick nicht mehr durch. Kurz und bündig. Wenn Du für NFG, für Zusammenarbeit, für wasweißich bist. Wogegen bist Du, dass Du doch hier im Thread so...äääää...erwärmst?

Fairness. Suche mit Genehmigung, aber überall, wo kein BD eingetragen ist (also auch im Wald und auf der Wiese). Eine einheitliche Regelung für alle BL wäre sinnvoll. Abschaffung des Schatzregals. Eine vernünftige Eigentumsregelung. Und das alles auf Augenhöhe mit den Ämtern. Zuviel?

Es geht hier auch nicht darum, was ich will, sondern darum was geschehen muss, damit Raubgräberei, Fundunterschlagung und dem Denkmalschutz schädliches Verhalten ein Ende finden.



Gruss Micha

War mir klar, dass es hier nicht um Dich geht, aber in diesem Wust der Positionen wurden langsam einige Standpunkte undurchsichtig. Danke also für die Aufklärung.

Im Übrigen klingt das für mich noch nicht einmal, als müssten wir die Englische Lösung herbeiphantasieren, wie ein Tripperkranker die rettende Salbe... für mich klingt das nach NRW.

1. Fairness= ist hier gegeben. Alles ist recht transparent.
2. Suche mit Genehmigung= erlaubt und relativ einfach zu bekommen. Gegen ein geringes Entgeld, was aber o.k. ist.
3. aber überall, wo kein BD eingetragen ist (also auch im Wald und auf der Wiese)= hier finde ich wird in NRW eine einmalige Lösung gefahren. Ich würde auch nicht jeden Trottel durch die Wälder hüpfen lassen. Aber wenn Du Dich in NRW ein wenig um die Heimatpflege verdient gemacht hast, auch mit Detektor, werden Dir oft Möglichkeiten gegeben, der Lust nachzugehen, im Wald nach Zecken zu suchen. Meist aber im Rahmen offizieller Prospektionen. Wiese ist sowieso oft möglich, da es sich oft um ehemalige Ackerfläche handelt.
4. Abschaffung des Schatzregals.= Haben wir ja  nicht.
5. Eine vernünftige Eigentumsregelung.= Ja, ich finde 50% Finder, 50% Eigentümer ganz gut.
6.Und das alles auf Augenhöhe mit den Ämtern.= Ich finde, das ist hier auch gut gelöst. Auf Augenhöhe wirst Du hier, wie überall sonst, nur behandelt, wenn Du zu einer Zusammenarbeit bereit bist. Danach erhälst Du gute Unterstützung was, Fund-IDs, Restauration, Austellmöglichkeiten, Nachsuche etc. angeht. Da sehe ich echt null Probleme.

7. Es geht hier auch nicht darum, was ich will, sondern darum was geschehen muss, damit Raubgräberei, Fundunterschlagung und dem Denkmalschutz schädliches Verhalten ein Ende finden.

Falsch, es geht hier darum, erst einmal die Vorraussetzungen zu schaffen, dass die dumme Malta-Regelung nicht umgesetzt und auf nationales Recht aufgesetzt wird. Europa zwingt selbst MV zu Seilbahngesetzen... was nützt es uns, unsere England-Sehnsucht zu artikulieren, wenn noch nicht einmal grundsätzlich erst einmal dafür gesorgt ist, dass überhaupt jemand mit einem Metalldetektor rumlaufen darf?!


Also, ich bin dafür, dass wir jetzt erst einmal ausloten, worum es hier überhaupt gehen soll. Ggf. muss man dann für Unterthemen wie das Schatzregal eigene Threads eröffnen. Es wird sonst einfach zu unübersichtlich und dann schalten sich viele Leute einfach wieder aus.

Also, keine Seitenhiebe, keine Polemik, kein drumherum und "Ich weiß auch noch was"....sondern wirklich mal eine richtige Diskussion mit einer Richtung und der ständigen Gewissheit, dass wir über ein und das selbe Hobby reden.... das wäre doch mal was, oder?

Zitat
aber in diesem Wust der Positionen wurden langsam einige Standpunkte undurchsichtig.

Falsch, es geht hier darum, erst einmal die Vorraussetzungen zu schaffen, dass die dumme Malta-Regelung nicht umgesetzt und auf nationales Recht aufgesetzt wird.

Also, ich bin dafür, dass wir jetzt erst einmal ausloten, worum es hier überhaupt gehen soll. Ggf. muss man dann für Unterthemen wie das Schatzregal eigene Threads eröffnen. Es wird sonst einfach zu unübersichtlich und dann schalten sich viele Leute einfach wieder aus.

Ohjeeee, jetzt blick keiner mehr durch.

es geht nicht darum, dass die Konvention nicht umgesetzt wird - sie muss ja umgesetzt werden und sie soll ja auch umgesetzt werden.

Es geht nur um den Begriff der Qualifikation. Es soll erreeicht werden, dass die Sondengänger qualifiziert werden sollen, damit sie auch künftig ihrem Hobby nachgehen können. Das muss bei der Umsetzung der Konvention in das nationale Gesetz mit rein, sonst stehen die meisten Sondengänger vor der Türe.

Viele Grüße

Walter

Hallo

Erklärt mir mal einer kurz was diese Malta-Regelung ist ? 

Ich finde im Netz nichts davon ! 

Zitat von: Der Wikinger in 08. Juni 2009, 13:32:42
Ich finde im Netz nichts davon ! 

http://www.gesetze.li/DisplayLGBl.jsp?Jahr=1997&Nr=10
Interessant Art. 3
Gruß Jörg

Danke Jörg ! 

So, ich habe mal den Artikel 3 hier reinkopiert.

Möchte mal fragen welche Punkte man nun problematisch findet, und warum ?


Art. 3
Zur Bewahrung des archäologischen Erbes und um die wissenschaftliche Bedeutung archäologischer Forschungsarbeit zu gewährleisten, verpflichtet sich jede Vertragspartei:
i) Verfahren zur Genehmigung und Überwachung von Ausgrabungen und sonstigen archäologischen Tätigkeiten so anzuwenden,
a) dass jede unerlaubte Ausgrabung oder Beseitigung von Elementen des archäologischen Erbes verhindert wird;
b) dass archäologische Ausgrabungen und Erkundungen in wissenschaftlicher Weise und mit der Massgabe vorgenommen werden,
- dass soweit möglich zerstörungsfreie Untersuchungsmethoden angewandt werden;
- dass die Elemente des archäologischen Erbes nicht freigelegt werden oder während oder nach der Ausgrabung freigelegt bleiben, ohne dass für ihre sachgemässe Bewahrung, Erhaltung und Behandlung Vorkehrungen getroffen worden sind;
ii) sicherzustellen, dass Ausgrabungen und andere möglicherweise zerstörende technische Verfahren nur von fachlich geeigneten, besonders ermächtigten Personen durchgeführt werden;
iii) den Einsatz von Metalldetektoren und anderen Suchgeräten oder von Verfahren für archäologische Forschungsarbeiten von einer vorherigen Sondergenehmigung abhängig zu machen, soweit das innerstaatliche Recht des Staates dies vorsieht.